使用歷史數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單模型或時(shí)間序列模型、運(yùn)用其他分析人員所得出的預(yù)測(cè)平均值、從公司基本因素出發(fā)估計(jì)出的增長(zhǎng)率。從實(shí)際角度看，這三種方法常常出現(xiàn)交疊。分析人員有時(shí)使用歷史數(shù)據(jù)估計(jì)盈利水平，有時(shí)對(duì)基本變量（如邊際利潤(rùn)）進(jìn)行估計(jì)并根據(jù)歷史數(shù)據(jù)構(gòu)造許多增長(zhǎng)率基本模型。

如果只使用三個(gè)增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)方法中的一個(gè)，則哪種方法最合適將取決于被分析的公司，如果被分析公司正在進(jìn)行一次復(fù)雜的重組，那么基本因素分析得到的增長(zhǎng)率將是最好的，因?yàn)樗腔谫Y產(chǎn)和負(fù)債重組后的情況做出的預(yù)測(cè)。如果公司的基本因素相對(duì)穩(wěn)定，且大量的分析人員密切關(guān)注著該公司，則分析人員的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)可能比其他方法的預(yù)測(cè)更可靠。如果一家公司已經(jīng)建立起一個(gè)穩(wěn)定的歷史增長(zhǎng)模式，其行業(yè)基本因素沒(méi)有改變，則基于歷史數(shù)據(jù)的時(shí)間系列模型將給出較精確的未來(lái)增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)。

然而沒(méi)有理由只使用三種方法中的一種，每一種方法都給出了未來(lái)增長(zhǎng)率的一個(gè)預(yù)測(cè)值，并提供了相應(yīng)的信息，這些增長(zhǎng)率的加權(quán)平均值可能給出比三個(gè)協(xié)長(zhǎng)率中任何單獨(dú)一個(gè)都好的未來(lái)增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)，其權(quán)重是基于每個(gè)增長(zhǎng)率所提供的信息量。問(wèn)題的難點(diǎn)就在于如何度量每個(gè)增長(zhǎng)率所提供的信息量。一種方法是計(jì)算每個(gè)增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)差，而后根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)確定權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)——誤差越大，權(quán)重越小?；跉v史數(shù)據(jù)的模型可以由截面數(shù)據(jù)或時(shí)間序列模型的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)度量；分析人員的預(yù)測(cè)可以由分析人員之間意見(jiàn)不一致的程度——他們預(yù)測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量；基本因素模型可以由模型輸入變量的標(biāo)準(zhǔn)差推導(dǎo)得到增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)差。

即使對(duì)于那些歷史盈利波動(dòng)性較大的公司，-愛(ài)華網(wǎng)-分析人員也通常使用平滑過(guò)的盈利預(yù)測(cè)。這常常被指責(zé)為不符合實(shí)際。準(zhǔn)確地根據(jù)未來(lái)經(jīng)濟(jì)周期來(lái)預(yù)測(cè)盈利比使用平滑過(guò)的增長(zhǎng)率（這樣就無(wú)需預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)蕭條和復(fù)蘇的時(shí)間以及它們對(duì)公司增長(zhǎng)率的影響）更切合實(shí)際，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)，但是，我們也必須承認(rèn)；分析人員是不可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)出水來(lái)三、四年內(nèi)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期的。因此，采用較為不合實(shí)際的平滑收益的方法，而不是陷入錯(cuò)誤地預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期的泥潭，可能是更謹(jǐn)慎的做法雖然平滑后的收益不能準(zhǔn)確地反映公司收益的波動(dòng)性，但是貼現(xiàn)率可以體現(xiàn)這一點(diǎn)。概括而言，盈利波動(dòng)性較大的公司將選取較高的貼現(xiàn)率。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/71777.html