愛華網(wǎng)???? 在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體中，這是位走在輿論的“火山口”上、引發(fā)極大爭議的老人，同時又是一位富有情懷的精神貴族。在政策夾縫中，他發(fā)起創(chuàng)辦富平家政學(xué)校，倡導(dǎo)試點(diǎn)農(nóng)村小額貸款，成為通過社會創(chuàng)新進(jìn)行改良的先行者。 今年3月，他被美國智庫卡托研究所授予2012年“米爾頓-弗里德曼促進(jìn)自由獎”。在題為“追求自由使人們得以擺脫貧困”的獲獎感言中，他指出，“現(xiàn)有的制度安排，使有一部分人有權(quán)干涉別人的自由而不受制裁。這是問題的所在。”但他也堅信，人類世界追求自由平等、和平繁榮的理想會更早地來到。 在過去三十年間，中國是如何做到大幅度提高收入水平的？在他看來，“簡單說就是開放了市場，賦予每個人參與市場活動的自由。讓每一個愿意參與市場交換的人都有機(jī)會參與；在市場上每個人都有機(jī)會發(fā)揮自己的長處，和別人交換。這時候財富就創(chuàng)造出來了?！币运陨頌槔案母锖笪也庞锌赡軓囊粋€工程師變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)揮了我的所長。” 打破公平與效率僵局 朱敏：國家新一輪經(jīng)濟(jì)刺激計劃已經(jīng)呼之欲出，被輿論喻為“2.0版四萬億”。對此，您的看法是怎樣的？ 茅于軾：我們的政府部門關(guān)心的是GDP，但廣大老百姓關(guān)心的是就業(yè)。如果僅僅是GDP上去了，失業(yè)趨勢卻未被遏制，對老百姓是沒有任何好處的，只是官員在政績上、面子上好看。當(dāng)然二者也有關(guān)系，GDP 增長也會使就業(yè)增加，但是二者不是一種完全對應(yīng)的關(guān)系，瞄準(zhǔn)就業(yè)和瞄準(zhǔn)GDP后果顯然不同。 朱敏：通過固定資產(chǎn)投資實(shí)現(xiàn)GDP增長，是一種看得見、摸得著的“顯性工程”；而通過民生建設(shè)提高社會福祉，是一種看不見、摸不著的“隱性工程”？ 茅于軾：對，二者在政績的彰顯上有著差異?，F(xiàn)在政府部門也存在利益的博弈在里面，存在對顯性工程和隱性工程的權(quán)衡。比如，究竟如何效用最大化地配置巨額的固定資產(chǎn)投資？絕不能依賴于“顯性工程”。 朱敏：“隱性工程”諸多環(huán)節(jié)當(dāng)中，頗為關(guān)鍵的一環(huán)在于，如何在中國構(gòu)筑起一個安全有效的社會保障體系？ 茅于軾：目前，社會保障關(guān)心的仍然是城市人口，應(yīng)該將重點(diǎn)轉(zhuǎn)到農(nóng)村。城市大部分人口都已享受公費(fèi)醫(yī)療，而農(nóng)民還沒真正意義上享受公費(fèi)醫(yī)療的權(quán)益，包括教育也是偏向城市。還有住房，純粹是犧牲農(nóng)民利益為城市人買房子創(chuàng)造條件，是“劫貧濟(jì)富”的行為。理應(yīng)是從富人手里拿過來幫助窮人，現(xiàn)在的模式卻是從窮人手里拿出來幫助富人買房子。沒有公平也沒有效率，并且滋生腐敗。 朱敏：越來越多的輿論認(rèn)為，只有多在民生問題上下功夫，改變國富民窮的狀況，才能從根本上解決內(nèi)需問題進(jìn)而拉動經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。對此您怎么看？ 茅于軾：解放初期是國窮民窮，現(xiàn)在也不能說是國富民窮，民間還是很有錢的。確切說是，現(xiàn)在是國家富了，老百姓也富了?，F(xiàn)實(shí)問題在于大政府、大財政的問題，政府部門的開支很大，并且缺乏監(jiān)督。 目前財富創(chuàng)造主體已經(jīng)在民間，民間不富，國家也富不起來。但是富的比例太懸殊，從GDP的分配來看，國家分配的越來越多，包括稅收、壟斷的國企利潤越來越高，表現(xiàn)為國家的財富增加過快，而且手里有大量土地，不夠還可以從農(nóng)民手中獲得土地?，F(xiàn)在需要擴(kuò)大內(nèi)需，減少國家的分配部分，增加百姓的分配比例，比如減稅。 朱敏：解決內(nèi)需問題的具體路徑，您認(rèn)為有哪些？ 茅于軾：除了減稅，重點(diǎn)應(yīng)加大國有企業(yè)私有化力度、改革壟斷部門和行業(yè)。比如鐵路，效率低、浪費(fèi)大、服務(wù)差，政企合一。民航和鐵路就不一樣，民航的服務(wù)就好得多；甚至鐵路還不如公路，公路因為有競爭，服務(wù)有很大改進(jìn)。鐵路還和三十年前差別不大。 朱敏：究竟如何打破這種僵局？ 茅于軾：鐵路的問題是壟斷問題。鐵路的壟斷很難避免，因為有軌道在。這條軌道歸誰的，它就有壟斷權(quán)，除非另外修一條軌道。同樣電網(wǎng)也是壟斷的，除非另外修網(wǎng)，那可以競爭。從資源配置講，如果一個網(wǎng)就夠了，再建一個就是資源的浪費(fèi)，電力可能就是這樣。不過對于鐵路來講，鐵路是不夠的，我們希望能夠吸引民間資本。 朱敏：當(dāng)前政府對市場是一種什么態(tài)度？ 茅于軾：政府一方面依靠市場，另一方面干預(yù)市場。只有依靠市場，才能生產(chǎn)財富，沒有市場就無法生產(chǎn)出財富；只有干預(yù)市場，才能在市場失靈時，讓權(quán)力有用武之地。因此二者都需要。 但權(quán)力的干預(yù)，應(yīng)以尊重市場為前提。對此，吳敬璉先生也表達(dá)過自己的看法，大意是說，有些官員自認(rèn)為有了權(quán)力就可以無所不能、無所不為，乃至于視市場規(guī)律、自然規(guī)律為無物，試圖“駕馭”市場。 朱敏：就此意義上講，中國的危機(jī)是不是這樣一種慣性思維的惡果？ 茅于軾：這種思維不是一天形成的。“駕馭”與“干預(yù)”盡管一字之差，就眼下危機(jī)對中國而言，令人擔(dān)憂的可能正是這樣一種問題。政府刺激經(jīng)濟(jì)計劃，錢大部分還是投到基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域而非醫(yī)療、教育、住房等民生領(lǐng)域，自然也有對市場認(rèn)知不夠的一面。 進(jìn)步的動力源與渠道 朱敏：有學(xué)者指出，對外開放是這三十年的最大成果，因為有了開放，通過行政手段獲得生產(chǎn)性資源的路徑才得以維持。您認(rèn)為呢？ 茅于軾：的確，一個國家的生產(chǎn)性資源如果更多地掌握在政府手里，政府可支配的錢就越多，民眾口袋里的錢就相應(yīng)越少，這是一種此消彼長的過程。如果沒有開放，生產(chǎn)的東西就可能銷售不出去，開放維持了我們外向經(jīng)濟(jì)的局面，所以改革和開放要分開來看。 同時也要看到，30年改革開放最不容忽視的力量是民營經(jīng)濟(jì)。民營經(jīng)濟(jì)的財富并沒有掌握在國家手里，市場是削弱了政府權(quán)力。 就對外開放而言，最重要的意義是實(shí)現(xiàn)了東西方交流，中國得以學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的東西，沒有這一點(diǎn)中國改革不可能成功。開放最主要的結(jié)果，不能簡單說是維護(hù)了統(tǒng)治階層利益，更多的是促進(jìn)了中國在技術(shù)、制度、文化等領(lǐng)域全面向西方學(xué)習(xí)。我們的憲法、人民代表大會到法院、律師、大學(xué)，還有各種制度等全是從西方來的，而不是慈禧太后的東西。 朱敏：當(dāng)然也有很多人認(rèn)為，我們的“學(xué)習(xí)”，是不是更專注于形式，而精神理念上仍然有著很大差距？ 茅于軾：過去為了“師夷長技以制夷“，中國主要學(xué)習(xí)的還是西方的科學(xué)技術(shù)，當(dāng)然這在提高人們的生活質(zhì)量方面，也起到了重要作用。但科學(xué)技術(shù)也只有在市場環(huán)境下，通過商業(yè)化才能為人類造福，所以關(guān)鍵還是要有市場。 現(xiàn)在呢，精神上也在學(xué)，近年來出現(xiàn)的維權(quán)行動，就是向西方學(xué)習(xí)的結(jié)果。真正在學(xué)西方的，主要是一些民間人士；作為壟斷利益集團(tuán)，盡管一方面抵制西方思想，另一方面也在受這些思想的影響。 可以說，在中國，不但經(jīng)濟(jì)上取得空前偉大的成就，在政治上也有突出的進(jìn)步。最重要的是百姓的生命有了較好的保障。改革前三十年因政治原因非正常死亡接近五千萬人。改革前三十年人口的平均死亡率是千分之十一，改革后三十年平均人口死亡率幾乎降低了一半，為千分之六點(diǎn)六。改革后因政治原因非正常死亡降低到過去的百分之一以下。中國的死刑人數(shù)近幾年大約降低了一半，而且還在快速降低。 我最近有一個很大的發(fā)現(xiàn)，中國政治改革一個重大進(jìn)步是在人權(quán)方面。值得肯定的是，幾十年一直不斷在進(jìn)步，其實(shí)是老百姓對政府的監(jiān)督權(quán)在加強(qiáng)。 朱敏：您認(rèn)為進(jìn)步的動力源和渠道是什么？ 茅于軾：主要就是學(xué)西方的關(guān)系。中國自古以來沒有人權(quán)思想，儒家沒有人權(quán)思想，儒家是君王思想，人權(quán)思想是“進(jìn)口”的。先是歐洲然后到美洲，現(xiàn)在全世界都在講人權(quán)。人權(quán)不是靠權(quán)威來保護(hù)的，要靠老百姓的自覺。 渠道其實(shí)就是東西方交流，包括人的交流、商品和信息的交流。因此說，中國政府對改革開放的功勞很大，我們也去過日本考察，其開放程度遠(yuǎn)不如中國。 民間金融的創(chuàng)新空間 朱敏：我們知道，您創(chuàng)建了富平學(xué)校，還組織創(chuàng)辦了小額貸款公司，專門服務(wù)農(nóng)村的窮人。在我們的環(huán)境里，這很不容易吧？ 茅于軾：這些年，我先后創(chuàng)辦了天則經(jīng)濟(jì)研究所、富平學(xué)校和小額貸款公司，創(chuàng)建它們的出發(fā)點(diǎn)都是對社會的責(zé)任感。但是也有所不同，做慈善更容易得到大家的認(rèn)可，還有好多企業(yè)家出錢，幫我們做事。 2009年我發(fā)起成立了永濟(jì)小額貸款公司，到現(xiàn)在已有一年半，還款率達(dá)到99%以上。我們注冊資金是三千萬，一年盈利一百多萬?，F(xiàn)在準(zhǔn)備在四川再成立一個小額貸款公司。公司開始做的是慈善性的小額貸款，后來改變成商業(yè)性貸款，并且提高了利率。雖然是商業(yè)運(yùn)作，但是非營利性質(zhì)，股東不分紅，不以賺錢為目的。中國小額貸款市場很大，我估計有幾千億，但目前的一千億主要還不是小額貸款，它們追求利潤，以盈利為目的，一定要找優(yōu)質(zhì)客戶。我們的最高貸款額度則是三萬元，主要針對農(nóng)戶，尤其是比較貧困的農(nóng)戶。 朱敏：小額貸款公司具體是怎樣運(yùn)營的？ 茅于軾：窮人往往有勞動力但是缺乏資本，他們想借到錢搞生產(chǎn)，卻沒人敢借錢給他們。小額貸款公司就是把錢借給窮人，解放他們的生產(chǎn)力。最后他們不但把錢還了，還能夠支付利息。所以貸款成為商業(yè)活動，扶了貧，還賺了錢。 我們小額貸款的利息是21%，但是小額貸款公司的困難，就是反對高利貸。直到五年前，世界銀行提出，高利貸對窮人有好處。其實(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)來講，高利貸是提高效率的有效辦法。而農(nóng)民也可以接受高利息，他在乎能夠拿到錢，他們得到的服務(wù)是一樣的，不會在乎是慈善還是商業(yè)。 小額貸款公司看似是金融業(yè)，但不是。因為政府的金融管制，小額貸款公司不能吸收存款。我們的目標(biāo)是把小額貸款項目發(fā)展成為監(jiān)管公司，幫助政府監(jiān)管。經(jīng)過審檢的項目可以向國有銀行申請批發(fā)貸款，既不會與國有銀行爭奪存款，又滿足農(nóng)民的資金需求。我們也打算到銀行去借，然后拿錢放貸。小額貸款公司的優(yōu)勢是知道誰可以放款，誰可以還款，還款率高達(dá)99.9%。 朱敏：在金融管制的現(xiàn)有框架下，小額貸款公司在制度方面有怎樣的創(chuàng)新空間？ 茅于軾：可以說，所有的制度都是我們自己摸索出來的。小額貸款公司跟銀行不同，必須是當(dāng)?shù)厝俗?，因為?dāng)?shù)厝藢Νh(huán)境更了解。而對當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行培訓(xùn)，至少要半年。 這些年，對社會企業(yè)，政府的認(rèn)識有了轉(zhuǎn)變。比如我們的一個保姆學(xué)校，從去年開始得到政府的幫助。每培養(yǎng)一個人，政府給我們幾百塊錢。不過最初的時候很困難，得不到各級政府的理解，一直靠一些企業(yè)家資助，一直到去年才慢慢改觀。但真正的變化，還需要社會環(huán)境、政府環(huán)境以及政策環(huán)境的融冰。 朱敏：看來要走的路還有很長。那您對現(xiàn)狀有何評價？ 茅于軾：對現(xiàn)狀而言，不可否認(rèn)的是，中國在追求自由方面還有很長的路要走。例如，由于國有企業(yè)占有壟斷地位，民營企業(yè)沒有平等地位，也就沒有參與競爭的自由。有許多行業(yè)禁止民營企業(yè)進(jìn)入，如金融業(yè)，石油業(yè)，電力業(yè)，通訊業(yè)。這些行業(yè)利潤非常高，而民營企業(yè)沒有進(jìn)入的自由。 但比起閉關(guān)鎖國時代來說，民營企業(yè)終歸還是能存在、能發(fā)展。這全是靠市場，市場的力量給每個公民創(chuàng)造了機(jī)會。現(xiàn)在社會上的有錢人，不全是壟斷集權(quán)者，大部分還是民間的創(chuàng)造力量，經(jīng)濟(jì)杰出人物大部分來自民營企業(yè)。 朱敏：但也有學(xué)者指出，中國大部分的企業(yè)主并不具備真正的企業(yè)家精神，特別是近十年來，大量資本由于企業(yè)家才能的錯誤配置，流向了尋租腐敗密集的房市、股市等非生產(chǎn)性領(lǐng)域。對此您怎么看？ 茅于軾：這其實(shí)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的一大阻礙。目前，中國社會的垂直流動性越來越小，并使得社會缺乏活力。造成垂直流動性越來越小的原因，在于出現(xiàn)了特殊利益集團(tuán)。壟斷行業(yè)把持了很多機(jī)會，“圈子”外的人很難進(jìn)得去，比如，壟斷集團(tuán)工資比外面高很多，但外面的人很難進(jìn)入。這些利益集團(tuán)形成牢固的結(jié)構(gòu)，妨礙了垂直流動性。中國進(jìn)一步改革的核心問題就是要打破壟斷，取消特權(quán)。沒有競爭，就沒有效率。 茅于軾談流動性與財富分配 和貧富差距同樣重要，但不被關(guān)注的一個指標(biāo)是社會的垂直流動性，即低收入階層是否容易進(jìn)入中高收入階層。收入差距大，但是垂直流動性很高，未必都是壞事，它能鼓勵低收入者奮發(fā)圖強(qiáng)進(jìn)入中高收入階層。相反，絕對的收入差距雖然不大，但是垂直流動性很差，會造成社會發(fā)展的停滯，和低收入者的憤憤不平，這對社會是危險的。
垂直流動性變差 中國在改革初期，有較高的垂直流動性。那時候階級斗爭對社會一部分人的歧視逐漸取消，一些久被壓迫的人，地富反壞右和他們的子女獲得一定程度的解放，煥發(fā)出極大的熱情。他們中有不少人通過跑單幫、做買賣、搞發(fā)明創(chuàng)造、發(fā)奮讀書成為萬元戶、企業(yè)家、學(xué)者。 但是近年來由于利益集團(tuán)的逐漸形成和鞏固，特權(quán)者彼此勾結(jié)，外面的人很難進(jìn)入。某些行業(yè)的平均工資比市場水平高出一倍，外面的人是進(jìn)不去的，只有靠特殊關(guān)系才能夠獲得這種非市場的待遇。中國的官本位制，不同級別的官享受不同的待遇，而且這種待遇可以傳給子女，所以會有“我爸是李剛”的發(fā)威聲?，F(xiàn)在和過去相比較垂直流動性大大地降低了。 中國的戶口制度也妨礙了垂直流動性。移民進(jìn)城的打工者不能獲得城市戶口。連他們的子女，雖然出生在城市，是城市里土生土長的人，還不被認(rèn)同是城市居民。在高考，購房，買車，辦證（如申請護(hù)照，辦理出國）等方面都受歧視。戶口變成了一種身份歧視，而不是對居住的管理。這和改革前階級劃分沒有什么兩樣。父親或祖父是“剝削階級”，兒子、孫子也還是剝削階級。相反，一些處于權(quán)勢地位的人，盡管出了事，搖身一變繼續(xù)能留在權(quán)勢階層里。有些當(dāng)官的因為犯錯誤被記過或降級，不久又能異地官復(fù)原職，靠的就是特權(quán)。 美國一直保持較好的垂直流動性。比爾·蓋茨就出身平凡；奧巴馬是一個黑人，也能當(dāng)上總統(tǒng)；前國務(wù)卿賴斯也是黑人；再前國務(wù)卿奧爾布萊特是來自東歐的移民。在那里權(quán)勢人士的子女未必權(quán)勢，里根總統(tǒng)的兒子失業(yè)只能排隊領(lǐng)救濟(jì)金。美國也有一些大富豪由于資產(chǎn)管理不善，幾天之內(nèi)變?yōu)楦F人。他們沒有固定的特權(quán)可以依靠，所以流動性很高。美國是一個貧富差距大，而垂直流動性也大的社會。不少外國人愿意去美國謀發(fā)展，就是因為垂直流動性高的緣故。 要改善垂直流動性需要普及教育，消滅特權(quán)，發(fā)展社會公益，信息暢通無阻，人的基本權(quán)利得到保障。中國在這些方面，只有基礎(chǔ)教育普及做得較好，其他方面都是問題重重。這些問題不解決，中國的垂直流動性很難能得到改善。 收入差距擴(kuò)大 較好的垂直流動性，能使社會富有活力，但是并不能解決貧富差距造成的種種問題。所以即使有了較好的垂直流動性，減少貧富收入的過分差距仍然是必要的。美國最近發(fā)生的占領(lǐng)華爾街活動說明了這個道理。美國也在這方面做了許多工作。美國政府不但通過稅收和社會保險來調(diào)節(jié)收入差距，還鼓勵社會公益組織的發(fā)展，專門幫助低收入家庭。中國的稅收只對工薪階層有累進(jìn)制，對靠資本獲利的根本就沒有累進(jìn)稅，更不用說有些特權(quán)分子連稅都不交。中國政府也不鼓勵社會公益組織的發(fā)展，這些組織在注冊登記方面非常困難，所以收入差距擴(kuò)大的問題一直沒有明顯的改善。 但是我們也應(yīng)該看到，收入差距不能沒有。否則大家吃大鍋飯，彼此搭便車，社會的生產(chǎn)力會極大地被破壞。我們應(yīng)該消除非市場因素造成的收入差距（嚴(yán)格講，所有的初次分配都應(yīng)該從市場得到，或者說按要素所得分配財富），同時對市場所造成的收入差距要加以限制。 紡錘形社會 收入差距容易被觀察，也有較多的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以大家研究得比較充分。但垂直流動性很難被觀察，更難去研究，所以特別值得我們注意。要比較垂直流動性的變化，可以在某一特定時期對高階層人士作抽樣調(diào)查，看他們的父輩是做什么的，然后比較不同時期的流動性。也可以每五年作一次收入五分制下每一層的人數(shù)變化，以觀察財富在社會中分配的變化狀態(tài)。 但是也要注意，垂直流動性是一個中性的指標(biāo)。它只是說明了一個社會是否有變動，這種變動的機(jī)會大小。它并不能說明垂直流動性高就一定好。這要看是什么原因造成流動性，和流動的方向朝好還是朝壞。在戰(zhàn)爭年代或革命動亂時垂直流動性很高，但是對普通百姓并不好。在制度穩(wěn)定，百姓安居樂業(yè)時垂直流動性比較低，這也不是壞事。在非戰(zhàn)爭年代，盡管沒有大規(guī)模的軍事行動，如果底層中黑社會盛行，高層中特權(quán)膨脹，也會造成垂直流動性加快。在上面說到的按收入五分制統(tǒng)計的各層人口數(shù)的變化，可以看出垂直流動性對社會的影響。如果最窮和最富的人數(shù)減少，中間收入的人數(shù)增加，是一種好的垂直流動性。此時社會朝更公平的方向發(fā)展，結(jié)果是兩頭小，中間大的紡錘形收入分配社會。相反中間層向兩頭流動，表明收入差距在擴(kuò)大，基尼系數(shù)會變大。 在沒有特權(quán)，充分競爭的市場分配制度中，收入分配和人的才智、體力相關(guān)。而人的才智、體力是服從正態(tài)分布的，是兩頭小中間大。因此紡錘形的收入分配社會是比較自然的。但是對低收入人群的扶植還是十分必要的，這是對自然的必要干涉。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/59667.html
