愛華網(wǎng)???? 老子兩千多年前在《道德經(jīng)》里指出：“以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。”那意思是說，用智巧治理國家，是國家的禍害；避免這樣做才是國家的福氣。簡而言之，就是以智為賊。如果我們把其中的“治國”理解成經(jīng)營活動(dòng)，就不難發(fā)現(xiàn)，公司治理只有堅(jiān)持“以智為賊”，剔除“以智為賊”的偽相，真正形成和保持鼓勵(lì)創(chuàng)新的“穩(wěn)定匹配”，才能順利完成企業(yè)轉(zhuǎn)型的任務(wù)。 經(jīng)營“智慧”中的賊性表現(xiàn) “以智為賊”其實(shí)不是以智愚的標(biāo)準(zhǔn)來判斷的，所謂的“賊”就是以突破“取之有道”底線為特征的公司敗德行為。與發(fā)揮員工的創(chuàng)新精神相區(qū)別，那主要是指來自公司高管，尤其是董事長、CEO道德方面的風(fēng)險(xiǎn)。敗德行為通常是行為主體一種故意的，違背道德規(guī)范的智力博弈，常常以經(jīng)營智慧的面目出現(xiàn)，直接導(dǎo)致其他相關(guān)主體的合法利益受到損壞。比較典型的表現(xiàn)有以下幾種： 一是利益輸送之“賊”。在國企改制初期，精巧的利益輸送、化公為私比較多見；然而民營企業(yè)中的利益輸送、關(guān)聯(lián)交易同樣不乏其例。原京東商城高級(jí)副總裁吳聲，利用京東商城的平臺(tái)，向一些親自持股或者由代理人持股的公司、甚至京東商城的競爭對(duì)手進(jìn)行利益輸送，被稱之為“食京系”。盡管在6·18和8·15電商價(jià)格戰(zhàn)中京東商城付出了慘重的代價(jià)，一個(gè)由吳聲參股、名為NTA的微博營銷機(jī)構(gòu)卻從中大獲其利。盡管其中的隱情有待于證實(shí)，但業(yè)內(nèi)人士并不否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高管“自留地”現(xiàn)象相當(dāng)普遍。 二是信息控制之“賊”。信息本來具有客觀性與時(shí)效性，但是董事長、CEO等高管卻利用自己在信息掌控方面的優(yōu)勢，利用信息的收集、發(fā)送、接收、加工、傳遞等環(huán)節(jié)的不對(duì)稱，虛于周旋，以售其私。在雷士照明的內(nèi)斗中被公開的事實(shí)表明，時(shí)任董事長的吳長江未獲董事會(huì)批準(zhǔn)擅自決策將總部遷至重慶。董事會(huì)獲悉并正式否決后，吳長江仍于2012年春節(jié)后啟動(dòng)搬遷行動(dòng)。而以雷士總部搬遷換來的南岸區(qū)總部大樓地塊卻不在雷士名下，吳長江聲稱給員工蓋福利房所拿到的地塊，又以原價(jià)全部轉(zhuǎn)手。 三是責(zé)任規(guī)避之“賊”。近期證監(jiān)會(huì)之所以要對(duì)上市公司的承諾履行情況進(jìn)行檢查，就是源于公司高管在這方面表現(xiàn)的很“賊”?，F(xiàn)代企業(yè)運(yùn)作不可能總是一手交錢一手交貨，很多經(jīng)營活動(dòng)都需要以相關(guān)方承諾的方式予以展開。正如證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人揭示企業(yè)重組、并購中常見的那樣，“實(shí)踐中相關(guān)方所作的各項(xiàng)承諾在后續(xù)履行過程中存在諸多問題”：例如聲稱承諾事項(xiàng)受行業(yè)限制無法履行、承諾人惡意不履行或拖延履行相關(guān)事項(xiàng)等，使得不少承諾變成一紙空文。信守和兌現(xiàn)承諾是公司高管的基本責(zé)任，信諾責(zé)任的喪失，使得人們信心指數(shù)大幅下滑。 四是角色混淆之“賊”。無論是投資者還是創(chuàng)業(yè)者、大股東還是二股東，經(jīng)推薦選舉成為董事或高管后，他所代表的就不應(yīng)僅僅再是原有股份，而是全體股東的共同利益。但是強(qiáng)勢者往往忽視其他股東、中小股東的訴求，為強(qiáng)化自己一方的利益無所不用其極。SOHO中國以40億元的價(jià)格從外灘金融中心項(xiàng)目的老股東證大、綠城手中收購50%的股權(quán)，引起了持另外50%股權(quán)的復(fù)星公司的強(qiáng)烈反彈。復(fù)星董事長郭廣昌就認(rèn)為，交易三方侵犯了其優(yōu)先認(rèn)購權(quán)；稱SOHO中國的潘石屹技巧性非常強(qiáng)，“什么手段都用上”了。彼此對(duì)簿公堂，很難說對(duì)該項(xiàng)目的推進(jìn)沒有絲毫影響。 尋找取之有道的穩(wěn)定“匹配”
如果說經(jīng)營“智慧”中種種敗德行為倒逼公司治理必須“以智為賊”，那么這種“賊”性其實(shí)不能算在智慧的頭上，關(guān)鍵是要及時(shí)識(shí)別“以智為賊”的偽相，剔除經(jīng)營智慧中的賊心。這固然需要弘揚(yáng)“君子愛財(cái)取之有道”的傳統(tǒng)文化，制止經(jīng)營者的道德滑坡；更需要汲取當(dāng)代科學(xué)的精華，形成一種不讓誠信經(jīng)營的老實(shí)人吃虧的穩(wěn)定“匹配”，使之從非合作博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺摹?p> 穩(wěn)定匹配作為合作博弈中的概念，隨著2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的揭曉倍受關(guān)注。這里所謂穩(wěn)定，是指經(jīng)過一輪自主選擇之后，如果“以智為賊”被拒絕過；那么即使再給他一次機(jī)會(huì)，他還是會(huì)被拒絕。因此他會(huì)現(xiàn)實(shí)地接受目前的結(jié)果，也就是說他堅(jiān)持誠信經(jīng)營而不會(huì)后悔。而敗德行為的頻現(xiàn)，則是一種逆向選擇：如果一個(gè)經(jīng)營者堅(jiān)持誠信經(jīng)營，他就會(huì)付出更多的代價(jià)；即使再給他一次機(jī)會(huì)，他堅(jiān)持誠信經(jīng)營依然會(huì)付出更多的代價(jià)。于是，經(jīng)營者難免添加“賊”心。當(dāng)然，更多的是這樣一種情況：在公司的內(nèi)斗中，一個(gè)經(jīng)營者“以智為賊”被充分披露了出來之后，似乎不會(huì)影響其強(qiáng)勢，或者彼此言歸于好，或者換個(gè)地盤東山再起，取之有道的“匹配”不復(fù)存在。 公司治理的“匹配”之所以出現(xiàn)這種逆穩(wěn)定，大多出于利益的妥協(xié)。盡管吳聲借京東布局自家生意這件事情沒有被依法證實(shí)，但是吳聲于10月11日下午在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》北京中心辦公室會(huì)議室內(nèi)，當(dāng)面向記者“坦承”：“之前我確實(shí)做過些不合規(guī)的事情”，并自稱此后再在電商行業(yè)工作不現(xiàn)實(shí)。然而，京東商城CEO劉強(qiáng)東隨后在2012年第七屆中國網(wǎng)上零售年會(huì)上，蹊蹺否認(rèn)京東被食，并建議吳聲繼續(xù)留在電商圈。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這意在掩蓋京東用人與管理的諸般漏洞，很難說是一種“護(hù)犢”之情。比如劉強(qiáng)東的充分授權(quán)：“4個(gè)億也不需要我簽，全到副總裁那里”。這極有可能是一把雙刃劍，暴露出公司治理的軟肋。 毫無疑問，取之有道的穩(wěn)定“匹配”需要頂層設(shè)計(jì)的到位，以便走出一收就死一放就亂的怪圈，解決經(jīng)理人市場上劣幣驅(qū)除良幣的現(xiàn)象。比如洋腐敗的泥牛入海，就顯得外部監(jiān)督過于“超脫”。發(fā)生在中國的商業(yè)賄賂在國外已經(jīng)受到懲處，事發(fā)地卻“拔出蘿卜帶不出泥”。在企業(yè)內(nèi)部，股東、高管、員工之間出現(xiàn)利益之爭是正常的，然而其中并非沒有是非曲直。如果彼此披露對(duì)方的違規(guī)、違法事件言之鑿鑿，監(jiān)管層卻不屑于去管類似的“瑣事”，以彼此能夠擺平而息事寧人，那么所謂經(jīng)營智慧就成了誰比誰更賊的較量。 跳出唯利是圖的單一指標(biāo)陷阱 當(dāng)然無論公司治理如何嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)厲，既不能取代經(jīng)營者隨機(jī)處置的空間，也不可能在“以智為賊”中使得經(jīng)營智慧銷聲匿跡；相反，公司治理要相信經(jīng)營者的智慧，將其引導(dǎo)到持續(xù)創(chuàng)新的健康軌道上來。關(guān)鍵要提供合理的預(yù)期，使得經(jīng)營者在市場競爭中進(jìn)行理性選擇而不是惡斗。這與其說是治理力度的加大，不如說對(duì)治理智慧的考驗(yàn)，跳出唯利是圖的單一指標(biāo)陷阱應(yīng)當(dāng)是一個(gè)前提。 首先，打破引進(jìn)一個(gè)“能人”就能救活一個(gè)企業(yè)的神話，允許經(jīng)營者有比較充分的空間在創(chuàng)新中試錯(cuò)。改革開放初期，企業(yè)家被作為稀缺資源是可以理解的；然而當(dāng)市場日益規(guī)范之后，那種不惜天價(jià)年薪爭奪“能人”的做法就難以保持治理機(jī)制匹配的穩(wěn)定。并非誰提供的待遇優(yōu)厚誰就能聘請(qǐng)到德才兼?zhèn)涞钠髽I(yè)家：一方面，企業(yè)家的“個(gè)體偏好”不能過于功利；另一方面，不能只拿當(dāng)期利潤作為唯一的指標(biāo)。按照穩(wěn)定匹配的“延遲接受”法則，需要在對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的匹配中不斷調(diào)整企業(yè)對(duì)其寄予的過高期望值，而不是簡單的利益最大化；同時(shí)也要考慮法律或者道德的約束條件，而不是試圖在“只要結(jié)果不問過程”中坐享其成。 其次，保持治理原則的穩(wěn)定性，守住正當(dāng)經(jīng)營管理的底線。公司治理固然不能對(duì)經(jīng)營中的創(chuàng)新行為處處掣肘，但也需要掌握創(chuàng)新動(dòng)態(tài)，掌控決策、執(zhí)行是否正當(dāng)。這正如出廠產(chǎn)品檢驗(yàn)需要區(qū)分合格品與不合格品，一定要淘汰不合格品那樣。對(duì)于不合格品，無論偽裝的如何精巧，在當(dāng)期指標(biāo)上的完成上如何重要，也絕不放行。一方面，守住正當(dāng)經(jīng)營管理的底線就是講大是大非，而不是在對(duì)臨界問題糾纏不清；另一方面，內(nèi)部監(jiān)督要不斷研究新問題，洞悉新情況，使得在經(jīng)營指標(biāo)上“以智文其過”者難以過關(guān)，而不能總是以沒有先例為由姑息遷就。 再次，加大追溯公司敗德行為的力度，不讓老實(shí)人吃虧。要想促使經(jīng)營者放棄僥幸心理，不再以所謂經(jīng)營智慧瞞天過海，對(duì)敗德行為的問責(zé)必須溯及既往。一方面，問責(zé)只能在敗德行為發(fā)生之后，總是對(duì)過去事件的清算，使得問責(zé)天然具有追溯性；另一方面，敗德行為的被發(fā)現(xiàn)往往有一個(gè)過程，問責(zé)程序一般只能在破綻被發(fā)現(xiàn)后啟動(dòng)，沒有追根溯源的足夠動(dòng)力和有力措施顯然不行。否則經(jīng)營者“以智文其過”之后，問題往往不了了之。如果再給他一次機(jī)會(huì)，他往往會(huì)故伎重演。這種“以智為賊”的偽相就很難說是“國之福”，以至于中國企業(yè)結(jié)不出“微軟”“蘋果”。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/39370.html
