但在我看來，再沒有哪個政策比這更反市場更反馬克思主義的了，貧困化、破產(chǎn)將意味著不和諧、不安定，而這絕對不是我們的執(zhí)政黨所樂見的。我們的所謂的馬克思主義者顯然忘了：對市場來說，重要的絕對不是生產(chǎn)者的生活水平，而是生產(chǎn)者現(xiàn)有的貨幣資金~~~~因為這種農(nóng)民越破產(chǎn)，他們就越不得不出賣自己的勞動力，他們就越加必須在市場上購買自己更大部分的生活資料。我們的這些所謂的馬克思主義者顯然忘記了馬克思提到的：‘一部分生產(chǎn)者以破產(chǎn)的形式從生產(chǎn)資料中解放出來，必須以這些生產(chǎn)資料轉入他人手中，變成資本為前提，一部分農(nóng)村居民的被剝奪和被驅逐不僅為工業(yè)資本家解放出工人及其生活資料和勞動材料。而且也建立了國內市場。關于這點資本主義的整個發(fā)展歷程已經(jīng)明白的為馬克思的觀點做了有力的佐證了。

?

?

?

　當前，我國農(nóng)村問題的核心仍然是土地問題。而土地問題的核心內容，則是農(nóng)村土地制度。中華人民共和國前，中國農(nóng)村土地實行私有制，土地占有極不平均。中華人民共和國成立后，我國農(nóng)村土地制度的變遷大致經(jīng)歷了三個階段，即土地改革到農(nóng)業(yè)合作化運動，人民公社體制到現(xiàn)在的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。1950年進行了土地改革，做到了耕者有其田，相對平均了地權。土地改革后開始了合作運動，到1956年全面實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作化，土地等生產(chǎn)資料由農(nóng)民私有改變?yōu)榧w所有。1958年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社改組為人民公社。人民公社徹底消滅了農(nóng)村土地的私有制，實行了“三級所有，隊為基幢的土地所有制。中共十一屆三中全會后，農(nóng)村政策開始發(fā)生重大變化。尤其是在1983年中共中央在《關于印發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟政策的基于問題的通知》后，全國農(nóng)村由此普遍推行了包干到戶。到1983年底，98%左右的基本核算單位都實行了包干到戶，家庭承包經(jīng)營的土地面積占耕地總面積的97%左右，實現(xiàn)了土地所有權與使用權的分離。為穩(wěn)定農(nóng)村的土地政策，1984年土地承包期一般應在15年以上。1993年又規(guī)定在原定的耕地承包期到期的，再延長30年不變[2].最近特別是2001年起，全國出現(xiàn)了農(nóng)村土地流轉即土地使用權轉讓的勢頭。截止到2001年底，全國農(nóng)用地發(fā)生流轉和集中的在5-6%左右。而在20世紀90年代初中期，這一比例只有1%.這次流轉勢頭迅猛，形式多樣，為農(nóng)業(yè)的發(fā)展帶來了活力，也產(chǎn)生了一些負面影響。

?

　　二十多年來，中國農(nóng)村土地承包政策雖幾經(jīng)變遷，但政策目標始終在于維持集體所有，均地承包、家庭經(jīng)營和允許在農(nóng)民自愿的前提下進行土地流轉的大格局。后期的政策的制定以糾正前期政策執(zhí)行中出現(xiàn)的偏差為起因，是這一時期政策的最大特點。政策的重點，在于延長土地承包期，穩(wěn)定土地承包格局，限制發(fā)包方隨意調整土地承包關系。

　2002年8月29日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，并決定于2003年3月1日起施行。正如該法第一條所指出的其主要目的是：“為穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營為基儲統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權，維護農(nóng)村土地承包當事人的合法權益，促進農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定，根據(jù)憲法，制定本法。”這部法律把家庭承包經(jīng)營制度中比較成熟的做法固定下來，為以后農(nóng)戶能夠以法律維護自身的土地權益提供了武器，將對促進中國農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定起到非常積極的作用，溫鐵軍指出，法律是穩(wěn)定的制度形態(tài)，政策是不斷調整的過程，關于農(nóng)民的土地承包權益的幾個方面內容都寫進了《農(nóng)村土地承包法》，土地承包權成為目前為止農(nóng)民享有的最廣泛的權益。這標志著中國的農(nóng)村土地承包政策將進入一個相對穩(wěn)定期。這部法律強化了現(xiàn)行的農(nóng)村土地承包政策，保證了政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性和嚴肅性。

　　但在我看來，再沒有哪個政策比這更反市場更反馬克思主義的了，雖說，土地的所有權歸集體，農(nóng)民僅僅只享有土地的使用權，但這種制度無疑是在延續(xù)和強化幾千年來的小農(nóng)制度，也就是馬克思所指的‘小土地私有制度’，這種制度的反動就反動在于----小塊土地所有制按其性質來說就排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學的不斷擴大的應用。（馬克思《資本論》第三卷第47章第5節(jié)）。然而在這個問題上，我國的馬克思主義者卻犯錯誤不輕。

　　再談土地問題前，我們有必要回顧一下馬克思的社會分工論：市場是商品經(jīng)濟的范疇，而商品經(jīng)濟在它自身的發(fā)展中轉化為資本主義經(jīng)濟，并且只有在資本主義經(jīng)濟下，它才能夠獲得完全的統(tǒng)治和擴展。社會分工是商品經(jīng)濟的基礎，馬克思說過；“~~~~在商品生產(chǎn)及其絕對形態(tài)，即資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)中~~~產(chǎn)品之所以成為商品，即成為具有必須實現(xiàn)（轉化為貨幣）的交換價值的有用物品，僅僅因為有其他商品構成他們的等價物，僅僅因為有作為商品和行為價值的其他產(chǎn)品同他們相對應~~~~~~~~~由于社會分工，這些商品的市場日益擴大，生產(chǎn)勞動的分工，使它們各自的產(chǎn)品相互變成商品~！~~~~而且使它們相互成為市場。”可見，社會分工是商品經(jīng)濟和資本主義全部發(fā)展過程的基礎。

　　資本主義生產(chǎn)方式由于它的本性，使農(nóng)業(yè)人口同非農(nóng)業(yè)人口比較起來，在不斷的減少，總之，沒有工商業(yè)人口的增加，農(nóng)業(yè)人口的減少，商品經(jīng)濟或者說資本主義是不能夠設想的。這種情況對國內市場問題的意義同樣巨大，因為它與工業(yè)的發(fā)展有著密切的聯(lián)系，也與農(nóng)業(yè)的發(fā)展有著密切的聯(lián)系，工業(yè)中心的形成，其數(shù)目的再，以及他們對人口的吸引，不能不對整個農(nóng)村結構產(chǎn)生深遠的影響?！案呃J和稅收制度必然會到處促使小土地主陷入窮困?！?。（馬克思《資本論》第三卷第47章第5節(jié)）

　　或許這也正是我們執(zhí)政黨和他的經(jīng)濟學家所擔心的，貧困化、破產(chǎn)將意味著不和諧、不安定，而這絕對不是我們的執(zhí)政黨所樂見的。我們的所謂的馬克思主義者顯然忘了：對市場來說，重要的絕對不是生產(chǎn)者的生活水平，而是生產(chǎn)者現(xiàn)有的貨幣資金~~~~因為這種農(nóng)民越破產(chǎn)，他們就越不得不出賣自己的勞動力，他們就越加必須在市場上購買自己更大部分的生活資料。我們的這些所謂的馬克思主義者顯然忘記了馬克思提到的：‘一部分生產(chǎn)者以破產(chǎn)的形式從生產(chǎn)資料中解放出來，必須以這些生產(chǎn)資料轉入他人手中，變成資本為前提，一部分農(nóng)村居民的被剝奪和被驅逐不僅為工業(yè)資本家解放出工人及其生活資料和勞動材料。而且也建立了國內市場。關于這點資本主義的整個發(fā)展歷程已經(jīng)明白的為馬克思的觀點做了有力的佐證了。

　　一種觀點認為小生產(chǎn)者的破產(chǎn)將導致居民的購買力的日益萎縮，這顯然是不成立的，我們承認資本主義生產(chǎn)中的技術發(fā)展和社會生產(chǎn)過程中的聯(lián)合，是建立在無數(shù)人的貧困化和破產(chǎn)這一痛苦的事實上的，但這卻是社會發(fā)展的必然，它不會以人的意志而轉移的。而這種縱容或者保護小農(nóng)行為的政策，不僅不能消滅小農(nóng)破產(chǎn)的趨勢，（哪怕是稍微的削弱一點）他的壞處卻很明顯，這就是制度學派所指出的，錯誤的上層建筑往往將制約生產(chǎn)力的發(fā)展，在古代中國制度的確阻礙了我們社會的發(fā)展進步，而今天這樣的鬧劇卻又在重演?！吧a(chǎn)資料無止境地分散，生產(chǎn)者本身無止境地分離人力發(fā)生巨大的浪費。生產(chǎn)條件日趨惡化和生產(chǎn)資料日益昂貴是小塊土地所有制的規(guī)律?！闭麄€資本主義社會歷史將證明給我們看：小農(nóng)制度破產(chǎn)是必然。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/334963.html