對凱恩斯的國民收入決定理論的批判（之三）

消費函數(shù)的問題

凱恩斯這乘數(shù)理論還有別的致命弱點，那就是顯然這理論嚴重地依賴于那個消費函數(shù)。一切支出的增加之所以能拉動國民收入多倍的增加，都要依靠消費支出既是國民收入的一個組成部分、而國民收入反過來又決定了消費支出，二者互相影響，才能形成那樣的循環(huán)效應。但問題就是：現(xiàn)實中的消費函數(shù)，真的是凱恩斯所設定的那樣嗎？

《貨幣理論》一講已介紹過貨幣學派的領軍人物弗里德曼，但他對凱恩斯理論的批判可不僅限于貨幣理論。1957年，他發(fā)表了《消費函數(shù)理論》一文，與凱恩斯的消費函數(shù)針鋒相對，提出了“永久收入假說”（PermanentIncome Hypothesis）的理論。

弗里德曼指出，凱恩斯的消費函數(shù)是一個短期（現(xiàn)期）的消費理論，即凱恩斯消費函數(shù)中的收入（y）與消費（c）是現(xiàn)期收入（yt）與現(xiàn)期消費（ct）。弗里德曼的永久收入假說認為，現(xiàn)期收入由兩部分組成：永久收入（yp）和暫時收入（y’）。同理，現(xiàn)期消費也由兩部分組成：永久消費（cp）和暫時消費（c’）。所謂永久收入，是人們在長期保持穩(wěn)定的收入，實際上是人們把預期的未來收入折現(xiàn)加總之后再乘以一個穩(wěn)定不變的利率，從而計算出每一期都是穩(wěn)定不變的收入——根據(jù)《利息理論》一講的內(nèi)容可知，這其實就是“年金收入”的概念！同理，永久消費是人們在長期保持穩(wěn)定的消費，實際上也是人們把預期的未來消費折現(xiàn)加總之后再乘以一個穩(wěn)定不變的利率，從而計算出每一期都是穩(wěn)定不變的消費。因為這永久收入與永久消費都是穩(wěn)定的，因此它們之間存在著確定的函數(shù)關系，即cp=c(yp)。而暫時收入是偶然發(fā)生的收入或負收入，是人們無法預期的，同理可定義暫時消費。從統(tǒng)計的角度來看，暫時收入與暫時消費在本質(zhì)上是隨機變量。而隨機變量之間是不存在確定的函數(shù)關系的。顯然，這里的暫時收入與暫時消費就是《租值的概念》一講所說的“盈利”，是意料之外的收入與支出；反之，前面所說的永久收入與永久消費則是意料之中的收入與支出。

注意：說永久收入（消費）是穩(wěn)定的，那是基于一定的預期為前提來說的。隨著局限條件的變化，預期也會加以調(diào)整——這就是所謂的“適應性預期”（AdaptiveExpectations）。例如，一個人買彩票中了100萬的大獎，在中獎之前他并不能預料到這事情發(fā)生（至少不是百分之百地確定），因此這100萬屬于盈利，也就是暫時收入。但中獎之后，他確定地知道自己現(xiàn)在的財富增加了100萬（即財富這一局限條件變化了），若預期每年穩(wěn)定不變的利率是10％，則他能確定地預期自己每年有10萬的收入增加，他的永久收入也就比中獎前增加了10萬。因此，說永久收入是穩(wěn)定的，并不是說它一定永遠不變，而只是說站在目前這個時點上，根據(jù)我所掌握的全部信息（對有關局限條件的全部了解），我對未來一生的預期是如此這般。

這樣，現(xiàn)期收入是yt=yp+y'，而現(xiàn)期消費是ct=cp+c'。由于暫時收入（y’）與暫時消費（c’）是隨機變量，因此現(xiàn)期收入（yt）與現(xiàn)期消費（ct）也是隨機變量，于是凱恩斯認為現(xiàn)期收入與現(xiàn)期消費之間存在著函數(shù)關系完全是錯的！

當然，弗里德曼這理論只是一個“假說”，因此他那篇《消費函數(shù)理論》的宏文，在陳述了以上的理論假說之后，就是以統(tǒng)計數(shù)據(jù)雄辯地證明他這假說是得到事實支持的。那篇文章一經(jīng)發(fā)表就轟動經(jīng)濟學界，被奉為經(jīng)典之作，最重要的原因倒還不是它批倒了凱恩斯，而是該文章所展示出來的弗里德曼作為一個經(jīng)濟學大師處理統(tǒng)計數(shù)據(jù)以實證理論假說的功力之深厚！

事實上，弗里德曼在成為經(jīng)濟學家之前是個統(tǒng)計學家。他在二戰(zhàn)期間從事的工作，就是為美國軍方設計武器、戰(zhàn)略及對冶金實驗分析數(shù)據(jù)，統(tǒng)計學可謂是他的看家本領。他提出的這個“永久收入假說”，也處處可見統(tǒng)計學的影響深遠。例如，把現(xiàn)期收入（消費）分解為確定的永久收入（消費）與不確定的暫時收入（消費）兩部分，這正是統(tǒng)計學都把回歸方程寫成確定的函數(shù)變量與不確定的隨機變量之和的習慣。此外，前面說過永久收入（消費）是人們對其終生收入（消費）的預期的折現(xiàn)總值再乘以一個固定的利率，具體的計算方法是對不同時間的預期收入（消費）給予不同的權(quán)重——越遠離現(xiàn)在，預期的準確性越差，對現(xiàn)在收入（消費）的影響越小，其權(quán)重就越小。顯然，從統(tǒng)計學的角度看，永久收入（消費）的本質(zhì)其實是一個加權(quán)平均數(shù)。

弗里德曼這“永久收入假說”理論的政策含義非同小可，那就是它否定了凱恩斯的消費函數(shù)理論的政策含義——增加（現(xiàn)期）收入就能增加（現(xiàn)期）消費，從而刺激經(jīng)濟增長——，而變成是：除非政府的經(jīng)濟政策能夠有效地增加人們的永久收入（也就是使人們形成未來收入會增加的預期），才能增加其永久消費，從而增加現(xiàn)期消費，真正地刺激經(jīng)濟增長。用這理論一觀照，人們就會發(fā)現(xiàn)，凱恩斯所主張的政府刺激總需求的措施，都只能增加人們的暫時收入與暫時消費，根本無助于增加現(xiàn)期消費，于是乘數(shù)效應發(fā)揮作用的鏈條就此被打斷了！

附：四萬億的神話

鑒于有不少人對08年金融海嘯之后中國出臺四萬億的政府投資計劃似乎是成功地刺激了經(jīng)濟增長，使中國擺脫了金融海嘯的影響這表面現(xiàn)象有著嚴重的誤解，于是以為那是證明了凱恩斯的理論正確，我在這里特別寫這一個附文，以澄清真相。

首先，正如張五常教授在這四萬億的政策提出時就指出的那樣，里面的大部分投資其實早就決定要投，只是提前了時間。

其次，事后張五常教授與我談過這四萬億，認為中國政府是上了當！像加拿大、瑞典等這些與美國經(jīng)濟往來密切的國家，它們完全沒有推出任何政策應付08年的金融海嘯，卻也平穩(wěn)地渡過了這場危機。這是因為這些國家并沒有造成美國發(fā)生金融危機的“毒資產(chǎn)”，所以美國所引發(fā)的金融海嘯對這些國家來說只是一個純粹地來自外部的沖擊，沒有內(nèi)因支持其延續(xù)，于是市場的自動調(diào)節(jié)功能沒花多長時間就已經(jīng)成功地緩和、甚至完全地消除了它的不利影響?？上攵?，中國也像這些國家那樣并沒有“毒資產(chǎn)”的內(nèi)因，即使不搞什么四萬億的刺激政策，也不會有什么問題。而且回想08年的情況，早在當時張五常教授就有文章指出，真正導致中國經(jīng)濟放緩的其實是新勞動合同法，因為經(jīng)濟開始顯出不妙的苗頭是07年已經(jīng)發(fā)生，只是08年的金融海嘯惡化了出口環(huán)境而造成“屋漏更兼連夜雨”的效果，反而是擾亂了人們對經(jīng)濟不景氣的真正根源的認識。其后，中國那“上有政策，下有對策”的“優(yōu)良傳統(tǒng)”發(fā)揮作用，企業(yè)普遍想出應付新勞動合同法的招數(shù)，在很大程度上抵銷了該法的實際作用，中國經(jīng)濟得以重拾升勢。

第三，現(xiàn)在回看四萬億的效果，其實反而是造成了兩大問題：其一是導致高鐵建設一類的“大躍進”，要是投資慢一點，建設慢一點，多點時間測試檢驗，溫州動車事故那樣的悲劇完全可以避免。但四萬億的主旋律就是要加快計劃中的政府投資，不能不說是這悲劇背后的深層次原因。其二就是導致了09年以來的通脹回升。一方面政府項目大舉增加投資，另一方面央行為了控制通脹而拼命收縮銀根，結(jié)果自然是資金市場上“國進民退”，政府投資對民間投資的擠出效應顯而易見。四萬億的負面效果還有一點，是我去四川時發(fā)現(xiàn)的。因為那四萬億投資很多是投向了西部，當?shù)卮_實享受了一把發(fā)展資金充裕的好處。然而，不止一個四川的朋友向我提到，這些年來四川經(jīng)濟是發(fā)展快了，但貧富分化的程度也嚴重了。其中一個說得最為詳細，直指貧富分化的根源就是那四萬億！他舉了一個真實的例子：一個連小學都沒畢業(yè)的人，只因很會巴結(jié)政府，于是拿到了那四萬億中建筑項目的水泥供應商的資格，短時間內(nèi)大發(fā)橫財，令人側(cè)目。是的，政府投資是很難避免會產(chǎn)生這種尋租現(xiàn)象的。我也聽說近年來貪污的情況變得比前些年更嚴重的說法，恐怕就是四萬億的政府投資客觀上為之提供了一場“盛宴”吧。

第四，最近中國經(jīng)濟增長也在放緩，其嚴重程度有不同的說法，有說比08年更嚴重，有說僅次于08年。然而這一回關于政府會否推出政策穩(wěn)增長的氣氛卻跟08年很不同，都說不可能再有08年那樣的“大手筆”了。這幾天發(fā)改委更是公開地高調(diào)駁斥媒體認為近期密集審批的投資項目是要穩(wěn)增長是誤解，極力否定會再有四萬億的投資刺激政策推出。這是發(fā)人深思的：如果當年的四萬億真的很成功，中國政府為什么不食髓知味、故技重施？顯然，中國政府是深明當年的四萬億至少并不像剛一開始看起來的那么成功，甚至可能認為是個錯誤！中國不是民主國家的好處，在于那些短期有效、長期卻是危害的“飲鴆止渴”式的刺激經(jīng)濟政策的最終苦果是長期執(zhí)政的政府要自己吞下去的，于是它受過一次先甜后苦的罪之后就不會再上當。而那些過得四年、八年就有可能換了另一個政黨當權(quán)的民主國家的政府就難免短視得多了，“前人種樹，后人乘涼”的千秋大計固然成了傻事一樁，反過來說，前人種下先甜后苦的惡果由后人吃苦的那部分這種事情倒是樂此不疲的。

上期優(yōu)秀評論選登：

新浪網(wǎng)友2012-06-04 13:54:11

乘數(shù)效應關鍵在與MPC<1，旨在描述每單位新增產(chǎn)品再轉(zhuǎn)化成收入的比例，循環(huán)放大就是后果。但新增產(chǎn)品轉(zhuǎn)化收入的途徑只考慮了消費，儲蓄的后果被遺漏了。儲蓄永遠等于投資，在個人角度是儲蓄的部分一定會被社會轉(zhuǎn)化成新的投資或者消費。因此MPC不是<1而是=1，乘數(shù)的效果應該等于1/(1-1)等于無窮。這般一勞永逸，豈不是和人們掙扎求利、市場獎勵聰明人的現(xiàn)實矛盾？

y=c+i這公式描述的是沒有交易費用的虛幻世界。真正決定y值大小不是c+i本身，而是他們的效果，或者折現(xiàn)值。借用銀行股東會上的一個實例，有人大規(guī)模借錢養(yǎng)魚，結(jié)果一場風雨，魚死個精光，投資效果就是社會凈損失了一塘魚；消費也是投資，人也是資產(chǎn)，如果人類選擇長期消費毒品，全部死光，租值散盡，y值取0便是后果。哪有乘數(shù)效應可言？

罔顧財富等于收入的折現(xiàn)值，虛幻世界中的乘數(shù)效應，鼓勵人們只要投資越多，財富就越大。精明投資、謹慎從事完全成為了諷刺，代價昂貴的MBA課程直接取消算了，社會財富的增長完全交給投資最便利的政府代勞，老百姓坐等喂食。話音不久，西紅柿最高領導風聲笑談，只要政府舍得為老百姓花錢，花的錢越多 ，老百姓就越有能力消費，有能力消費經(jīng)濟就越好，政府也就有更多的錢為百姓辦事情....。膽戰(zhàn)心驚未停，財政數(shù)字便揭開真相，當年財政開支超過收入1000億，占到廣東貢獻給中央財政收入的1/5，如此乘數(shù)愛民，還譏笑別人沒有決心為百姓辦事，真是希臘門徒！

歸去來兮，人間正道是滄桑。只在有各個主體為自己行為負責，自食其“利”的制度中，才會有動力權(quán)衡利弊且勤于算計，降低交易費用，引導稀缺的資源落入最高價值用途，從而為社會創(chuàng)造財富！市場獎勵聰明人，正是含義降低交易費用是創(chuàng)造社會財富的正途。

上一講鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70102dxeb.html

下一講鏈接：http://user.qzone.qq.com/908961321/blog/1339587084

（說明：

1、這系列文章是本博客管理員（不是張五常教授！）根據(jù)給本科一年級的經(jīng)濟學專業(yè)學生講授“微觀經(jīng)濟學”、“宏觀經(jīng)濟學”的授課內(nèi)容而整理出來的講義。使用的主干教材是張五常教授的老師赫舒拉發(fā)所編寫的《價格理論及其應用》，并在授課過程中將張五常教授的舊版《經(jīng)濟解釋》三卷本有機地結(jié)合進來，是本博客管理員在實際的經(jīng)濟學教學之中探索將張五常經(jīng)濟學透過主流教科書傳授給經(jīng)濟學學生的成果。

2、如有愚蠢無知、明顯缺乏科學邏輯的評論，一律不予回答，只作刪除處理。另外，不看完這個系列最新更新之前的以往所有文章就急于提問，提問內(nèi)容其實早在前面的文章中給出了回答的，也是一刪了之?。?/b>