愛華網(wǎng)宋文淼博導對“統(tǒng)一信息論”的批判
您好！我已和宋文淼老師溝通，他表示同意在網(wǎng)上轉發(fā)這篇文章。謝謝。王陳
在 2014-03-12 08:56:53，gnswusq寫道：
請與宋文淼先生溝通，能否在網(wǎng)上發(fā)此文，轉告我謝謝。吳水清
gnswusq
發(fā)件人：shda1
發(fā)送時間：2014-03-1113:50
收件人：CERN主席RolfHeuer; 陳亞珠 院士; 范立礎（院士）; 方家熊 院士; 顧健人（院士）; 侯惠民 院士; 胡之璧（院士）; 李載平（院士）; 秦伯益(院士);沈學礎（院士）; 湯釗猷 院士; 汪品先（院士）; 王振義 院士; 張友尚（院士）; 鄭時齡（院士）; 周勤之 院士; 朱能鴻（院士）; Ben Goertzel; 范滇元（科學院信息學部）; 樊建平; 方舟子; 何中華; 霍桂桓; 加里斯; 李光林; 梁伊晴; 閔應驊; 佘振蘇; 天地生人; 天地一君山; 許進; 嚴春友; 鄭仲賢; 鐘義信; 安宇; 畢楷杰; 鄺宇平; 王青; 北相會; 付昱華; 顧夢潔; 胡昌偉; 黃遠杰; 季灝; 吳水清; 夏荷; 張英平; 趙常德; 趙瑞軒; 葛墨林; 史慶藩; 李融武; 李新奇; 陳曉林; 龔旗煌; 劉玉鑫; 沈波; 謝心澄; 趙光達; 柴之芳; 常哲; 張宗燁; 陳曉松; 歐陽鐘燦; 蘇肇冰; 孫昌璞; 吳岳良; 于 淥; daiweina; 陳道君; 陳國鈞; 戴維娜; 凡偉; 茍文儉; 洪緯; 胡春野; 賈方義; 姜迅生; 金德鑫; 寇秀芬; 李先一; 梁應權; 林清川; 林依然; 林正文; 劉四化; 劉新華; 陸暄; 馬貴軍; 茹紹雄; 蘇光榮; 孫萬春; 湯杏林; 閆柳竹; 楊帆; 楊珍燕; 郁幸超; 張寶行; 張建中; shda1
主題：宋文淼博導對“統(tǒng)一信息論”的批判
宋文淼博導對“統(tǒng)一信息論”的批判http://shshda1.blogchina.com/2111651.html
自《統(tǒng)一信息論》出版以來，我先后發(fā)表了《現(xiàn)代科學理論批判》、《統(tǒng)一信息論將替代科學并成為最先進的知識方式》、《王江火叫板中科院》等數(shù)十篇文章，以此希望引起科學界的重視和研討，且不說這些文章的觀點是否正確，但如果科學界能響應這種倡議，卻總能有助于共同推動人類認知水平的提高的，這本是一件好事情，可兩年過去后，響應者寥寥無幾，最后我終于明白了這樣一個道理——那些一輩子依靠科學體制生活的人是無論如何也不會接受自己苦心經(jīng)營了一輩子的科學體系就被推翻的事實，特別是那些至今以在西方灌了幾年洋墨水的作為炫耀資本的所謂專家學者們更是如此，他們即使到死帶著花崗巖頭腦去見上帝，也不愿意正眼看一下“統(tǒng)一信息論”。于是，當我要到一些所謂的頂尖大學、科研機構去研討的時候，他們只是在簡單地了解我觀點（根本不管我的觀點是否合理）就予以否定。舉一個例子，某重點大學的系主任聽到我否定四大作用力時，就聽不下去了，我說你聽我說完好不好，但這位天之驕子根本不由我分說，就一口回絕了。請問，這種態(tài)度符合你們自己提倡的實事求是精神嗎？
萬般無奈之下，我想到了求人不由求己的道理，我們的終極事業(yè)終究要靠自己去完成，何必非要你們去認可？！于是，便在2014年2月20日正式莊嚴宣布：統(tǒng)一信息論徹底推翻了現(xiàn)代科學理論體系！并寫下了博文《王江火向全世界正式宣布：統(tǒng)一信息論徹底推翻了現(xiàn)代科學理論體系！》發(fā)表在網(wǎng)上，并向許多科學界的朋友發(fā)送了電子郵件。但這樣一來，反倒引起了不少反響，其中，以重點實驗室主任、中科院研究員宋文淼博導的批判很有代表性，下面我將他的批判轉發(fā)一下。不過，在轉發(fā)之前，我需要闡述自己的幾個觀點，因為這是大家最容易誤解的幾個問題。
1、我在這兒所說的現(xiàn)代科學體系專指建立在作為知識形態(tài)的科學，而任何
知識形態(tài)都是有產(chǎn)生、發(fā)展、衰亡的過程，科學也不例外；
2、歷史上雖然有很多人有建立大統(tǒng)一理論的企圖，但由于人類以前的認知水平較低，使得他們的理論基礎無法建立在最根本性基礎上，故無法建立大統(tǒng)一理論也是正常的，但人類現(xiàn)在的認知水平已經(jīng)遠遠超越以往，特別是信息時代的人類認知已經(jīng)逼近極限世界，極限粒子亟待證明，而一旦極限粒子被證明，那么，完全性大統(tǒng)一理論就完全有可能建立起來；
3、人類雖以往N次不能建立大統(tǒng)一理論，但卻不能以此證明人類永遠也不能建立大統(tǒng)一理論，更何況人類以往企圖建立的大統(tǒng)一只是局部的大統(tǒng)一理論，這樣建立的大統(tǒng)一理論具有明顯的局限性，而統(tǒng)一信息論是完全性的大統(tǒng)一理論，這在史上是第一次；
4、統(tǒng)一信息論雖然是對現(xiàn)代科學主導認知地位的替代和超越，但并非是完全否認現(xiàn)代科學在宏觀領域和微觀領域的作用，現(xiàn)代科學雖然是模擬性而不具備準確性的，但在宏觀領域和微觀領域的計算還是具有精確性的；
5、終極事業(yè)是相對于人類經(jīng)過THSP工程后質變?yōu)槌缴w的更為高級社會存在而言，此后人類將在更為高級的階段上發(fā)展，并非是指由此而終結的意思；
6、宋老師說統(tǒng)一信息論“更加混亂的思想來取代那些牛頓理論和相對論中出現(xiàn)的混亂”是沒有根據(jù)的，因為我覺得統(tǒng)一信息論的思路非常清晰簡明，站在統(tǒng)一信息論角度上，我們會完全發(fā)現(xiàn)宇宙變得非常澄明！
以下是 宋文淼老師的述評
最近收到網(wǎng)友的一篇文章《王江火向全世界正式宣布：統(tǒng)一信息論徹底推翻了現(xiàn)代科學理論體系！》，里面有：
如果說,《統(tǒng)一信息論》出版時的王江火還有些小心翼翼不太自信的話，那么，經(jīng)過兩年多研討和進一步思考的王江火，如今已經(jīng)完全堅信了統(tǒng)一信息論的正確合理性和對整個現(xiàn)代科學理論體系的超越性，目前的王江火已經(jīng)再無顧慮，現(xiàn)鄭重全全世界正式宣布——統(tǒng)一信息論已經(jīng)徹底推翻了現(xiàn)代科學理論體系，并建立起越科學、哲學、宗教等人類以往所有認知方式和知識形態(tài)的完全性大統(tǒng)一理論
當然，我不相信那種“統(tǒng)一信息論已經(jīng)徹底推翻了現(xiàn)代科學理論體系，并建立起(超)越科學、哲學、宗教等人類以往所有認知方式和知識形態(tài)的完全性大統(tǒng)一理論”。那種聲稱推翻了以前的所有理論體系，建立了超越所有的科學、哲學、宗教等人類以往所有認知方式和知識形態(tài)的完全性大統(tǒng)一理論，在人類歷史上出現(xiàn)了太多次了，它們的結果無一不是和以前的大統(tǒng)一的“宇宙的真理”一樣，很快就會被否定的。因為它本身也只是一個沒有“根”的理論。一切沒有“根”的“人學”總是短命的。但是它對現(xiàn)代科學體系的批判：
現(xiàn)代科學體系（大廈）主要是指牛頓力學以來建立在四大作用力和標準模型基礎上的認知方式和知識形態(tài)（反對把哲學、易學、中醫(yī)甚至宗教都泛化歸結為科學的大科學謬論），這種認知方式和知識形態(tài)已經(jīng)歷時3百余年，鑄就了輝煌的成就，但目前也逐漸呈現(xiàn)出基礎理論難以有重大突破（愛因斯坦后的基礎理論近百年沒有重大突破現(xiàn)象異常）、負面作用越來越大、未解之謎越來越多、危機越來越大的趨勢，這表明現(xiàn)代科學體系已經(jīng)開始走向衰落，難以繼續(xù)承擔主導人類認知方式和操作自然與和會的重任了，人類真的到了需要用一種新的更先進的認知方式和知識形態(tài)取代科學的主導地位的時候了，新近興起的統(tǒng)一信息論就正在做這樣一種嘗試。需要首先說明的是，在這所說的科學是指特指的一種知識形態(tài)，為此，請不要把其它知識形態(tài)也等同于科學，更不要把統(tǒng)一信息論歸屬于科學，只有這樣才能使統(tǒng)一信息論站在直面科學的立場上，對現(xiàn)代科學理論體系進行全面合理地分析批判，否則將無法根本性地發(fā)現(xiàn)代科學的弊端。
但是，我們由不得不承認那種對現(xiàn)代科學理論體系進行全面合理地分析批判，卻是有一定道理的。但是這里依然存在一個根本性的問題，那就是現(xiàn)代科學體系(大廈)到底指什么？如果連牛頓力學也全部徹底地否定了，那么那個新理論體系又是建立在那樣的基礎之上呢？他說，“更不要把統(tǒng)一信息論歸屬于科學”，但又說，“統(tǒng)一信息論將在史上首次掀起徹底推翻現(xiàn)代科學體系大廈的認知方式革命，并建立全新的更先進的超越科學、哲學、宗教等所有認知方式和知識形態(tài)的完全性大統(tǒng)一理論”。這里只是把“科學”的名字，改成了“理論”而已。而且這個“理論”還是“超越科學、哲學、宗教等所有認知方式和知識形態(tài)的“完全性大統(tǒng)一理論”，他所從事的事業(yè)是“人類的極終事業(yè)”。這樣，那些人類極終事業(yè)的“革命者”，最后只能以他們頭腦里的更加混亂的思想來取代那些牛頓理論和相對論中出現(xiàn)的混亂。正像楊本洛所指出過的，哪些科學革命的鼓動者實際上比社會革命更可怕。社會革命在某些特定的歷史時期，往往有出現(xiàn)的必然性。實際上社會革命出現(xiàn)的根本原因就是作為人類信仰的面貌出現(xiàn)的社會的“意識形態(tài)”到了極度混亂的時刻，就會出現(xiàn)社會革命的理由。而一場真正的社會革命，首要的事情，就是尋找新的真理的“信仰”。如果新的“信仰”確實是“真理”，那么那個“信仰”的最基本的“公義”，就是反對人群間的“暴力思維”。所以“社會革命”的目標應該就是消弭人群間的“暴力思維”，尋找人人可以感受的“新公理”。
自然科學上為什么沒有“科學革命”的理由呢？因為個人的頭腦，除了那些極度淺薄的無知者，都知道自己的頭腦里產(chǎn)生不了關于大自然的“公理”。所以一個真正的“自然科學家”，總是一個有信仰的人。牛頓是一個虔誠的信仰者，他的理論始終鏈接著“神的話語”中的“公理”，他提高了人間的思維能力，使人們能夠通過他的理論，窺見“神的話語”中所給出的那個時代的“真理的啟示”。他的理論中包涵著人間永恒的“相對真理性”，但是他的理論僅僅只是“神的話語”的“約束下的一個極其狹窄范圍內的“近似”理論。
愛因斯坦為了更好的解釋與光有關的現(xiàn)象，提出了新的“時空觀”，現(xiàn)在我們可以看到他的新的“時空觀”與“創(chuàng)世記”上的“起初”相矛盾了。他用了“黎曼空間”的“非歐幾何”，而不是神在“水面”上思考的那個“歐氏幾何”。其實非歐幾何在思維上也可以看作是歐氏幾何的一種發(fā)展，但是那種發(fā)展離不開歐氏幾何。
因為必須先有“歐氏幾何”，才能夠建立“幾何圖形”與數(shù)字之間相互“鏈接”的笛卡爾坐標系以及那樣坐標系下的運算。只有在平面幾何上，我們才能夠建立起“園”與“直線”這樣兩種有確定內涵的圖形。所以我們更加嚴格的定義“歐氏幾何”就是把半徑假想為“無限大”的“球面”上的直線和圓那樣兩類“線”之間的邏輯關系的一門“學問”。所謂“邏輯關系”實際上就是“圖形”和“數(shù)字”之間的相互推理關系。圖形就是“圓和直線”，“數(shù)字”就是整數(shù)(或自然數(shù))的和數(shù)字的分割。那個幾何圖形和“數(shù)字”之間的“邏輯關系”，就是當那個球的半徑與所討論的球面上幾何圖形的大小相比，是無限大的條件下；那個直徑和園周之間的比，才有一個可以被人人都可感受的“公理”。那個圓周率才有被認可的明確性。在黎曼空間上，的明確性是不存在的。
愛因斯坦在他的青年時代，人們對于電磁波的性質還不了解。認為電磁波和牛頓引力場一樣，可以是“球對稱”的，所以在垂直R方向的球面上，場是均勻的。那個R就可以變換成不變的光速和時間的乘積。麥克斯韋方程組中的那些量的關系，被簡化為黎曼空間和時間的關系了。但是實際上球面上均勻(或對稱)的電磁波是不存在的。電磁場理論中那些量之間的數(shù)字關系，在愛因斯坦相對論“假設”下，是無法再從純數(shù)學的數(shù)字理論來得到了。在愛因斯坦的場理論中，實際上沒有了這個量存在的理由了，所有數(shù)學上的解都是不確定的，可以由著霍金的假定，來解釋大自然中的與光相聯(lián)系的自然現(xiàn)象——可以有黑洞，有灰洞。這樣一來把相對論和量子理論結合在一起的楊振寧先生的規(guī)范場論，也就可以隨著他們的假設去建立各種相互作用理論、粒子物理理論，和現(xiàn)代天文學的理論。沒有“信仰”，人類知識沒有來自“創(chuàng)世記”的“根”，什么大自然的道理都說不清楚了。
但是人間的“感性知識”還是可以去尋找的，只是所有的感性知識，都是形象思維的結果，都必須要用人人可以觀察的“直覺”來檢驗。而人間的直覺又往往也是不可靠的。這也已經(jīng)由神告訴我們了，神說,我與你們,并你們這里的各樣活物所立永約,是有記號的。我把虹放在云中,就可以作我與地立約的記號了。神和人立約不再用洪水來毀滅人了，用虹為“證”。虹是神給人的“見證”：人對于“彩虹”的顏色的人人感受的“直覺”，實際上是不存在的。人沒有精確感受顏色的頻率的共同的直覺的能力。人要通過自己的思維能力，來完全認識大自然實際上是不可能的。更不要說憑著某個人的頭腦去建立人對于宇宙認識的極終事業(yè)了。
這一點在“新約”說得很清楚：我們要有“信仰”，就是要信舊約是人間智慧的開端。怎么來“信”呢？信就是所望之事的實底，就是未見之事的確據(jù)。什么是未見之事的確據(jù)呢？把“水平面”看成“平面”，實際上是“未見之事”?！捌鸪酢钡娜丝梢韵嘈拧八矫妗笔峭耆捌健钡模驗槿说幕顒臃秶苄?，以后“平面”成了見不到的事情了。一飛上太空，只見到球面了，沒有平面了。但是還是只有那個“未見之事”可以為我們提供確據(jù)。不把地球的半徑假定為無限大，你是計算不出園周率的，不要以為有了牛頓-萊布尼茨的微積分的分析數(shù)學，就可以計算了，計算到要多少位小數(shù)的精度，就可以算到多少位的“精度”。實際上還要有“神的‘靈’在水面上運行”，在那個神的話語的約束下，才能計算出圓周率。有了“未見之事的確據(jù)，才有所望之事的實底”，有了牛頓理論我們就可以計算衛(wèi)星飛向月球的軌道，可以滿足我們在月球上著落時，所需要的足夠精確的著落點，這就是：“所望之事的實底”。牛頓理論體系全被否定了，空間飛行中定點衛(wèi)星的精確軌道點，還怎么計算呢？更不要說什么“信息是能量的表征”、“極限粒子理論”等等東西，王江火的那種“極終事業(yè)”，又回到了他所“判著的，“現(xiàn)代科學體系已經(jīng)開始走向衰落，難以繼續(xù)承擔主導人類認知方式和操作自然與和會的重任了，人類真的到了需要用一種新的更先進的認知方式和知識形態(tài)取代科學的主導地位的時候了”。他的上面的那段話是對的，對“現(xiàn)代科學理論體系進行全面合理地分析批判”，是有一定道理的。但是他對“現(xiàn)代科學體系”的批判，變成追求新的“宇宙的大統(tǒng)一的理論體系”的時候，他所鼓吹的去建立“人對宇宙的極終事業(yè)”的時候，他的“新的更先進的認知方式”就成了比牛頓和愛因斯坦的理論體系，更加混亂和更加無知的淺薄的“認知方式”了。他“經(jīng)過兩年多研討和進一步思考”，就提出了“建立人對于宇宙認識的極終事業(yè)”。我從79年認識戴振鐸先生，開始學他的“電磁場理論中的并矢格林函數(shù)”，后來又特別的讀了那本“數(shù)學補注”，讀了十多年。才算是讀懂了戴教授的“關于矢量偏微分運算符，在數(shù)學上是湊出來的”，那句話。在1999年才在科學出版社出版了“矢量偏微分算子”那本書。思考了兩年，實際上連什么是牛頓理論的基本內容，什么是電磁場理論，都沒有入門，怎么能搞懂“信息理論”呢？
這就是文化大革命給我們帶來的最大的困難?！笆陿淠?，百年數(shù)人”，我的老師一輩的科學家差不多都老去了。文革以后的科學管理人員大都是從中國科學院、清華、北大的那些地方抽調出來的，一般是不適合作真正的科學研究的人員。院士制成了堅持自然科學方向的依靠，但是院士制是在文化大革命剛剛結束不久，匆忙建立起來的，它不僅是學習西方國家的經(jīng)驗，更是按照當時的國內的特殊的政治狀況下所產(chǎn)生的。“院士終身制，和完全由院士推薦和投票選舉院士”，使得院士制成了五千年中國封建的科舉制的翻版。再加上整個世界的自然科學基礎研究進入了失去“信仰”和真正的“理性思維”基礎的混亂期，其最主要的標志就是西方現(xiàn)代的“進化論唯物主義”的建立和對于自然和社會科學的巨大影響。西方現(xiàn)代自然科學的“信仰迷失”，所造成的最大惡果就是美國在上世紀六十年代末的“假登月”。西方世界用那種“假登月”的辦法，來贏得了社會民主主義兩翼斗爭中的虛假的勝利，是必然要為此付出歷史的代價的。但是所有的人都不希望以人世間的群體的“暴力思維和斗爭”的再起，作為人類為此付出的代價。所以今天沒有比追求“信仰”更加重大而急切的事了。
要建立理論先要把握住人間的“基本知識”，只有做一個有信仰的人，才能有把握人世間的“基本的知識”的能力。現(xiàn)在我們國家最需要的就是，我們青年時代的“學好數(shù)、理、化，走遍天下都不怕”的精神：數(shù)，就是數(shù)學，就是數(shù)學演繹推理和經(jīng)典邏輯推理的能力；理，就是物理，就是被稱為“理論物理學”的基礎科學理論，就是大自然現(xiàn)象中那些能夠與數(shù)學邏輯結合在一起的、正確運用“數(shù)學語言”的理論物理知識；化，就是應用科學的總稱，能夠被人人感受到的、對于人類有用處的知識?，F(xiàn)在自然科學的基礎理論搞亂了，人間的應用科學還是在發(fā)展，但是人間的應用科學的發(fā)展，只能在人類的實踐過程中一步一步地向前進，在否定和再否定的過程中一步一步地前進。一個科學家能夠做出一點有用的東西就很不容易了，不論在實踐中獲得一點有實用價值的感性知識，還是在人類思維發(fā)展的推理過程中，發(fā)現(xiàn)已有理論的邏輯不自洽性，都是一個進步。不要去追求什么“星光大道”、“超強大腦”等等不著邊際的東西；那些只是屬于“聲色犬馬”的人間游戲，霍金一直在“游戲人間”，不斷地提出一些“新理論”來和人打賭，他是一個沒有信仰的人，他只是一個賭徒而已?！奥暽R宜有度”，“聲色犬馬”就是人間游戲，所謂的“文藝復興”，“經(jīng)濟學理論”等等都是人間游戲。“新約”中，耶穌基督告訴祂的信徒，“人間游戲”也是人間所不可缺少的，但那對于人類社會的發(fā)展來說，又是沒有實際意義的；所以“聲色犬馬宜有度”。什么是“度”？追求信仰就是“度”，沒有“信仰”就不會有“度”。從這點上來說，我們中華文明就是有最堅定的“信仰”追求的文明。我們中華文明的古老傳統(tǒng)中，一直堅定地反對用人間游戲來代替“信仰”的，堅守人間的倫理道德底線的“文明”。只是我們的“信仰”只限于“神的形象”的信仰，而沒有對于“神的樣式”的信仰。那樣的“信仰”使我們維持了五千年的沒有中斷過的持續(xù)的文明的發(fā)展，在這個世界上再也找不到一個有我們那樣久長歷史的國家了。但是沒有“神的樣式”的、否定邏輯和“形式思維”的思想方法，是無法使社會發(fā)展的。那種對于“神的形象”的僵化的“信仰”，最后不然通向“偶像崇拜”的道路。
我們也認為現(xiàn)代科學基礎理論體系應該改造了，我們這里指的現(xiàn)代科學基礎理論體系是以“集合論”為基礎的現(xiàn)代數(shù)學，或稱“純數(shù)學”，和以相對論與量子理論為基礎的現(xiàn)代物理學，當然還有與那些聯(lián)系在一起的，就是把“一切確切的知識（羅素認為）都屬于科學；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬于神學”的西方以羅素為代表的現(xiàn)代哲學。更具體的就是以霍金為主編的《第一推動叢書》和以歐文·拉茨格為主編的《現(xiàn)代廣義進化叢書》所宣揚的現(xiàn)代物理學和現(xiàn)代哲學。那些東西已經(jīng)走上了完全錯誤的方向。那個在錯誤方向上前進著的現(xiàn)代科學基礎理論體系，確實應該徹底推翻了。(以下與本文無關略去)
自由談（683） 學術動態(tài)
學術動態(tài) № 10028743 2014-3-12 p.25766-25718
北京相對論研究聯(lián)誼會學術委員會張志杰紀念室主辦主編吳水清
