愛華網(wǎng)金融危機(jī)之后，中國學(xué)界、決策層還有民間，都很關(guān)注中國社會、中國經(jīng)濟(jì)今后的走向。在經(jīng)濟(jì)模式方面，過去的經(jīng)濟(jì)增長模式對出口、對投資的依賴度這么高，如何能夠長久維系？這是很多學(xué)者和業(yè)界人士都在談?wù)摰脑掝}。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型為什么這么困難 中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中的“為什么” 陳志武 為什么中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式很難向消費(fèi)驅(qū)動的模式轉(zhuǎn)型，而只能夠繼續(xù)依賴投資，依賴出口？ 為什么對于中國而言，GDP增長速度如果低于8%就不行？ 為什么中國老百姓的收入增長速度總是慢于GDP的增速？為什么普通人能夠感受得到的經(jīng)濟(jì)增長沒有官方公布的GDP增速那么高？ 為什么需要8%或更高的GDP增速，才能產(chǎn)生足夠多的就業(yè)機(jī)會？為什么中國GDP的增長所能帶來的就業(yè)機(jī)會那么少，比其他國家普遍少很多？ 本文將對這些問題做出回答。 30年后又到轉(zhuǎn)折點(diǎn) 中國30年的改革開放取得了明顯成就。其中一個重要原因是，在過去30年里，國有制體系確實(shí)讓政府調(diào)動資源很容易，確實(shí)能實(shí)現(xiàn)“集中力量辦大事”，政府投資的能力非常高，大型的建設(shè)項目、尤其是基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)基地，都很容易建成。特別是將中國與印度做比較時，這一點(diǎn)就更明顯了。印度是以私有制為基礎(chǔ)的國家。在私有制之下，如果要調(diào)動資源，就得像美國一樣有非常發(fā)達(dá)的資本市場，否則就難以興建大工程。但是，印度處于一個差不多兩邊都不靠的狀態(tài)：它既沒有非常發(fā)達(dá)的資本市場，又沒法像美國那樣的資本市場匯集和調(diào)動資源，難以調(diào)動幾十億甚至上百億美元的資金去發(fā)展大的基礎(chǔ)設(shè)施或制造業(yè)項目；它又沒法像中國這樣，通過政府調(diào)動資源，因?yàn)橛《炔皇菄兄?。由于沒有發(fā)達(dá)的資本市場和政府調(diào)動資源的便利，印度的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)基礎(chǔ)可能要比中國差一些。 去年10月我去巴西的時候，一次跟出租車司機(jī)聊天，他說，巴西政府一旦有錢，不是去想到把他們的機(jī)場、高速公路和其他基礎(chǔ)設(shè)施做好，而是想怎么把這錢分給老百姓，發(fā)給老百姓去花。我就跟他說，中國的情況恰恰相反，中國政府有了錢，首先想到的不是給老百姓發(fā)錢，而是要多蓋大樓，修建更漂亮的立交橋、高速公路和鐵路。所以，兩種不同的制度安排帶來的開支、消費(fèi)與投資結(jié)構(gòu)是絕然不同的。 在過去的30年里，國家對資源和生產(chǎn)資料的控制，帶來了一些好處。但是，其負(fù)面作用也很多，到今天甚至是負(fù)面后果大于正面，這種模式已使整個經(jīng)濟(jì)過于偏愛大型基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)建設(shè)等等，讓經(jīng)濟(jì)過于依賴投資。這種模式不應(yīng)該、也不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去。因?yàn)檎f到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不只是為了建設(shè)，更重要的是人的終極幸福。 很多人會把發(fā)展與建設(shè)劃上等號，接著又把經(jīng)濟(jì)建設(shè)與投資、生產(chǎn)能力的擴(kuò)張等劃上等號，這是很片面的。當(dāng)我們在報紙上看到諸如“加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這樣的話時，我們的反應(yīng)很可能是，要建很多工廠和樓房，擴(kuò)張產(chǎn)能，進(jìn)行更多的投資。但是在我看來，當(dāng)生產(chǎn)能力上升到一定水平時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少不完全等于產(chǎn)能的擴(kuò)張，而更多的是要圍繞生活的幸福，圍繞消費(fèi)空間的擴(kuò)大，尤其是金融交易的深化。換句話說，過去這種國家控制生產(chǎn)資料、生產(chǎn)資源，控制資本，擴(kuò)張產(chǎn)能，進(jìn)行大項目與基礎(chǔ)設(shè)施投資的做法，達(dá)到一定程度的時候，就必須要慢下來，必須將發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移。畢竟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不是要蓋無窮多的樓房，也不是要建無窮多的基礎(chǔ)設(shè)施，或者無窮多的廠房，最終的目標(biāo)還是要圍繞著人們幸福的最大化。在溫飽問題解決之后，幸福最大化的目標(biāo)不再完全與產(chǎn)能、投資聯(lián)系在一起，當(dāng)投資做到一定規(guī)模時，這種模式必須轉(zhuǎn)變。 國有經(jīng)濟(jì)大起來，民間消費(fèi)低下去 在過去60年里，民間消費(fèi)占GDP的比重在直線下降，而政府開支占GDP的比重直線上升，這兩股趨勢不論是在計劃經(jīng)濟(jì)時代，還是在改革開放期間，都沒有改變。這是為什么呢？ 為了看得更清楚，我們可以比較其他國家。美國太富，不說美國，就看看巴西的情況。巴西的人均GDP雖然是中國的兩倍，但比美國要低很多。在1950年巴西民間消費(fèi)相當(dāng)于GDP的51%，到2003年上升到GDP的60%，在2001年和2002年是64％～65%左右。所以，巴西民間消費(fèi)占GDP的比重，在過去50多年里的趨勢也是逐漸上升，雖然其中有幾年是因?yàn)榻鹑谖C(jī)造成的沖擊導(dǎo)致的，但總體的趨勢是沒有變化的。在1950年，巴西的政府開支相當(dāng)于GDP的22%，到2003年還是保持在22%的水平。因此，巴西的民間消費(fèi)比重越來越高，政府開支總體上沒怎么變。 這里還有一些更具系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)。我們把70個不同國家的數(shù)據(jù)放在一起，首先根據(jù)每個國家在1980年時國有企業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重，從高到低分成5個組，每組包含14個國家，然后考察從1980年到2003年這些國家的民間消費(fèi)的增長速度，也就是說，看一國GDP每增長1個百分點(diǎn)，其民間消費(fèi)會增長多少個百分點(diǎn)，民間消費(fèi)對GDP增速的敏感度有多高。在國有企業(yè)比重最低（3%）的第一組的14國里，民間消費(fèi)對GDP增速的敏感度是0.97，也就是說，對這些國家來說，GDP每增長1%，老百姓的消費(fèi)就會增加0.97%。最后我們發(fā)現(xiàn)，這5組國家的基本情況是：國有經(jīng)濟(jì)比重越高的國家，其民間消費(fèi)對GDP增速的敏感度就越低，最低的是0.82，也就是，在國有經(jīng)濟(jì)比重最高的這一組國家里，其GDP每增長1%，民間消費(fèi)只增加0.82%。當(dāng)然，中國屬于國有經(jīng)濟(jì)比重最高的那一組。 所以，從70個國家的情況看，國有企業(yè)、國有資產(chǎn)在整個經(jīng)濟(jì)中比重越高，老百姓收入和民間消費(fèi)就越會受到抑制。 從學(xué)理上說，為什么國有經(jīng)濟(jì)比重越高的社會，民間消費(fèi)的相對增長速度就越低？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個消費(fèi)投資預(yù)算優(yōu)化模型，該模型有一個基本假設(shè)，就是每個人和家庭都會有兩種收入，都會影響個人或家庭的消費(fèi)決策與儲蓄決策。一種是勞動收入，即工資和其他與勞動有關(guān)的收入，另一種非常重要的收入是資產(chǎn)性收入，或稱財富型、財產(chǎn)型收入，即資產(chǎn)升值帶來的收益。如果整個社會的主要資產(chǎn)財富、產(chǎn)權(quán)是私有的，那么，這些私有的土地、資源、樓房、股票等，所有這些投資和非投資品種的增值都可以反映到每個個人、家庭的消費(fèi)與投資預(yù)算約束中，可以直接進(jìn)入老百姓的日常開支計算之中。這是私有制國家的情況。 但如果是國有制，差別就大了。名義上說，對于國有資產(chǎn)、國有企業(yè)和國有股權(quán)的升值，全民都有權(quán)分享。不妨隨便問一個普通中國人：“昨天中石油股票漲了很多，你今天是否能多花幾塊錢了？”他肯定會說“你瘋了！”前年中石油A股上市時，整個中石油的市值超過1萬億美元，按理說，用這1萬億美元除以13億人口，每個中國公民在中石油里面差不多有屬于自己的1000美元財富，一個三口人的家庭在其中有3000美元的財富。只要中石油的股價漲10%，每個中國人的財富就差不多增加了100美元。 如果每個人直接擁有屬于自己的中石油股票，那么，增值之后，會有很多人立即跑到餐館多吃一頓飯，女士們可能會多買一件漂亮的衣服。換句話說，如果是私有制，中石油、中石化、中國銀行、工商銀行等國有企業(yè)的股權(quán)財富就都能轉(zhuǎn)換成民間收入和民間消費(fèi)。眾所周知，按照市值計算，工商銀行、建設(shè)銀行和中國銀行現(xiàn)在是全球排名前三的銀行，但是這些銀行的價值再高，升值再多，中石油升值再多，也不會給任何一個中國老百姓帶來新的收入、新的消費(fèi)或再投資愿望，因?yàn)榇蠹叶贾滥切﹪匈Y產(chǎn)升值和我們的收入沒有關(guān)系。因?yàn)楦鶕?jù)目前的全民所有制安排，這些資產(chǎn)名義上是全民所有，但實(shí)際上誰都不擁有。所以，我們每天決定可以花多少錢、存多少錢的時候，不會、也不能把國有資產(chǎn)的升值算進(jìn)來。 正是因?yàn)閲兄贫氯松衔奶岬降睦习傩盏呢敭a(chǎn)性收入渠道，所以，在我們以GDP的增速做比較之前，大致上應(yīng)該先把中國的GDP增速除以2，然后才可以比較。原因就是，中國的GDP增長，基本上只是通過勞動收入這個單一渠道，對老百姓的消費(fèi)增長發(fā)揮作用，財富增值這個渠道被國有制封住了。 財富配比中的“國進(jìn)民退” 從收入的角度看，也就是看每年的國民收入，如果按照3個群體來分，亦即政府、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民3個群體，哪個群體分到的最多、哪個群體從增長中分享到的最少？ 我們可以將國民收入在3個群體之間進(jìn)行分配，即政府、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的收入。那么，征稅權(quán)的現(xiàn)行狀況到底已經(jīng)給中國社會的這3個群體帶來了什么影響？對國民收入在他們中間的分配又有什么影響？從1995年到2007年，扣除通貨膨脹的影響之后，僅預(yù)算內(nèi)的國家財政稅收就翻了5.7倍，這還不包括土地銷售收入、地方和中央預(yù)算外的收入。而城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入在同期間增長了1.7倍，農(nóng)民的人均純收入只增長了1.2倍。 政府在國民收入中分到的比重，在過去12年里不斷膨脹。這必然意味著老百姓分到的這一塊越來越小。經(jīng)濟(jì)增長的成果由政府拿走的最多，其次是城鎮(zhèn)居民，分享最少的是農(nóng)民。 從1978年到2007年中國政府規(guī)模的變化，看看國家財政稅收每年相當(dāng)于多少個城鎮(zhèn)居民一年的收入。1978年，國家財政稅收相當(dāng)于3.3億名城鎮(zhèn)居民當(dāng)年的可支配收入。那個時候是全能政府時期，至少對城市人來講，就業(yè)、子女教育、醫(yī)療、退休、養(yǎng)老、住房等，都由國家包下來，正因?yàn)榇?，所以就要改革。隨著改革開放的深入，到1994年和1995年，財政稅收相當(dāng)于1.5億名城鎮(zhèn)居民的可支配收入。從這個意義上說，中國政府的相對規(guī)模在改革開放的前十幾年里縮減了一半。 但是，1995年的稅收體制改革，其直接效果是使政府從國民收入中拿到的比重重新大規(guī)?；厣Ｋ缘搅?007年，國家財政稅收又上升到相當(dāng)于3.7億個城鎮(zhèn)居民的收入，比1978年的還要大。從1978年到20世紀(jì)90年代中期，中國所實(shí)施的改革的確在朝小政府的方向邁進(jìn)；但是，從20世紀(jì)90年代中期開始，又重新向大政府邁進(jìn)；最近由于金融危機(jī)帶來的沖擊，政府在開支和投資方面的支出增加，再次使政府規(guī)模上升。 相對于農(nóng)民的純收入而言，1978年的國家財政稅收等于當(dāng)年8.5億名農(nóng)民的純收入；1996年時，相當(dāng)于3.8億名農(nóng)民的純收入，到2007年這個數(shù)字是12.3億名農(nóng)民的純收入。 所以，如果征稅是掌握在行政部門的手里，其結(jié)果是失控，而且趨勢越來越嚴(yán)重。有很多學(xué)者，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很喜歡說中國應(yīng)該加強(qiáng)稅收，認(rèn)為稅收增加越多越好。這當(dāng)然使財政部高興。近年來有許多學(xué)者去國外考察，將國外征收的而中國沒有的各種稅種介紹回國，以各種名義幫助政府?dāng)z取老百姓的收入。 另一種不可思議的做法是，一些人把中國預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比重跟那些私有經(jīng)濟(jì)體比較，說中國財政稅收占GDP才22%左右，比西歐國家的低，比美國的17%要高。所以，他們就說中國的征稅水平不算太高，說還可以有增長的空間。 可是，這些認(rèn)為中國老百姓稅負(fù)不高的人，沒有把另外一個重要背景考慮進(jìn)來，中國還是以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國家。歷史教科書上說，中國建立國有制的初衷是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，為了由國家經(jīng)營企業(yè)、經(jīng)營資產(chǎn)賺錢，不要老百姓交稅。所以，老百姓的稅賦至少應(yīng)該跟國有企業(yè)、國有資產(chǎn)的總量成反比，而不是一方面繼續(xù)保留那么多國有資產(chǎn)，另一方面卻還像私有制國家那樣去征稅。這樣的話，老百姓的收入、民間消費(fèi)還如何增長呢？ 許多人會說，政府得到財政稅收以及財產(chǎn)性收入，不是在給老百姓的民生做很多投入嗎？不是為了共同富裕嗎？一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家會說，征稅是現(xiàn)代國家進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的手段，即所謂的“第二次分配”，也就是由政府先征稅、再用稅收幫助低收入群體。這種轉(zhuǎn)移支付、第二次分配不是很好嗎？ 真的如此？實(shí)際情況可能跟很多學(xué)者講的理想相差很遠(yuǎn)，我們還沒有一個可靠的制度機(jī)制來保證所謂的“第二次分配”真正能實(shí)現(xiàn)，分配到我們希望的對象上，花到民生項目上。 還是讓我們看幾組數(shù)據(jù)。根據(jù)財政部長謝旭人的一個發(fā)言稿，2007年財政稅收為5.4萬億元，在醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)福利三大民生項目上的開支，是6000億元，相當(dāng)于當(dāng)年財政稅收的15%。這6000億民生開支相當(dāng)于當(dāng)年GDP的2.4%，分到13億人身上，為461元，這461元相當(dāng)于當(dāng)年城鎮(zhèn)居民一年可支配收入的3%。這些相對數(shù)字能幫助我們做跨國比較，因?yàn)槲覀儾荒苣媒^對開支數(shù)值去比較，原因是各國的富裕程度不同。 在2007年，美國在醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)福利上的開支是1.5萬億美元，相當(dāng)于美國聯(lián)邦政府當(dāng)年開支的61%，1.5萬億美元的民生開支相當(dāng)于當(dāng)年美國GDP的11.5%，算到3億美國公民身上，每個公民平均得到的好處是5000美元，相當(dāng)于當(dāng)年美國人均可支配收入的18%。 跟美國比較一下，我們發(fā)現(xiàn)，有沒有國有經(jīng)濟(jì)，征稅率的高與低，最后對政府在民生項目上的開支沒有直接影響，國有制經(jīng)濟(jì)、高征稅并不必然意味著更多老百姓福利，而私有制經(jīng)濟(jì)并不意味著老百姓得不到政府的好處。當(dāng)然有人會說，你不能走極端，如果政府不收任何稅，是不是也可以讓政府在民生上花這么多錢？我是說，中國有那么大的國有經(jīng)濟(jì)，光預(yù)算內(nèi)財政稅收就占GDP的22%，而美國是私有制經(jīng)濟(jì)，其聯(lián)邦政府稅收只占GDP的17%，但是，中國花在民生上的相對開支卻還是低于美國。 如果說美國比中國富有，所以不好比，那么，巴西應(yīng)該同中國更具有可比性。 2007年，巴西政府在醫(yī)療衛(wèi)生這一項上就花了GDP的10.4%，而中國在3個項目醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)福利和社會保障上的開支花了GDP的2.4%。巴西政府在教育方面的開支相當(dāng)于GDP的5.4%，而中國政府在教育上花了不到GDP的3%。所以，那些“第二次分配”和“共同富?！钡睦砟睿]有被中國的這些數(shù)據(jù)所支持。問題的關(guān)鍵在于治理制度能否給政府征稅和預(yù)算分配帶來制約。 區(qū)別不只在效率 國有經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面作用，除了抑制民間消費(fèi)以外，其他方面的后果也很值得思考。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)界過去的討論中，在談及國有企業(yè)要不要民營化時，往往把焦點(diǎn)放在國有企業(yè)的效率比民企的效率是高還是低上面，從純粹的效率回報來判斷。那顯然很片面。要不要私有化，要不要民營化，還必須看到國有經(jīng)濟(jì)對整個國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，它使經(jīng)濟(jì)對投資、對工業(yè)的依賴度過高。這又給消費(fèi)帶來什么影響？ 有一個很容易看到的事實(shí)是，當(dāng)年的蘇聯(lián)和東歐的計劃經(jīng)濟(jì)國家，基本沒有服務(wù)業(yè)，連面包都嚴(yán)重短缺，消費(fèi)品和服務(wù)品始終供不應(yīng)求，是短缺經(jīng)濟(jì)。計劃經(jīng)濟(jì)的中國經(jīng)濟(jì)也是如此。那么，蘇聯(lián)在國有制下，整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)、投資重點(diǎn)放在哪里呢？放在工業(yè)，特別是重化工業(yè)包括軍工上?，F(xiàn)在回過頭看，盡管在20世紀(jì)70～80年代，蘇聯(lián)的高科技發(fā)展跟美國軍事發(fā)展基本相當(dāng)，但仔細(xì)看一下，今天我們在中國用到的方方面面的技術(shù)，特別是與生產(chǎn)力、生活有關(guān)的技術(shù)，沒有哪一項是蘇聯(lián)當(dāng)年的科技發(fā)明創(chuàng)造留下來的。這說明他們的發(fā)展距離民生太遠(yuǎn)，與重污染、重資源的消耗性工業(yè)太近。 這是一個很值得思考的現(xiàn)象。為什么國有經(jīng)濟(jì)、國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)都偏愛重化工業(yè)，輕視民生類行業(yè)呢？國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)最終把重點(diǎn)放在工業(yè)發(fā)展上，一點(diǎn)兒不奇怪。我不是說政府官員在做投資和開支決策的時候，會不負(fù)責(zé)任，而是制度激勵安排會逼著他們按照某種方式去做決策，把能夠控制的資源和錢都花在那些看得見、摸得著的大樓與高速公路上，還有就是投資建大工業(yè)項目。因?yàn)閺臉I(yè)績評估的角度講，投資于那些高樓大廈、基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)大項目，更容易得到上司的贊賞，更有利于自身的政治前途。 由于業(yè)績評估的困難、信息不對稱和知識不對稱的原因，政府官員在做開支與投資決定時，不可避免地會傾向于大工廠和大基礎(chǔ)設(shè)施。于是，在國有經(jīng)濟(jì)下，不管是當(dāng)年的蘇聯(lián)和其他計劃經(jīng)濟(jì)國家，還有當(dāng)今的中國，都有偏重工業(yè)、偏重基礎(chǔ)設(shè)施的傾向。 國有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)這兩種不同的安排，所帶來的對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的總體需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會很不一樣。正因?yàn)檎鲗?dǎo)的經(jīng)濟(jì)傾向于基礎(chǔ)設(shè)施和大工業(yè)項目，所以，國有主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)對資源和工業(yè)品的需求最高，會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對消費(fèi)品和民生服務(wù)業(yè)的需求。因?yàn)闉榱私ㄟ@么多高樓大廈、基礎(chǔ)設(shè)施和工廠，對方方面面資源的需求會更高，然后對環(huán)境的污染也會更嚴(yán)重。這是一種偏向資源、能源的需求結(jié)構(gòu)。 相比之下，我們可以想象，如果整個社會的主要資產(chǎn)和國民收入由老百姓掌握，由他們決定怎么花，怎么使用，由此產(chǎn)生的需求結(jié)構(gòu)會更側(cè)重消費(fèi)品和民生服務(wù)品，看淡工業(yè)品。道理很簡單，如果是我們自己去花錢，首先想到的就是民生，想到自己的生活，包括消費(fèi)品和生活服務(wù)，而不會是那些華而不實(shí)的形象工程。 兩種不同的制度安排帶來兩種不同的產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)，由此帶來的發(fā)展機(jī)會和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)當(dāng)然會不同。正因?yàn)檫@個原因，私有制經(jīng)濟(jì)往往能促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)展，而今天的和過去的國有制經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷過輕工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重落后的局面。需求結(jié)構(gòu)在私有制和國有制安排中出現(xiàn)的這種差別，最后演變成兩種完全不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以在國有制下的國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然把重心放在工業(yè)上，放在高污染、高資源消耗的重化工業(yè)上，而私有制經(jīng)濟(jì)必然會更偏重于輕工業(yè)、消費(fèi)品和第三產(chǎn)業(yè)。任何國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都是由它的需求結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，需求結(jié)構(gòu)會決定整個經(jīng)濟(jì)的供給結(jié)構(gòu)。 如果按照這個思路去想，我們就能理解，為什么說只要國有經(jīng)濟(jì)唱主角的局面不改變，中國經(jīng)濟(jì)增長模式就不可能改變，就只能靠重化工業(yè)、靠投資，然后靠出口市場來發(fā)展。 在就業(yè)的問題上，只要社會資本主要由政府掌握并且由政府把錢主要花在國有企業(yè)上，花在工業(yè)項目和基礎(chǔ)設(shè)施上，我們所能創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會就不會多。比如，從1990年到2006年，對國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資歷來是對民營企業(yè)固定投資的3～4倍。例如，2006年國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資為8萬億元，而民營企業(yè)的固定資產(chǎn)投資是2萬億元，僅為前者的1/4。 那么，在國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的這種投資結(jié)構(gòu)，所產(chǎn)生的就業(yè)后果怎樣？從1990年到2006年，民營企業(yè)每年在創(chuàng)造就業(yè)崗位，而國有企業(yè)每年都在喪失就業(yè)崗位。1998年國有企業(yè)在改制，總共損失2000多萬個就業(yè)機(jī)會，而民營企業(yè)在該年創(chuàng)造了500萬個就業(yè)；1999年，國企喪失了500萬個就業(yè)機(jī)會，到2006年還是減少了50萬個就業(yè)。相比之下，民營企業(yè)在1999年新增150萬個就業(yè)機(jī)會，2005年新增520萬個就業(yè)，2006年也增加了450萬個就業(yè)。 換句話說，從最大化地創(chuàng)造就業(yè)的目標(biāo)看，過去這些年在國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)之間的投資分配，是非常低效的，是最不利于就業(yè)機(jī)會最大化的。這樣的做法，或許能讓GDP按照“打腫臉充胖子”的方式虛增，但對民間就業(yè)是很不利的。正因?yàn)檫@個原因，中國的GDP增長帶來的就業(yè)很少，必須要靠8%或更高的增速才能勉強(qiáng)解決每年大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)需要。 偏重國企、偏重基礎(chǔ)設(shè)施的投資結(jié)構(gòu)對就業(yè)機(jī)會最大化非常不利，這方面最明顯的例子就是奧運(yùn)場館，其總投資約為4000億元，奧運(yùn)會之后，這4000億投資創(chuàng)造了多少個就業(yè)機(jī)會？也許只有2000個。如果是這樣，差不多是花了2億元才創(chuàng)造一個就業(yè)機(jī)會。 如果把資源投入服務(wù)業(yè)的民營企業(yè)，創(chuàng)造的就業(yè)會很不一樣。比如，重慶富僑足療公司，創(chuàng)業(yè)才幾年的一家公司，在很多城市都有富僑足療分店，共有400家分店。這家公司總共雇傭4萬多人。根據(jù)它的投資額算下來，每2萬元錢的投資就能創(chuàng)造一個就業(yè)機(jī)會，要比奧運(yùn)場館的效率高得多。所以說，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)的效率跟基礎(chǔ)設(shè)施、大工業(yè)項目就是很不一樣。
民有化改革 綜上所述，為了長久持續(xù)的增長，必須改變中國的經(jīng)濟(jì)增長模式，具體講，就必須從事下面兩方面的改革。第一當(dāng)然是國家治理制度方面的改革，這是直接約束征稅權(quán)、約束政府管制權(quán)的無限擴(kuò)張并對財政預(yù)算過程進(jìn)行更透明監(jiān)督的必要條件。 第二就是把剩下的國有資產(chǎn)包括國有企業(yè)股權(quán)注入到32個國民權(quán)益基金。一個是全國性的國民權(quán)益基金，即把剩下的138家央企產(chǎn)權(quán)以及中央部委所屬的國企股權(quán)，都注入其中，然后，把這個國民權(quán)益基金的股份平均分到13億公民身上，這樣才真正實(shí)現(xiàn)“全民所有制”，就是把原來的“全民所有制”理想中還沒有到位的、虛的全民“所有者”具體落實(shí)到每個公民身上。然后，就像現(xiàn)在的公眾股權(quán)基金一樣可以交易。另外，在31個省市分別成立各省市的國民權(quán)益基金，把各省國企資產(chǎn)都注入其中，每個省的國民權(quán)益基金基本上按照本地公民多分、外省公民少分的原則，比如按6:4或是7:3的比例，將各省國民權(quán)益基金分到所有公民手里。最好是允許國民權(quán)益基金股份自由交易。 這一方案已經(jīng)討論了一年多，有很多不同反應(yīng)。有人說，這些國民權(quán)益基金交易起來很難，因?yàn)橹袊?3億人口。其實(shí)，我覺得，在操作層面上，今天的中國證券市場和基金行業(yè)已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了，到現(xiàn)在已有1.5億左右的基金賬戶。所以，既然這些銀行和基金管理公司能夠處理好1.5億個基金賬戶，處理13億國民權(quán)益基金賬戶，應(yīng)該也不會太難。 民有化是實(shí)現(xiàn)一直追求的“全民所有”理想。這并不是說把國有企業(yè)都拆分了，國有企業(yè)可以繼續(xù)運(yùn)作，而且也可以受到不同政府部門的管制，但國有企業(yè)和國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)收益、財產(chǎn)性收入都應(yīng)該注入到這些國民權(quán)益基金，然后由13億公民直接擁有這些基金的股權(quán)，這樣就能具體落實(shí)全民所有制下的所有者，不但沒有違背最初的全民所有的概念，還能幫助實(shí)現(xiàn)黨的十七大強(qiáng)調(diào)的增加老百姓財產(chǎn)性收入的理想。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/286408.html
