愛華網(wǎng)文|馬丁 金融， 在一般人看來(lái)， 本是十足的工具理性，但在陳志武的邏輯之下，卻指向了國(guó)家的發(fā)展，個(gè)人的自由。金融在陳志武的世界里，儼然成了一個(gè)極具價(jià)值理性的偉大事物。 正是在這樣的意義上，人們對(duì)陳志武的熱愛才不斷彌漫，以至于蔚然成風(fēng)。我是如此喜歡他的金融定義：“金融的核心是跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值交換?！边@甚至像一首優(yōu)美的現(xiàn)代詩(shī)歌，在無(wú)限的時(shí)間和空間之中，金融得以自由發(fā)展，仿佛一個(gè)個(gè)具體的人從此掙脫羈絆，在這個(gè)世界上自由行走?；蛘呖梢赃@樣說(shuō)，每個(gè)人都渴望自由，而現(xiàn)代金融則是我們尋找自由的方法。 對(duì)于傳統(tǒng)的中國(guó)文人而言，陳志武的《金融的邏輯》（國(guó)際文化出版公司，2009年8月），我以為是一種空谷足音。多少年以來(lái)，我們抱守一種君子固窮的人生原則，抵制各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)手段，尤其是抵制現(xiàn)代金融工具，以為那些紛繁的股票、債券、保險(xiǎn)才是我們浮躁的原因，而事實(shí)上，當(dāng)我們的金融不自由，我們的學(xué)問(wèn)隨之也不自由，從生存到思考，我們都成了國(guó)家的附庸。 很多既有的思維定勢(shì)正在糟蹋我們，但我們一直被蒙在鼓里。比如豐富的外匯儲(chǔ)備讓人們以為這才是國(guó)家強(qiáng)盛的標(biāo)志，但在歷史的框架里，甚至在現(xiàn)實(shí)的實(shí)證中，這卻是一個(gè)誤會(huì)。事實(shí)是，那些負(fù)債的政府，他們的人民更容易得自由，他們的國(guó)家發(fā)展更有力，反之，那些腰纏萬(wàn)貫，國(guó)庫(kù)充盈的政府，卻紛紛曇花一現(xiàn)，不足掛齒。這仍然是一個(gè)基本的市場(chǎng)命題，政府太強(qiáng)， 市場(chǎng)必然就要被消解，遍觀整個(gè)人類經(jīng)濟(jì)史，找不到一個(gè)國(guó)家是靠政府的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)盛的案例。 在陳志武的世界里， 現(xiàn)代金融正是促使政府放權(quán)給市場(chǎng)的有效手段。不過(guò)，我們應(yīng)該看到，陳志武的金融研究，并沒(méi)有停留在國(guó)家能力思考的層面，他的終極目的，乃是人的自由發(fā)展。這正是陳志武了不起的地方。中國(guó)讀書人，免不了固守家事國(guó)事天下事的邏輯，而對(duì)人的行為熟視無(wú)睹。我曾經(jīng)分析過(guò)歷史學(xué)家黃仁宇先生的學(xué)術(shù)框架， 認(rèn)為他一輩子的學(xué)術(shù)努力， 基本上還是在國(guó)家發(fā)展的路徑上努力，他試圖找到中國(guó)積弱的深層原因，提出了數(shù)目字管理的國(guó)家發(fā)展方法，但在人的建設(shè)上，卻用力甚少。為他贏得大名的《萬(wàn)歷十五年》，雖然是以人為單元組成的結(jié)構(gòu)，但最終的指向，仍然是國(guó)家的生存，人在這樣的歷史分析框架里，仍然只是國(guó)家試圖強(qiáng)大的工具。
__沿著這樣的路徑來(lái)閱讀陳志武，我想說(shuō)的是，他可能不是那種熱衷于關(guān)注國(guó)家宏大敘事，熱衷于學(xué)術(shù)救國(guó)的學(xué)者，他的金融最終指向的，應(yīng)該是每個(gè)人的幸福與自由。我以為，這是一個(gè)了不起的進(jìn)步，我想起另外一名偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱。可以這樣說(shuō)，在小凱50多年的學(xué)術(shù)生涯中，他的主要精力都放在了對(duì)國(guó)家命運(yùn)的思考上，只有兩個(gè)時(shí)期他在關(guān)注個(gè)人，第一個(gè)時(shí)期，他寫出了《牛鬼蛇神錄》這本了不起的著作，一些悲傷的個(gè)人命運(yùn)被他記錄下來(lái)；第二個(gè)時(shí)期則是他晚年信仰基督，基督救贖的終極意義，是對(duì)生命的拯救，神的國(guó)度不在地上，這種偉大的原則，直接消解了小凱一直以來(lái)奉為圭臬的國(guó)家主義思考。 很有意思，我提到的黃仁宇、楊小凱和陳志武，都是湖南人。近代以來(lái)的湖南人熱衷于宏大敘事，已然是一種文化態(tài)勢(shì)。從曾國(guó)藩、黃興、宋教仁到毛澤東、劉少奇，均是絕對(duì)的國(guó)家主義思維。我們看到，作為學(xué)者的湖南人，似乎也不能幸免。所以我要說(shuō)，湖南出了陳志武這樣的教授，是一個(gè)意外的驚喜，是一種地理文化可能的新方向。 我們所有的努力，究竟是為了國(guó)家的強(qiáng)盛，還是為了每個(gè)人的發(fā)展，這是個(gè)問(wèn)題?；蛘呶覀冞@樣提問(wèn)，國(guó)家是我們發(fā)展的目的，還是個(gè)人才是我們發(fā)展的目的，這種看似陳舊的問(wèn)題，事實(shí)上已經(jīng)轄制我們幾千年。在這個(gè)古老的國(guó)家，人總是國(guó)家的附庸。在幾個(gè)狹小的歷史時(shí)段里，即便國(guó)家偶然發(fā)展了，那種宏大的國(guó)家能力迅速轉(zhuǎn)變成為奴役個(gè)人的現(xiàn)實(shí)力量。 我想起布羅茨基關(guān)于現(xiàn)代專制的思考，在那篇著名的《少于一》的文章里，他說(shuō)很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，國(guó)家對(duì)人的奴役基本上是一種原始的方式，但當(dāng)現(xiàn)代化來(lái)臨，當(dāng)衛(wèi)星、導(dǎo)彈、航空母艦成為一個(gè)國(guó)家的標(biāo)志，人的幸福并沒(méi)有因此增長(zhǎng)，專制反而以一種更加現(xiàn)代化，也更加有力量的方式在繼續(xù)進(jìn)行。人的自由在這個(gè)時(shí)候不是增長(zhǎng)，而是萎縮。 這樣的描述讓人難過(guò)。身處一個(gè)財(cái)大氣粗的國(guó)度，政府不僅控制了經(jīng)濟(jì)，而且控制了我們的嘴巴，甚至連女生頭發(fā)的長(zhǎng)短，都在主流意識(shí)形態(tài)的控制之中，如果布羅茨基不幸說(shuō)出了真理，這讓我們這些期待個(gè)人自由權(quán)利的人們，還有什么希望可言？ 多年以前胡適就說(shuō)過(guò)的， 萬(wàn)國(guó)之上還有人類在。人才是這個(gè)世界的最高主題，人的行為才是值得我們反復(fù)閱讀的最美麗的風(fēng)景。最近一段時(shí)間，我把主要經(jīng)歷都放在閱讀米塞斯的《人的行為》（夏道平翻譯，臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版社）之上。這本書被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為難讀，又意義深遠(yuǎn)的書，米塞斯以人類行為學(xué)的一般理論為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，認(rèn)為關(guān)于社會(huì)組織的基本問(wèn)題必須根據(jù)人類行為學(xué)來(lái)討論。作為奧地利學(xué)派第三代傳人，米塞斯的思想沿著5個(gè)方面發(fā)展，(1)個(gè)人主觀主義的行為學(xué)方法論，(2)貨幣價(jià)值的邊際效用解釋，(3)商業(yè)周期理論，(4)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題，(5)企業(yè)家精神與市場(chǎng)過(guò)程。這是一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)架構(gòu)，而人的行為在經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里成為唯一的基礎(chǔ)。作為一個(gè)曾經(jīng)的文學(xué)青年，我想說(shuō)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等等其他學(xué)科一樣，最終的指向是人。對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)心，對(duì)每一個(gè)個(gè)體生命的持守，才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大意義。我們很容易誤以為經(jīng)濟(jì)學(xué)必然是一堆枯燥的模型，或者是一串干癟的數(shù)據(jù)，但事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與人有關(guān)，而且只與人有關(guān)。這正好可以解釋，為什么中國(guó)這樣一個(gè)固執(zhí)、封閉、向來(lái)以扼殺個(gè)人價(jià)值為己任的地方，竟然在有限度地介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之后，迅速為個(gè)體帶來(lái)了一部分自由權(quán)利。而市場(chǎng)正是因?yàn)檫@些個(gè)體權(quán)利的回歸，才得以形成淺層次的復(fù)蘇。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/106967.html
