文|馬丁 金融, 在一般人看來(lái), 本是十足的工具理性,但在陳志武的邏輯之下,卻指向了國(guó)家的發(fā)展,個(gè)人的自由。金融在陳志武的世界里,儼然成了一個(gè)極具價(jià)值理性的偉大事物。 正是在這樣的意義上,人們對(duì)陳志武的熱愛才不斷彌漫,以至于蔚然成風(fēng)。我是如此喜歡他的金融定義:“金融的核心是跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值交換?!边@甚至像一首優(yōu)美的現(xiàn)代詩(shī)歌,在無(wú)限的時(shí)間和空間之中,金融得以自由發(fā)展,仿佛一個(gè)個(gè)具體的人從此掙脫羈絆,在這個(gè)世界上自由行走?;蛘呖梢赃@樣說(shuō),每個(gè)人都渴望自由,而現(xiàn)代金融則是我們尋找自由的方法。 對(duì)于傳統(tǒng)的中國(guó)文人而言,陳志武的《金融的邏輯》(國(guó)際文化出版公司,2009年8月),我以為是一種空谷足音。多少年以來(lái),我們抱守一種君子固窮的人生原則,抵制各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)手段,尤其是抵制現(xiàn)代金融工具,以為那些紛繁的股票、債券、保險(xiǎn)才是我們浮躁的原因,而事實(shí)上,當(dāng)我們的金融不自由,我們的學(xué)問(wèn)隨之也不自由,從生存到思考,我們都成了國(guó)家的附庸。 很多既有的思維定勢(shì)正在糟蹋我們,但我們一直被蒙在鼓里。比如豐富的外匯儲(chǔ)備讓人們以為這才是國(guó)家強(qiáng)盛的標(biāo)志,但在歷史的框架里,甚至在現(xiàn)實(shí)的實(shí)證中,這卻是一個(gè)誤會(huì)。事實(shí)是,那些負(fù)債的政府,他們的人民更容易得自由,他們的國(guó)家發(fā)展更有力,反之,那些腰纏萬(wàn)貫,國(guó)庫(kù)充盈的政府,卻紛紛曇花一現(xiàn),不足掛齒。這仍然是一個(gè)基本的市場(chǎng)命題,政府太強(qiáng), 市場(chǎng)必然就要被消解,遍觀整個(gè)人類經(jīng)濟(jì)史,找不到一個(gè)國(guó)家是靠政府的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)盛的案例。 在陳志武的世界里, 現(xiàn)代金融正是促使政府放權(quán)給市場(chǎng)的有效手段。不過(guò),我們應(yīng)該看到,陳志武的金融研究,并沒(méi)有停留在國(guó)家能力思考的層面,他的終極目的,乃是人的自由發(fā)展。這正是陳志武了不起的地方。中國(guó)讀書人,免不了固守家事國(guó)事天下事的邏輯,而對(duì)人的行為熟視無(wú)睹。我曾經(jīng)分析過(guò)歷史學(xué)家黃仁宇先生的學(xué)術(shù)框架, 認(rèn)為他一輩子的學(xué)術(shù)努力, 基本上還是在國(guó)家發(fā)展的路徑上努力,他試圖找到中國(guó)積弱的深層原因,提出了數(shù)目字管理的國(guó)家發(fā)展方法,但在人的建設(shè)上,卻用力甚少。為他贏得大名的《萬(wàn)歷十五年》,雖然是以人為單元組成的結(jié)構(gòu),但最終的指向,仍然是國(guó)家的生存,人在這樣的歷史分析框架里,仍然只是國(guó)家試圖強(qiáng)大的工具。

__沿著這樣的路徑來(lái)閱讀陳志武,我想說(shuō)的是,他可能不是那種熱衷于關(guān)注國(guó)家宏大敘事,熱衷于學(xué)術(shù)救國(guó)的學(xué)者,他的金融最終指向的,應(yīng)該是每個(gè)人的幸福與自由。我以為,這是一個(gè)了不起的進(jìn)步,我想起另外一名偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱。可以這樣說(shuō),在小凱50多年的學(xué)術(shù)生涯中,他的主要精力都放在了對(duì)國(guó)家命運(yùn)的思考上,只有兩個(gè)時(shí)期他在關(guān)注個(gè)人,第一個(gè)時(shí)期,他寫出了《牛鬼蛇神錄》這本了不起的著作,一些悲傷的個(gè)人命運(yùn)被他記錄下來(lái);第二個(gè)時(shí)期則是他晚年信仰基督,基督救贖的終極意義,是對(duì)生命的拯救,神的國(guó)度不在地上,這種偉大的原則,直接消解了小凱一直以來(lái)奉為圭臬的國(guó)家主義思考。 很有意思,我提到的黃仁宇、楊小凱和陳志武,都是湖南人。近代以來(lái)的湖南人熱衷于宏大敘事,已然是一種文化態(tài)勢(shì)。從曾國(guó)藩、黃興、宋教仁到毛澤東、劉少奇,均是絕對(duì)的國(guó)家主義思維。我們看到,作為學(xué)者的湖南人,似乎也不能幸免。所以我要說(shuō),湖南出了陳志武這樣的教授,是一個(gè)意外的驚喜,是一種地理文化可能的新方向。 我們所有的努力,究竟是為了國(guó)家的強(qiáng)盛,還是為了每個(gè)人的發(fā)展,這是個(gè)問(wèn)題?;蛘呶覀冞@樣提問(wèn),國(guó)家是我們發(fā)展的目的,還是個(gè)人才是我們發(fā)展的目的,這種看似陳舊的問(wèn)題,事實(shí)上已經(jīng)轄制我們幾千年。在這個(gè)古老的國(guó)家,人總是國(guó)家的附庸。在幾個(gè)狹小的歷史時(shí)段里,即便國(guó)家偶然發(fā)展了,那種宏大的國(guó)家能力迅速轉(zhuǎn)變成為奴役個(gè)人的現(xiàn)實(shí)力量。 我想起布羅茨基關(guān)于現(xiàn)代專制的思考,在那篇著名的《少于一》的文章里,他說(shuō)很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi),國(guó)家對(duì)人的奴役基本上是一種原始的方式,但當(dāng)現(xiàn)代化來(lái)臨,當(dāng)衛(wèi)星、導(dǎo)彈、航空母艦成為一個(gè)國(guó)家的標(biāo)志,人的幸福并沒(méi)有因此增長(zhǎng),專制反而以一種更加現(xiàn)代化,也更加有力量的方式在繼續(xù)進(jìn)行。人的自由在這個(gè)時(shí)候不是增長(zhǎng),而是萎縮。 這樣的描述讓人難過(guò)。身處一個(gè)財(cái)大氣粗的國(guó)度,政府不僅控制了經(jīng)濟(jì),而且控制了我們的嘴巴,甚至連女生頭發(fā)的長(zhǎng)短,都在主流意識(shí)形態(tài)的控制之中,如果布羅茨基不幸說(shuō)出了真理,這讓我們這些期待個(gè)人自由權(quán)利的人們,還有什么希望可言? 多年以前胡適就說(shuō)過(guò)的, 萬(wàn)國(guó)之上還有人類在。人才是這個(gè)世界的最高主題,人的行為才是值得我們反復(fù)閱讀的最美麗的風(fēng)景。最近一段時(shí)間,我把主要經(jīng)歷都放在閱讀米塞斯的《人的行為》(夏道平翻譯,臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版社)之上。這本書被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為難讀,又意義深遠(yuǎn)的書,米塞斯以人類行為學(xué)的一般理論為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),認(rèn)為關(guān)于社會(huì)組織的基本問(wèn)題必須根據(jù)人類行為學(xué)來(lái)討論。作為奧地利學(xué)派第三代傳人,米塞斯的思想沿著5個(gè)方面發(fā)展,(1)個(gè)人主觀主義的行為學(xué)方法論,(2)貨幣價(jià)值的邊際效用解釋,(3)商業(yè)周期理論,(4)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題,(5)企業(yè)家精神與市場(chǎng)過(guò)程。這是一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)架構(gòu),而人的行為在經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里成為唯一的基礎(chǔ)。作為一個(gè)曾經(jīng)的文學(xué)青年,我想說(shuō)的是,經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等等其他學(xué)科一樣,最終的指向是人。對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)心,對(duì)每一個(gè)個(gè)體生命的持守,才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大意義。我們很容易誤以為經(jīng)濟(jì)學(xué)必然是一堆枯燥的模型,或者是一串干癟的數(shù)據(jù),但事實(shí)是,經(jīng)濟(jì)學(xué)與人有關(guān),而且只與人有關(guān)。這正好可以解釋,為什么中國(guó)這樣一個(gè)固執(zhí)、封閉、向來(lái)以扼殺個(gè)人價(jià)值為己任的地方,竟然在有限度地介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之后,迅速為個(gè)體帶來(lái)了一部分自由權(quán)利。而市場(chǎng)正是因?yàn)檫@些個(gè)體權(quán)利的回歸,才得以形成淺層次的復(fù)蘇。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/106967.html
愛華網(wǎng)


