愛華網(wǎng)
系列專題：《金融界不告訴你的真相》
金融機構(gòu)也是一種商業(yè)機構(gòu)，將本求利是他們的本性，把握了這一點總規(guī)律，在與金融機構(gòu)的交往過程中會有更大的回旋余地，當然這并不是使壞，從中可以使我們看透更多的金融機構(gòu)的商業(yè)本質(zhì)。 以信用卡為例，用卡人如果有到期帳單未予歸還，發(fā)卡行一般會進行催收。按照中國刑法第196條的規(guī)定，用卡人惡意透支可能構(gòu)成信用卡詐騙罪。惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。 在實踐中，一般法院會以惡意透支五千元以上，超期三個月經(jīng)發(fā)卡行多次催告未還，做為是否構(gòu)成信用卡詐騙罪的參考依據(jù)。然而，從法理上來說，這種惡意透支的判定，只是一種推定，即使消費者并無主觀惡意，的確是因為客觀原因?qū)е聼o法還款，也有可能被“昏饋”的法官判定為“有罪”。此前已經(jīng)有過判決的先例。 不過，選擇通過刑事途徑追繳欠款的銀行好像不多見，銀行大多選擇民事訴訟，只有極個別案例才會選擇刑事報案。其原因主要是在辦卡的過程中，持卡人和銀行簽訂了合同，且在刑事判決中，法院基本不考慮拖欠的利息和滯納金，對于這部分主張，銀行只能另行選擇民事訴訟追償。因此，銀行通常會選擇民事訴訟，而很少選擇刑事報案。尤其在持卡人支付給銀行的利息和滯納金較多的情況下，根據(jù)將本求利的商業(yè)本質(zhì)，銀行更少采取刑事報案的行為。 對于滯納金和罰息的說法，一般應(yīng)當出自于行政機關(guān)，只有行政機關(guān)才有權(quán)利收取滯納金和罰息，金融機構(gòu)是沒有權(quán)利對于消費者處以滯納金和罰息的，滯納金與罰息這種表述方法本身就有問題。但在信用卡發(fā)放的過程中，消費者可能并不知道這種滯納金與罰息的具體計算方法，例如，幾乎所有銀行對于滯納金的規(guī)定都是少還一元全額罰息，這是極端不公平的。最近就有銀行收取持卡人滯納金和復利敗訴的案例發(fā)生。 在投保以前仔細閱讀保險條款極為必要，了解保什么和不保什么?，F(xiàn)在的保險產(chǎn)品成百上千，但不管怎么變，條款里面永遠有這么一條——“保險責任及責任免除”。這是條款的核心內(nèi)容，“保險責任”告訴投保人買了這份保險的話究竟保什么，而“責任免除”則告訴投保人不保什么。所有的投保人都希望“保險責任”足以涵蓋他們的需求，而“責任免除”越少越好，所以簽單前弄清楚這個很重要。 從消協(xié)掌握的情況來看，無論是銀行業(yè)還是保險業(yè)，類似的合同或合約中都普遍存在加重一方責任的條款。比如，在一份汽車保險合同中，保險人免責的條款只有五六條，而保險公司免責的條款則多達60多條。這就是典型的顯失公平的體現(xiàn)。而且，作為格式合同，其中最后一條都特別說明“本人已詳細閱讀以上合同內(nèi)容”，事實上，很多告知、提醒的義務(wù)，銀行方面根本沒有做到。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/229427.html
