科研與產(chǎn)業(yè)不能有效結(jié)合，是長期困擾我國創(chuàng)新發(fā)展的嚴(yán)重障礙。早期推行的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟，是在社會(huì)范圍內(nèi)解決產(chǎn)研結(jié)合問題，實(shí)踐效果不佳?，F(xiàn)在，強(qiáng)調(diào)以企業(yè)為創(chuàng)新主體，將“結(jié)合問題”置于企業(yè)范圍內(nèi)去解決——其邏輯是認(rèn)為企業(yè)一體化的組織體系能自然彌合產(chǎn)研之間的距離。但從實(shí)踐看，“結(jié)合問題”還是沒有得到明顯解決：面向產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不足、創(chuàng)新成果的技術(shù)成熟度低（與滿足產(chǎn)業(yè)化需要有很大差距）、科技成果轉(zhuǎn)化困難（形成不了產(chǎn)業(yè)規(guī)模）等問題，仍普遍存在且十分嚴(yán)重。

當(dāng)前在有關(guān)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)研結(jié)合的討論上，一方面是偏宏觀，少微觀；另一方面是對(duì)科研階段和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)關(guān)注多，而對(duì)產(chǎn)業(yè)化過程關(guān)注少。因此從微觀視角深入探討產(chǎn)業(yè)化問題，已成創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐的當(dāng)務(wù)之急。

時(shí)下人們對(duì)創(chuàng)新發(fā)展只知?jiǎng)?chuàng)新之苦，不知產(chǎn)業(yè)化之痛——產(chǎn)業(yè)化之痛，痛之有四。

一痛：接不住

科研主體將技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)主體（其它企業(yè)或企業(yè)內(nèi)其它產(chǎn)業(yè)單位）后，因技術(shù)成果的成熟度與產(chǎn)業(yè)主體的工程化研究能力之間存在較大差距，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)主體無法進(jìn)一步熟化技術(shù)成果并將其轉(zhuǎn)化為實(shí)際的生產(chǎn)應(yīng)用——“接不住”。例如，承接的是應(yīng)用技術(shù)成果，而產(chǎn)業(yè)主體只具備中試階段起點(diǎn)的研發(fā)能力，由此產(chǎn)生的技術(shù)成熟度差距就阻隔了產(chǎn)研的實(shí)際結(jié)合，致使產(chǎn)業(yè)化失敗。

實(shí)踐中常出現(xiàn)這種“差距”的情形有兩種：

一種是，產(chǎn)業(yè)主體對(duì)自身研發(fā)能力評(píng)估不足，承接了技術(shù)階段過于靠前的成果。特別是當(dāng)一個(gè)企業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的技術(shù)領(lǐng)域或行業(yè)時(shí)，這種情形更易出現(xiàn)——誤把其在原行業(yè)或原技術(shù)領(lǐng)域中的研發(fā)能力視作其在新領(lǐng)域中的研發(fā)能力，而高估自己。

另一種是，技術(shù)成熟度實(shí)際沒有達(dá)到轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移時(shí)的要求。無論哪個(gè)階段的技術(shù)成果，理論上講，其成熟度都應(yīng)達(dá)到對(duì)應(yīng)階段要求，但由于技術(shù)成熟度難以準(zhǔn)確評(píng)估和驗(yàn)證，尤其是針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)主體的資源、能力、條件和需求進(jìn)行評(píng)估時(shí)，更極為困難。因此在購買或承接一項(xiàng)技術(shù)成果時(shí)，產(chǎn)業(yè)主體（很多時(shí)候也包括科研主體自身）往往很難準(zhǔn)確判斷。例如，某企業(yè)購買了一項(xiàng)聲稱已完成中試階段的技術(shù)成果，但到了實(shí)際進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化時(shí)才發(fā)現(xiàn)很多方面其技術(shù)成熟度最多只相當(dāng)于試驗(yàn)發(fā)展階段的成熟度。（了解有關(guān)產(chǎn)研結(jié)合的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)等，詳見《產(chǎn)研結(jié)合及其實(shí)踐過程》一文。）

二痛：做不了

對(duì)生產(chǎn)制造條件要求過高，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)主體能接住的技術(shù)成果實(shí)際上也“做不了”。常見的情況是：

雖然承接的是成熟技術(shù)，但滿足其要求的技術(shù)改造投資大、難度高?！獙?dǎo)致產(chǎn)業(yè)主體難以決斷堅(jiān)行。

或者是，關(guān)鍵設(shè)備供應(yīng)商少，價(jià)格高昂、供貨周期長；一些工藝設(shè)備需要全新設(shè)計(jì)和制造，尋找合適的服務(wù)主體困難，且過程反復(fù)、耗時(shí)費(fèi)力。——導(dǎo)致最佳投產(chǎn)時(shí)機(jī)一再推延。

再者是，能提供配套生產(chǎn)的合格供應(yīng)商少，形成完整生產(chǎn)體系困難；對(duì)工藝人員和技能型生產(chǎn)人員要求高，花費(fèi)在人員招聘、培訓(xùn)上的時(shí)間和精力多；對(duì)所需的部分原材料有特殊要求，采購缺乏保障?！獙?dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)批產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)，成品率低、達(dá)標(biāo)困難。

最終，針對(duì)該項(xiàng)技術(shù)成果的制造成熟度一直難以提高到應(yīng)有程度，產(chǎn)業(yè)主體就算在技術(shù)上“接得住”，也會(huì)因生產(chǎn)制造問題而“做不了”。

事實(shí)上，如果技術(shù)研發(fā)工作不能與制造成熟度提升工作緊密配合，及時(shí)根據(jù)制造成熟度工作所反饋的情況優(yōu)化并調(diào)整技術(shù)方向、工藝思路和技術(shù)參數(shù)等，那么出現(xiàn)上述問題幾乎是必然的。（延伸了解技術(shù)成熟度與制造成熟度相關(guān)知識(shí)，請閱讀《技術(shù)成熟度與制造成熟度》一文。）

三痛：賣不掉

按技術(shù)成果要求生產(chǎn)出來的產(chǎn)品缺乏競爭力，產(chǎn)業(yè)主體“接得住、做得了”，但卻“賣不掉”。

技術(shù)研發(fā)與市場工作缺乏結(jié)合，導(dǎo)致產(chǎn)品缺乏性能與成本的綜合競爭力。當(dāng)前，創(chuàng)新的兩階段工作模式——即先技術(shù)研發(fā)再成果產(chǎn)業(yè)化，使技術(shù)研發(fā)過程相對(duì)獨(dú)立，雖然在立項(xiàng)之初也會(huì)進(jìn)行市場分析，但方式傳統(tǒng)且與市場結(jié)合的頻度、深度不夠；加之，技術(shù)路線和工藝基礎(chǔ)從根本上決定了產(chǎn)品的性能與成本，使得那些沒能在一開始就與市場有很好結(jié)合的技術(shù)成果，到產(chǎn)業(yè)化階段常常面臨缺乏競爭力問題。優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)時(shí)，一開始就通過各種方式把最終用戶納入進(jìn)來，不僅產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，更進(jìn)一步到產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合。典型的如“用戶評(píng)測”方式、“眾創(chuàng)”方式，以及各種早期的試產(chǎn)、試用、試銷等，借此獲得更準(zhǔn)確的市場反饋，以便不斷調(diào)整和優(yōu)化技術(shù)成果，在性能和成本之間尋求消費(fèi)者價(jià)值最大化。（了解有關(guān)產(chǎn)業(yè)化問題解決思路，請閱讀《產(chǎn)研結(jié)合的血脈：五個(gè)成熟度》一文。）

技術(shù)研發(fā)與業(yè)務(wù)模式（或商業(yè)模式）缺乏結(jié)合，也會(huì)導(dǎo)致商業(yè)模式缺乏整體競爭力。當(dāng)前，越來越多的產(chǎn)品一開始就是帶著商業(yè)模式來的，孤立的產(chǎn)品本身已不構(gòu)成市場競爭的基本單元，手機(jī)等互聯(lián)網(wǎng)終端產(chǎn)品就是典型例子。而在創(chuàng)新的兩階段工作模式下，技術(shù)研發(fā)的同時(shí)缺少業(yè)務(wù)模式（或商業(yè)模式）的設(shè)想與指引，等到了產(chǎn)業(yè)化階段，即便發(fā)現(xiàn)孤立的產(chǎn)品沒有競爭力，再想創(chuàng)新或升級(jí)商業(yè)模式已困難重重：需要改變或擴(kuò)展原有的技術(shù)；需要形成與之配套的生產(chǎn)制造能力；需要提高商業(yè)模式成熟度。此三者一個(gè)比一個(gè)時(shí)間長，一個(gè)比一個(gè)不確定性強(qiáng)?！?dāng)產(chǎn)業(yè)主體面對(duì)這些行動(dòng)障礙時(shí)，多數(shù)只能是不了了之。

四痛：長不大

產(chǎn)業(yè)化工作推進(jìn)緩慢，遲遲達(dá)不到大規(guī)模運(yùn)營狀態(tài)、喪失發(fā)展機(jī)會(huì)，產(chǎn)業(yè)主體“接得住、做得了、賣得掉”，但卻“長不大”。

產(chǎn)品投產(chǎn)之后的最大任務(wù)：大規(guī)模市場營銷和運(yùn)營管理。而這兩方面工作并不比技術(shù)成熟度和制造成熟度提高工作來得更容易，有時(shí)甚至更困難。由此導(dǎo)致很多創(chuàng)新性產(chǎn)品走不出產(chǎn)業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)規(guī)模長期停留在中、小狀態(tài)。

這其中，“產(chǎn)業(yè)化組織模式”是個(gè)讓實(shí)踐界長期頭疼的問題。應(yīng)用類科研院所自從1999年轉(zhuǎn)制以來，至今仍未能走出這個(gè)問題的糾纏：在研究室（所）內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，雖然相對(duì)容易解決產(chǎn)研結(jié)合的早期問題，但做不大；http://www.aihuau.com/而成立新產(chǎn)業(yè)公司（或拿到現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)公司去），又存在技術(shù)不成熟、挫傷科研單位與人員積極性、缺乏發(fā)展后勁等一系列問題。

更為嚴(yán)重的是，隨著同類企業(yè)或者新技術(shù)的出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)化速度慢不僅是“長不大”的問題，更是“活不成”的問題。例如，某企業(yè)幾年前研發(fā)了一種電子薄膜，當(dāng)時(shí)在市場上還沒有同類生產(chǎn)企業(yè)；于是該企業(yè)專門組建了一個(gè)公司對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，但投產(chǎn)了三年還處于小規(guī)模狀態(tài)；后來美國一家企業(yè)實(shí)現(xiàn)了量產(chǎn)，且成本只是其三分之一。當(dāng)年國內(nèi)這家企業(yè)就不得不轉(zhuǎn)產(chǎn)了。

產(chǎn)業(yè)化之痛，痛及全局

產(chǎn)業(yè)化之痛，不僅痛在產(chǎn)業(yè)化階段，更是痛在創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)研結(jié)合的全局（參見上圖）:

痛及成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)：由于產(chǎn)業(yè)化階段問題的廣泛存在，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)購買科技成果有疑慮，進(jìn)而加劇科技成果轉(zhuǎn)化難問題。

痛及科研開發(fā)階段：由于產(chǎn)業(yè)化階段問題造成的科技成果轉(zhuǎn)化困難，導(dǎo)致無法在企業(yè)內(nèi)或社會(huì)內(nèi)形成有效的產(chǎn)研循環(huán)、科研投入得不到回報(bào)和反哺，進(jìn)而加劇企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和科研人員不愿創(chuàng)新、不敢創(chuàng)新和不能創(chuàng)新困境。

從微觀實(shí)踐層面看，現(xiàn)行的兩階段工作模式是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)化問題和創(chuàng)新不暢問題的根本原因。當(dāng)前，社會(huì)上普遍將創(chuàng)新發(fā)展障礙的問題歸結(jié)為：體制問題、文化問題、激勵(lì)機(jī)制問題、（知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）法律環(huán)境問題、（中介機(jī)構(gòu)等）技術(shù)服務(wù)平臺(tái)問題，等等。作為宏觀因素，上述問題及其所采取的相應(yīng)改革措施無疑是非常重要的。但可以預(yù)見：如果不進(jìn)一步從管理科學(xué)層面深入研究創(chuàng)新發(fā)展工作的微觀機(jī)理，并建立起有效的創(chuàng)新發(fā)展工作模式，那么我國社會(huì)和企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展問題就不可能得到實(shí)質(zhì)性解決——?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展實(shí)踐終會(huì)差“最后一公里”。

?

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/15625.html