愛華網(wǎng)文/李曉翼 資本擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)悖論 關(guān)于美國次貸危機(jī)的根源,眾說紛紜,莫衷一是,但關(guān)于次貸危機(jī)形成過程的描述卻是大體一致的。一般認(rèn)為,次貸危機(jī)的形成經(jīng)過了三個相關(guān)聯(lián)的階段： 第一階段:房地產(chǎn)市場繁榮導(dǎo)致抵押貸款標(biāo)準(zhǔn)放松。2000～2003年,美聯(lián)儲的持續(xù)降息拉動了總需求,帶動了房地產(chǎn)市場繁榮。在市場繁榮時(shí)期,房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)爭相放寬信用標(biāo)準(zhǔn)向購房者發(fā)放住房抵押貸款。這種向收入水平低、信用等級低的人群發(fā)放的貸款就是次級房貸或稱為次級債。 第二階段:次級貸款證券化導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)向整個金融市場傳遞。房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),在投資銀行的幫助下將次級房貸通過證券化和層層打包推向金融市場,出售給投資銀行、對沖基金、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金甚至于養(yǎng)老基金和個人投資者,使整個金融市場牽扯其中。 第三階段:房價(jià)下跌導(dǎo)致次級房貸違約率上升,最終引爆危機(jī)。隨著新一輪加息周期的到來和房地產(chǎn)市場的降溫,越來越多的次級貸款出現(xiàn)違約,違約的增多首先使發(fā)放次級貸款的公司倒閉,并使購買了次級貸款證券的機(jī)構(gòu)遭受損失,進(jìn)而沖擊到整個金融市場,引發(fā)金融危機(jī)。 從以上分析似乎可以看出:一是寬松的房貸條件所具有的高風(fēng)險(xiǎn)為危機(jī)的產(chǎn)生埋下了伏筆；二是次級房貸的證券化引起的風(fēng)險(xiǎn)傳遞使整個金融市場牽扯其中；三是房價(jià)下跌最終引爆了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 這樣一來滋生了次貸危機(jī)的根源是由資本擴(kuò)張引起的經(jīng)濟(jì)悖論:銀行放寬貸款標(biāo)準(zhǔn)是為了擴(kuò)大有效需求以實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張；而資本擴(kuò)張又會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱并產(chǎn)生新的有效需求不足；有效需求不足致使房價(jià)不可能永遠(yuǎn)上漲；即擴(kuò)張的資本必然抑制社會需求,由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張失去其實(shí)現(xiàn)條件,產(chǎn)生資本過剩性危機(jī)，因而金融危機(jī)不可避免。馬克思在《資本論》第3卷中寫道:“在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產(chǎn)力,以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價(jià)值(不僅是它的物質(zhì)實(shí)體)的增加,同這個驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務(wù)的、與財(cái)富的增長相比變得越來越小的基礎(chǔ)相矛盾,同這個日益膨脹的資本的價(jià)值增值的條件相矛盾。危機(jī)就是這樣發(fā)生的?！苯?jīng)濟(jì)危機(jī)永遠(yuǎn)是細(xì)節(jié)不同,本質(zhì)卻相同。1991年日本房地產(chǎn)泡沫如此,1998年東南亞金融危機(jī)如此,2000年美國網(wǎng)絡(luò)泡沫亦如此,而這一次的次級房貸危機(jī)也不例外,它顯示了一種常規(guī)模式,即資產(chǎn)價(jià)格上升——信貸擴(kuò)張——投機(jī)——過?！Y產(chǎn)價(jià)格下降——違約——市場恐慌,而這種模式的背后是資本擴(kuò)張引起的經(jīng)濟(jì)悖論。 生產(chǎn)過剩 次貸危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直沒有停止過對危機(jī)根源的反思，主要的觀點(diǎn)有“制度說”、“政策說”、“市場說”，雖一定程度上說明了此次危機(jī)的原因，但主流的反思和解釋不得要領(lǐng)，沒有從制度和經(jīng)濟(jì)根源上深刻剖析此次危機(jī)。
兩百多年前，馬克思就對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源作出了明確和系統(tǒng)化的解釋和思考，即生產(chǎn)過剩理論。生產(chǎn)過剩理論不僅可以解釋古典經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也可以比較系統(tǒng)與全面地剖析和解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，次貸危機(jī)自然也不例外。 在馬克思看來，隨著資本主義的到來，大工業(yè)生產(chǎn)方式開始跳躍式擴(kuò)展（惡性增值）。一方面，生產(chǎn)能力幾何倍數(shù)的增長速度使資本家和資本在追逐利潤（剩余價(jià)值）的經(jīng)濟(jì)本能下不斷膨脹；另一方面，因生產(chǎn)資料私有和分配的不公，廣大無產(chǎn)階級相對貧困，消費(fèi)能力的增長無法跟上生產(chǎn)增長，社會生產(chǎn)能力與消費(fèi)能力的差距和非均衡矛盾不斷加劇，并體現(xiàn)為市場供求矛盾，經(jīng)濟(jì)蕭條和工人失業(yè)。概括起來，馬克思危機(jī)理論最核心的內(nèi)容是關(guān)于危機(jī)根源的邏輯，其基本框架就是：（1）經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是生產(chǎn)過剩；（2）生產(chǎn)過剩的原因是“有效需求不足”；（3）“有效需求不足”的原因是群眾的購買力不足；（4）群眾購買力不足的原因是資本和勞動收入分配的兩極分化；（5）兩極分化的原因是生產(chǎn)資料的資本家占有制度。 生產(chǎn)過剩下的信用 自此，生產(chǎn)過剩解釋得已經(jīng)很清楚，那信用在這次危機(jī)中扮演了什么角色呢？對于此，馬克思只是籠統(tǒng)地說，服務(wù)于市場交換的資本主義的貨幣制度、銀行制度、匯兌制度、信用制度等，為市場交換領(lǐng)域矛盾的激化、潛在危機(jī)的現(xiàn)實(shí)化提供了制度結(jié)構(gòu)條件，并未詳細(xì)分析。或者說，分析這些資本主義內(nèi)部的制度構(gòu)架，對于解決資本主義的固有矛盾根本沒有意義，如黃達(dá)，就評價(jià)貨幣制度是“無法對資本主義帶來破壞性作用”的范疇。不過，對于解釋次貸危機(jī)的演進(jìn)過程來說，這種分析依舊是有意義的。 首先，在資本主義內(nèi)在矛盾下，生產(chǎn)跳躍式增長，而無產(chǎn)階級（廣大民眾）的收入水平以及主要由收入水平?jīng)Q定的消費(fèi)水平卻增長緩慢，出現(xiàn)了相對貧困。此時(shí)，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的統(tǒng)計(jì)圖表上來看，總需求下降，經(jīng)濟(jì)增長放緩，似乎有衰退的跡象。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)有一套系統(tǒng)的解釋框架，即凱恩斯開創(chuàng)并被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷發(fā)展的“需求管理”。具體說，分為財(cái)政政策和貨幣政策，總的政策方向是拉動總需求跟上總供給的增長水平，緩解供求矛盾。拉動總需求的切入點(diǎn)有三個：消費(fèi)、投資和凈出口。而拉動的工具，都離不開信用。比如財(cái)政政策，政府通過財(cái)政赤字，增發(fā)國債，增加支出來刺激經(jīng)濟(jì)；再如貨幣政策，央行降低利率，鼓勵貨幣的借貸來刺激經(jīng)濟(jì)。本質(zhì)上，都是利用信用，花明天的錢在今天消費(fèi)或投資，來緩和生產(chǎn)與消費(fèi)，或者說總供給與總需求的矛盾。 再看次貸，其實(shí)也是通過信用來刺激需求（包括房產(chǎn)投資和消費(fèi)）的一個具體體現(xiàn)。本來買不起房的相對貧困者，突然被告知可以借入條件異常優(yōu)惠的次級貸款消費(fèi)，自然需求大增，于是房地產(chǎn)市場又走向了“繁榮”。 整個宏觀經(jīng)濟(jì)大致如此，只是實(shí)現(xiàn)的具體手段各異?？傊谝孕庞脼橹饕ぞ叩男枨蠊芾恚◤V義上包括了金融業(yè)自發(fā)的信用供應(yīng)）之下，經(jīng)濟(jì)似乎又恢復(fù)了繁榮景象，圖表上增長的量和速度都十分喜人，于是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)政部與美聯(lián)儲的官員們彈冠相慶，并預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)增長，持續(xù)繁榮，“經(jīng)濟(jì)周期被打敗了”。 可是，這之中有一個最根本的問題：花明天的錢在今天消費(fèi)或投資，那到了明天，花什么錢呢？ 答案是沒有錢。于是大量次級貸款人無法還款，CDO和CDS市場崩潰，華爾街金融市場大海嘯，危機(jī)還不斷向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)和其他領(lǐng)域蔓延 總之，在生產(chǎn)與消費(fèi)矛盾激化的情況下，資本主義的統(tǒng)治階級試圖利用信用為工具預(yù)支將來的財(cái)富來刺激需求，解決總供需矛盾，但這種拆東墻補(bǔ)西墻的做法只是延緩和壓抑了危機(jī)，并不能阻止危機(jī)的爆發(fā)。 問題的嚴(yán)重性在于，不僅美國居民在“透支消費(fèi)”，而且美國政府也在推行“透支經(jīng)濟(jì)”。眾所周知，美國是目前世界上最大的債務(wù)國。80年代以來，隨著對外投資速度的持續(xù)下降，美國轉(zhuǎn)而倚重來自國外的投資以支撐本土經(jīng)濟(jì)的增長。1985年美國從凈債權(quán)國變?yōu)閭鶆?wù)國，結(jié)束了自1914年以來作為凈債權(quán)國長達(dá)70年的歷史。在全球經(jīng)濟(jì)都在為“過?！倍l(fā)愁的今天（只需一家大的汽車公司開足馬力生產(chǎn)，就能滿足夠世界用一年的汽車需求量），美國之所以能夠獨(dú)善其身，正是在于其“透支消費(fèi)”與“透支經(jīng)濟(jì)”暫時(shí)填補(bǔ)了收入與消費(fèi)之間的缺口，從而掩蓋了本國的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與有效需求不足的矛盾。 在市場經(jīng)濟(jì)制度的框架內(nèi)，與“把牛奶倒入大?！毕啾?，“透支消費(fèi)”畢竟不失為明智之舉。但是，“透支消費(fèi)”并不能從根本上解決“生產(chǎn)過?！眴栴}。這就如同為了緩解癌癥患者的疼痛而不斷加大嗎啡的注射劑量一樣，“透支消費(fèi)”不過是靠透支“未來”來支撐“今天”，把當(dāng)下的危機(jī)延遲到未來爆發(fā)罷了。一旦對未來出現(xiàn)悲觀預(yù)期，以至于沒有未來可以透支的時(shí)候，危機(jī)就不可避免。在美國，“透支消費(fèi)”是非常普遍的現(xiàn)象，從房子到汽車，從信用卡到電話賬單，透支無處不在。而引發(fā)這次危機(jī)的次級抵押貸款（貸款機(jī)構(gòu)向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款），不過是“透支消費(fèi)”中的個案罷了。換言之，只要“透支消費(fèi)”不停止，那么即便沒有“次貸”問題，也必然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。 建議與結(jié)論 1、次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)和制度根源是資本主義內(nèi)在矛盾導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩，信用只是一種長期中必然失敗的延緩生產(chǎn)過剩矛盾的手段，只能暫時(shí)壓抑矛盾，而無法根本上解決問題。但危機(jī)在給經(jīng)濟(jì)社會帶來巨大動蕩的同時(shí)，也重新騰出大量生存空間，危機(jī)產(chǎn)生的需求大幅度下降客觀上促使生產(chǎn)跟著萎縮，進(jìn)而建立新的供求平衡。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我們應(yīng)該保持冷靜和理性，保持信心，積極等待經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。 2、從根本上，次貸危機(jī)以及它所代表的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是難以在資本主義制度邏輯內(nèi)部解決的，須尋求制度外的根本性解決措施。不過，我們雖不能避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻可以預(yù)防和預(yù)測經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在一定程度上要預(yù)防這種金融危機(jī)（本質(zhì)是信用危機(jī)），最重要的是建立和完善針對信用增殖的合理的制衡機(jī)制。 當(dāng)然，要從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在資本主義制度的內(nèi)部恐怕就像馬克思所說，是不可能的。消除經(jīng)濟(jì)波動和危機(jī)在一定時(shí)期內(nèi)是可以的，但是要想從根源上根除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還需要尋求制度范圍外的因素。 3、以上分析綜述如下：次貸危機(jī)的病灶在于違約率不斷上升；違約的原因在于未來預(yù)期遭到了沉重打擊；未來預(yù)期的悲觀在于“透支消費(fèi)”的不斷持續(xù)；透支的起因是為了緩解生產(chǎn)過剩；生產(chǎn)過剩源于有效需求不足；有效需求不足的根源在于資本主義內(nèi)生的制度性矛盾。這樣，一個馬克思的邏輯清晰地呈現(xiàn)在我們面前：資本制度的內(nèi)生矛盾——有效需求不足——生產(chǎn)過?！钢M(fèi)——違約率上升——經(jīng)濟(jì)危機(jī)。（作者系湖南工業(yè)大學(xué)副教授）
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/103356.html
