愛華網(wǎng)羅志田 一般而言，在變化急劇的時(shí)代，人們傾向于反思自我，文化認(rèn)同的意義也因此而彰顯。今日似即類此，國(guó)人的往昔和中國(guó)在世界中的定位，正成為社會(huì)關(guān)注的一項(xiàng)中心議題。錢穆曾提出，世衰則史學(xué)盛，因?yàn)槭赖莱隽藛栴}，前行無路，往往會(huì)回頭看看過去。中國(guó)近代亦一衰世，而史學(xué)僅曾有短暫的提升，整體卻不能說有多么興盛。除學(xué)術(shù)傾向和學(xué)者自身的問題外，很大程度上是因?yàn)閲?guó)人的基本態(tài)度發(fā)生了巨變。 近代中國(guó)面臨西潮沖擊，很多中國(guó)讀書人都在思考一個(gè)共同的問題：中國(guó)向何處去？然而他們尋求經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)或思想資源的方向不再是回頭看，而是眼光向外，透過東瀛而面向西方。說得寬泛點(diǎn)，就是今日所謂面向世界。這樣一種從縱向到橫向的眼光轉(zhuǎn)移，是一個(gè)至少以千年計(jì)的根本性大變，且仍在進(jìn)行之中。 從辛亥年到己丑年，中國(guó)政權(quán)在20世紀(jì)里轉(zhuǎn)換了三次，類似傾向基本不受影響。中共執(zhí)政后，1950年代的“一邊倒”，1960～1970年代的關(guān)注“第三世界”（針對(duì)的目標(biāo)仍是第一和第二世界），依然是眼光向外，只不過聚焦有所轉(zhuǎn)換而已。到“改革開放”之后，眼光向外的傾向更得到前所未有的大發(fā)展?；蛟S因?yàn)榻?jīng)濟(jì)成了中心，“市”道盛行，新的傾向反不像此前一次那么全面，而是回歸了從19世紀(jì)末開始的一個(gè)傳統(tǒng)，即試圖加入更“闊”的那個(gè)“世界”。 簡(jiǎn)言之，近代中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)區(qū)別于“古代”的根本性轉(zhuǎn)變，即國(guó)家目標(biāo)的外傾。我曾用“走向世界的新中國(guó)”來表述這一仍在發(fā)展中的趨向。[1]或可以說，這是一個(gè)方向似乎明確，目的卻未必清晰，越來越體現(xiàn)著當(dāng)事人的主動(dòng)，又常常難以人為掌控的發(fā)展進(jìn)程。就像一列有方向而終點(diǎn)站尚屬未知的火車，滿載無比眾多的乘客，正以摸著石頭過河的方式飛馳向前。
從舊中國(guó)到新中國(guó) 所謂“新中國(guó)”，大致即清末民初人愛說的“少年中國(guó)”（Young China）。在當(dāng)年和以后，都被時(shí)人和后之研究者用來與所謂“舊中國(guó)”（Old China）進(jìn)行對(duì)比。類似的心態(tài)持續(xù)存在，至少與20世紀(jì)相始終。[2]只是不同人心目中的“新”與“舊”，或有不同的指謂。本文所關(guān)注的，特指“新中國(guó)”那外向的一面，與此前幾千年眼光向內(nèi)的傳統(tǒng)迥異。 以前中國(guó)人自以為居天下之中，是謂“中國(guó)”。中國(guó)與周邊甚至更遠(yuǎn)的“四裔”，共同構(gòu)建著“天下”的完整。古人一方面特別講究“人我之別”，又總思懷柔“遠(yuǎn)人”。而中國(guó)的“中”和“遠(yuǎn)人”之“遠(yuǎn)”，皆以文野為區(qū)分（且文野也是可轉(zhuǎn)變的），本不一定是地理的，更多是文化的和心態(tài)的。故“遠(yuǎn)人”幾乎就是“他人”的同義詞，而“四裔”也往往等同于“四夷”。 不過，古人既有王者無外、天下一家的觀念，也有“王者不治夷狄”的主張，強(qiáng)調(diào)“躬自厚而薄責(zé)于人”；懷柔“遠(yuǎn)人”的方式，主要是“修文德以來之”。對(duì)于傾慕華夏文化的“四夷”，中國(guó)固表欣賞且予鼓勵(lì)，亦可向之傳播中國(guó)學(xué)問。但“夷狄”若不遵行夏禮而沿用夷禮（即堅(jiān)持自身的文化和政治秩序），通常亦聽之任之，以存而不論的方式處之。對(duì)不那么友善的“夷狄”，更禁止向其輸出中國(guó)文化。 隨著西力東漸，近代中國(guó)人逐漸認(rèn)識(shí)到與外國(guó)交往的重要。在一系列戰(zhàn)敗之后，中國(guó)讀書人逐漸被戰(zhàn)勝者改變了思想方式，接受了以強(qiáng)弱分文野的新觀念。這類因?qū)剐曰?dòng)而產(chǎn)生的概念轉(zhuǎn)移，急劇而徹底——從自居世界文化中心、視洋人為野而不文“夷狄”，到主動(dòng)承認(rèn)西方為文明，而自認(rèn)野蠻，退居世界文化的邊緣；對(duì)西方的認(rèn)知，也從“夷務(wù)”到“洋務(wù)”再到“時(shí)務(wù)”，由貶義的“夷”到平等的“西”再到尊崇的“泰西”。說是天翻地覆的轉(zhuǎn)變，也不為過。 在近代中國(guó)各種思想遽變中，對(duì)人類社會(huì)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變是一個(gè)要項(xiàng)。過去許多人愛說從“天下”到“國(guó)家”的轉(zhuǎn)變，實(shí)則更有一個(gè)從“天下”到“世界”的進(jìn)程?！笆澜纭边@一詞匯在中文里早已存在，很多時(shí)候是出自佛教術(shù)語(yǔ)的引申，在時(shí)人言說中常是世道、社會(huì)（或其中之一部分）乃至某一思維境界的同義語(yǔ)，未必是地理意義上那天之所覆、地之所載的全人類社會(huì)。從知識(shí)和認(rèn)知的層面看，今日自然地理意義的“世界”和由人類各族群、各社會(huì)、各國(guó)家組成的“世界”，對(duì)很多晚清中國(guó)人而言，是一個(gè)過去所知甚少的“新概念”。 這個(gè)新的認(rèn)知既是地理的，也是政治的和文化的，它逐漸取代了以所謂“朝貢體系”為基本框架的“天下”觀念。[3]在此前的認(rèn)知中，由于萬方來朝標(biāo)志著天命所歸，可以印證“中夏”的正當(dāng)性，“四裔”的存在和向化是必不可少的（反過來，若出現(xiàn)四夷不睦的現(xiàn)象，就須自省文德之修為是否有差）。此稍類莊子所謂“非彼無我”，然亦大致到此為止——異己或他人的對(duì)照或許有助于認(rèn)識(shí)自我，而自我的存在及其認(rèn)知，卻不一定非要有異己不可。正因此，“四裔”在地圖上的反映，有時(shí)不過是一個(gè)寫有國(guó)名的方框，最能體現(xiàn)其“存在”的象征性。 所謂“朝貢體系”，曾至少在東亞和東南亞一些區(qū)域長(zhǎng)期運(yùn)行，為各方所大體接受。其核心觀念即夷夏之辨，是這個(gè)區(qū)域確立國(guó)際秩序的主要思想資源。這方面最典型的表現(xiàn)，即在清滅明之后，在日本、朝鮮等地出現(xiàn)了一種試圖重新厘清國(guó)與國(guó)關(guān)系的努力，而其重心即在于辨析和重構(gòu)誰是夷、誰是夏（在大清之內(nèi)，也曾出現(xiàn)夷夏認(rèn)同的解構(gòu)與建構(gòu)）。不論各方所持觀點(diǎn)如何，其所思所言，均不離夷夏之辨的觀念。很明顯，這既是他們關(guān)注的重心，也是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貒?guó)際關(guān)系和國(guó)際秩序得以確立的思想基礎(chǔ)。 不過，“朝貢體系”主要是文化和政治的象征性表述，其中多有不為“朝貢”行為所包涵的面相，不必從今日重物質(zhì)利益的眼光去看。對(duì)中國(guó)而言，“四裔”在構(gòu)建“天下”的完整性和正當(dāng)性方面負(fù)載了不可或缺的意義，然其存在畢竟更多是象征性的，古人并不特別看重。歷代除在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)外，“四裔”很少成為朝野關(guān)注的重心。換言之，這一政治和文化秩序（類似今日所謂國(guó)際秩序）雖長(zhǎng)期存在，在中國(guó)的國(guó)家思維（或即朝野以國(guó)家為立場(chǎng)的思維）之中，外在因素卻僅占有相對(duì)次要的地位。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/102376.html
