愛華網(wǎng)國美博弈就象一堂關(guān)于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的公開課，值得中國的企業(yè)家們好好學習和借鑒一番。在這場驚心動魄的博弈中，中國職業(yè)經(jīng)理人的誠信和信托責任也將再度受到拷問 文?劉興成 三度登上大陸首富寶座的黃光裕要在監(jiān)獄里隔空罷免陳曉。陳曉代表國美電器[2.35?6.34%]起訴黃光裕，實施?“去黃化”反擊。一系列眼花繚亂的明爭暗斗，要在2010年9月前后揭開謎底。是資本的權(quán)力大，還是“縣官不如現(xiàn)管”的管理層能勝出？國美博弈的結(jié)局，是今后誰來主宰國美。? 國美是公眾公司不是家族企業(yè)? 博弈(Game)是人們遵循一定規(guī)則的活動，參加活動的人的目的是讓自己贏。自己在和對手競賽或游戲的時候怎樣才能贏？既要考慮自己的策略，也要考慮對手的選擇。知已知彼，百戰(zhàn)百勝。? 市場經(jīng)濟中的博弈，指在一定的游戲規(guī)則約束下，基于直接相互作用的客觀條件，各參與人依靠所掌握的信息，各自決策和行動，以實現(xiàn)利益最大化、成本最低化和風險最小化的過程。可見，博弈就是人們?yōu)榱酥\取利益而競爭的活動。? 正在發(fā)生的國美博弈，在博弈類型上應(yīng)當是動態(tài)博弈、非合作博弈和完全信息博弈。? 動態(tài)博弈相對于靜態(tài)博弈而言，是指在博弈中，兩個參與人有決策和行動的先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動。2009年6月，陳曉領(lǐng)銜管理層將貝恩資本引入國美。貝恩以可轉(zhuǎn)股債形式投入18.04億港元(折合人民幣15.9億元)，實施債轉(zhuǎn)股后貝恩可持有9.75%國美股份。 2010年5月12日，黃光裕在股東大會上發(fā)動突襲，否決了貝恩資本派駐在國美的三名董事。當晚國美董事會立即投票，迅速通過貝恩三人維持非執(zhí)行董事職務(wù)的決議。2010年8月4日，黃光裕以其控股公司Shinning?Crown?Holdings?Inc.名義，向國美董事會發(fā)出信件，要求舉行臨時股東大會，撤銷前股東大會給予董事會的20%增發(fā)授權(quán)，撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)。第二日，董事會公告決議，在香港法院對公司股東及前任執(zhí)行董事黃光裕提出正式起訴，就黃光裕于2008年1月及2月前后回購公司股份中因違反公司董事的信托責任及信任的行為進行索賠。 2010年8月6日，國美電器董事會及最高管理層發(fā)出致全體員工一封信，對管理層的決策和行為作出解釋。2010年8月18日，黃光裕方面以國美電器大股東的名義，發(fā)出了一封名為《為了我們國美更好的明天》的公開信，剖析了陳曉在擔任董事會主席后，通過三步棋，逐步實現(xiàn)去“黃”化，“陳曉乘人之危，陰謀竊取國美人共同的歷史成果和未來的事業(yè)發(fā)展平臺，企圖變‘國美電器’為‘美國電器’”，指出陳曉的目的是“聯(lián)手國外資本，妄圖使國美電器這個來之不易的民族品牌淪為外資品牌”。? 根據(jù)參與者能否形成約束性的協(xié)議，以便集體行動，博弈可分為合作性博弈和非合作性博弈。非合作性博弈是指參與者在行動選擇時無法達成約束性的協(xié)議。人們分工與交換的經(jīng)濟活動就是合作性的博弈，而“囚徒困境”(Prisoner’s?Dilemma)就是非合作性的博弈。囚徒困境是非零和博弈中具有代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。法律意義上的“囚徒”黃光裕，和被道德審判的“囚徒”陳曉，兩個“囚徒”為了利已互相背叛，在兩人陷入囚徒困境的同時，也讓國美電器陷入生死存亡的困境。這是在國美電器演繹的“中國式囚徒困境”。? 完全信息博弈指參與者對所有參與者的決策和行動有完全的了解，是所有參與者的公共知識和信息的博弈，否則，就是不完全信息博弈。有人說，國美電器是黃光裕的家族企業(yè)。這種說法只停留在過去，自從國美電器上市以后，國美電器就成了公眾公司，國美電器所有的重大事項都要對社會和證券市場公告。根據(jù)國美電器2009年年報，目前黃光裕家族控股的Shinning?Crown持有國美電器33.98%股權(quán)，約三分之二的股份不由黃光裕掌控。自從黃光裕2008年11月成為“囚徒”至今，黃光裕家族沒有一個人進入國美電器董事會，怎么能算得上家族企業(yè)？恰恰相反，黃光裕家族在國美電器公共知識和信息獲取上處于劣勢，管理層引入貝恩資本的事，黃光裕家族是在既成事實后才知道的。? 國美博弈不是人事斗爭而是戰(zhàn)略之爭? 2006年夏天，家電市場占有率第一的國美收購市場占有率第三的永樂后，陳曉出任“新國美”的總裁，成為國美管理團隊的二號人物。黃光裕當時表示：“原來我不了解陳曉的時候，在印象中，陳曉是一個很壞的老小孩，在商業(yè)競爭中曾經(jīng)給我很大的壓力。通過數(shù)月合并談判的接觸，我認為陳曉的眼界很高，胸懷很寬廣，能夠把雙方合并提高到一個未來發(fā)展戰(zhàn)略的高度，提升到行業(yè)的民族利益前景的高度。另外，陳曉做事非常細心?！秉S光裕還公開評價，再也找不到比陳曉更合適的總裁人選。? 正是黃光裕對陳曉的高度認可，黃光裕出事的2008年11月，陳曉臨危受命，出任國美總裁兼任董事會代理主席。2009年1月16日，陳曉正式出任國美電器董事會主席，并兼任總裁。? 到了2010年8月，黃光裕要撤銷陳曉的執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)，并不是黃光裕和陳曉突然之間都變成了另外一個人，也不是把陳曉的職務(wù)撤了黃光裕就能坐上那個位置?？梢?，黃光裕與陳曉之間發(fā)生的不是人事斗爭，而是另有原因。? 黃光裕與陳曉的較量，其真正的原因在于國美的戰(zhàn)略之爭。國美大股東Shinning?Crown?發(fā)給國美的信函稱，撤銷陳曉國美董事局主席的原因是國美業(yè)績嚴重下滑，有被競爭對手超過的危險。在陳曉主政的第一年，國美的冠軍頭銜讓給了競爭對手蘇寧。黃光裕家族核心人士對外表示：“我們提出罷免陳曉，主要是我們與他有路線之爭。他的戰(zhàn)略是追求短期效應(yīng)，粉飾利潤，討好資本市場的做法。”? 黃光裕歷來的國美發(fā)展戰(zhàn)略是首先高速擴張，搶占市場占有率，在形成對競爭對手的絕對壓制力后再回頭提升效率。而陳曉力主的效率優(yōu)先戰(zhàn)略，著力提升現(xiàn)有門店盈利能力，關(guān)閉效益不佳的門店，以犧牲市場占有率為代價。? 更換大老板是黃光裕與陳曉更重大的戰(zhàn)略之爭。目前黃光裕實際控制國美33.98%股權(quán)，剛剛超過33.3%而擁有股東會重大事項決議否決權(quán)。貝恩資本債轉(zhuǎn)股和其他外資股加起來約占三分之一，散戶合起來占三分之一。國美王國的股權(quán)結(jié)構(gòu)，呈三分天下之勢，但黃光裕仍是國美的大老板。? 如果再增發(fā)20%的新股給支持現(xiàn)任管理層的投資人，國美總股本將擴大到200億股，而黃光?？刂频墓煞輹幌♂屩?5.58%，現(xiàn)在的管理層將獲得29.18%股份的支持，超過黃光?？刂频墓煞?，黃光裕就喪失了國美大老板的地位，貝恩資本為首的外資聯(lián)合體將成為國美的大老板。? 國美電器是黃光裕起家的公司，不久前還在家電銷售行業(yè)位居第一，是黃光裕自認為在創(chuàng)造就業(yè)、交納稅賦和給予消費者實惠等方面對社會作出巨大貢獻的公司，也是能體現(xiàn)個人成就的一個公司，自然不甘心失去國美大老板的地位。?
科學的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是最后的贏家? 國美博弈中閃現(xiàn)的身影有國美的實際控制人黃光裕、大股東Shinning?Crown和貝恩資本、董事會、作為小股東和董事長的陳曉、職業(yè)經(jīng)理人等，他們在企業(yè)法人治理中的角色是什么？是否遵守了法律規(guī)定？國美是否有科學的完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)？? 企業(yè)或公司作為獨立的法人，需要有相適應(yīng)的組織體制和管理機構(gòu)，使之具有決策能力、經(jīng)營管理能力，行使權(quán)利，承擔責任和義務(wù)。這種制度安排就是企業(yè)法人治理，其體制和機構(gòu)就是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。? 按照公司法的規(guī)定，現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)由四個部分組成：? 1、股東會，由全體股東組成，體現(xiàn)所有者對公司的最終所有權(quán)，是公司的最高權(quán)力機構(gòu)。? 2、董事會，由股東會選舉和更換成員，對股東會負責，對公司的發(fā)展目標和重大經(jīng)營管理活動作出決策，維護股東的權(quán)益。董事長?(Chairman?of?the?Board)?是股東會和董事會的主持人，在董事會里與其他董事一樣，只有一票。? 3、監(jiān)事會，由股東會選舉和更換成員，是公司的監(jiān)督機構(gòu)，有檢查財務(wù)的權(quán)力，對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進行監(jiān)督。? 4、經(jīng)理，由董事會決定聘任或者解聘，對董事會負責，是經(jīng)營者和執(zhí)行者。 科學或完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當遵循法定原則、職責明確原則、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)原則和有效制衡原則等。? 在國美博弈過程中，董事會否決了股東會上作出的否決貝恩資本派駐在國美的三名董事的決議，否定之否定，貝恩委派的三個人最終成為國美董事會的非執(zhí)行董事，說明國美董事會的權(quán)力大于股東會。全世界只有大老板炒管理層魷魚的份，而國美的董事長和董事會卻在醞釀更換大老板。公眾能看到國美強勢的董事會和董事長，也能看到紛紛表態(tài)支持董事會和董事長的管理層，就是聽不到國美監(jiān)事會、監(jiān)事長和獨立董事的任何聲音。? 公司法規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。公司法又規(guī)定，公司股東會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。可見，國美博弈中的角色違反有關(guān)法律規(guī)定，國美雖然貴為香港上市公司，但國美并沒有建立和運行科學的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。? 詭異的是，國美現(xiàn)行的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)恰恰是黃光裕留下來的。黃光裕不得不暫時吞下自已種下的苦果。? 如果陳曉能成功更換大老板，從而掌控國美電器，相當于黃光裕白白給陳曉支付了50多億的永樂收購對價，又將包括國美、永樂、大中、三聯(lián)在內(nèi)的大國美交給陳曉不受黃光裕監(jiān)控地掌管，這符合市場經(jīng)濟的邏輯嗎？符合等價交換的法律原則嗎？? 成敗其實早已有定數(shù)。即使黃光裕失去國美電器實際控制人的地位，黃光裕仍有再造國美的雄厚資本。如果黃光裕拋掉上市國美電器的股票換來大把現(xiàn)金，收回上市國美電器使用國美商標的權(quán)力，以手中現(xiàn)有的360余家未上市門店為基礎(chǔ)，大量新建和收購門店，不就可以再造一個新的能實施黃光裕戰(zhàn)略的國美嗎？? 企業(yè)既有資合的性質(zhì)，又有人合的特點。企業(yè)家的行為一半是道德，一半是博弈。在國美博弈中，中國職業(yè)經(jīng)理人的誠信和信托責任再度受到拷問。? 不管國美博弈的最終結(jié)局如何，這場豪門盛宴足以成為企業(yè)法人治理的里程碑。國美博弈就象一堂關(guān)于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的公開課，值得中國的企業(yè)家們好好學習和借鑒一番。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98167.html
