愛華網(wǎng)
???? 知名文化人洪晃前不久在微博上爆料，她在德意志私人銀行開設(shè)的個人投資理財賬戶“越理錢越少”。她怒斥：“我快被他們給理成無產(chǎn)階級了?！睙o獨有偶，在2008年，利比亞總統(tǒng)卡扎菲把13億美元交給高盛來打理，不到短短兩年的工夫，這筆巨款虧損超過98%。這讓我們不禁感嘆高盛真“?！保【褪瞧胀ㄈ藬y帶這筆巨款，即便去賭場豪賭一場，也很難輸成這副模樣。如果你覺得大款栽在大銀行手里的例子太遙遠(yuǎn)，那么回想一下自己的理財經(jīng)歷。不知你有沒有這樣的遭遇，禁不住某位炒股大師在電視上唾沫橫飛地強烈推薦，一沖動拿出積蓄買了那只被推薦的股票，一心等著這只神雞快快下金蛋，最終不僅蛋沒等到，連雞都死了。于是你困惑，你不解，這是大師的偶爾失手嗎，還是他根本就是個信口雌黃的大騙子，可騙子怎么能上電視？猩猩比大師更聰明？記得2010年7月一個炎熱的夏日，美國有線電視新聞網(wǎng)CNN采訪了兩位財經(jīng)專家，請他們預(yù)測一下今后股指和黃金價格的走勢。一個信誓旦旦地說：“兩年內(nèi)道瓊斯指數(shù)將從目前的1萬點攔腰斬斷，跌至5000點。而黃金將從每盎司1200美元漲到3000美元！”另一位則說：“兩三年內(nèi)，道指將在1萬點上下徘徊，上不過11000點，下不低于9000點。而金價將從每盎司1200美金跌到600美金！” 這兩位資深專家擺數(shù)據(jù)講道理，分析得頭頭是道，但結(jié)果卻南轅北轍。觀眾看傻了：到底該聽誰的呢？我不禁想起，每到年底，電視臺都會請來華爾街金牌分析師，總結(jié)當(dāng)年的股市并預(yù)測來年的指數(shù)。他們每一個都口若懸河，信心飽滿，可給出的數(shù)字卻截然不同。我曾特別留意，并在第二年作了核實，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：他們的預(yù)測基本不準(zhǔn)！記得有一年年底，電視臺照例請來幾位大師，同時還牽來一只猩猩。主持人等大師們大放厥詞預(yù)測了之后，也讓猩猩對準(zhǔn)寫好的一排數(shù)字扔飛鏢，被扔中的數(shù)字作為猩猩的預(yù)測。等到了第二年年底，猩猩預(yù)測的準(zhǔn)確率竟然超過絕大多數(shù)大師！ 其實，正如立場決定觀點，屁股決定大腦，賣花兒的總是說花兒香，賣瓜的總是說瓜甜，理發(fā)師永遠(yuǎn)要你理發(fā)，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人永遠(yuǎn)勸你買賣房子。因此，當(dāng)大家看（讀）財經(jīng)新聞時，特別是帶有預(yù)測性的言論，要特別留意那些發(fā)言的大師和專家都來自何方。如果他們是投行內(nèi)的所謂“經(jīng)濟學(xué)家”或“首席經(jīng)濟學(xué)家”，你就要多長個心眼了。請恕我直言，他們充其量是投行派來的超級銷售。即使他們水平再高，對形勢看得再清楚，一般也不會說出自己的心里話，只能向著投行的利益發(fā)表演說，因為這是他們該遵守的職業(yè)道德。他們只須對自己效勞的公司負(fù)責(zé)，而無須對你負(fù)責(zé)。 投行的話要反過來聽在這里教你一個小竅門：通常來說，投行準(zhǔn)備做多時，往往會唱衰大市，這是在為他們的進(jìn)場作準(zhǔn)備；反之亦然。所以，聽他們說話要像聽球王貝利的“烏鴉嘴”那樣反過來聽。比如前兩年，高盛已經(jīng)做空油價，就在油價超過120接近130美元/桶時，他們忽悠別人趕快進(jìn)場，否則油價會漲到200甚至400美元/桶！結(jié)果，等大家都進(jìn)場之后，油價一路下滑至30美元/桶，高盛因此賺得盆滿缽滿。誰虧了呢？聰明的你一定知道。 同樣的道理，放話的專家，即使是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，只要是政府的雇員或顧問，那絕對會站在政府的立場替政府說話。如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟學(xué)家保羅8226;克魯格曼宣傳人民幣幣值至少低估了25%～40%就是個例子。他曾強硬地表示，如果不拿出強硬的威脅措施，美國不會取得任何進(jìn)展。這樣的話，我們該怎么聽呢？又如美國的失業(yè)率數(shù)據(jù)。在金融危機中，美國真實的失業(yè)率其實早已突破17%。這是公開的秘密，只要下點工夫就能查明白。但好些經(jīng)濟學(xué)家就是有本事把失業(yè)率“降”到10%以下；再看美國樓市，明明依然深陷沼澤，房價依然“跌跌不休”，可不少專家就能解讀成市場見底回升了；這兩年奧巴馬的救市舉措只不過解救了闖下大禍的華爾街而已，市場依然疲軟，金融危機正在向縱深蔓延，可有些專家卻睜著眼睛說瞎話，胡謅危機已然過去…… 就像我們在之前的章節(jié)中說過的，就連股神巴菲特的話都不能全聽。對于投資者來說，和你同在市場中的巴菲特是你的競爭對手。他把投資的秘訣告訴了你，你賺多了他不就賺少了嗎？這是個簡單的“利益沖突”的道理。 普通大眾很容易盲目相信權(quán)威，一聽介紹是某某投行的首席經(jīng)濟學(xué)家、美國頂尖大學(xué)的終身教授、諾貝爾獎獲得者，就被他們迷惑了。但其實，經(jīng)濟學(xué)并不是數(shù)理化那樣極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，很多結(jié)論都是在假定的模型下得出的。金融牽涉的是方方面面的利益，而市場又是瞬息萬變不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，誰能準(zhǔn)確地預(yù)測呢？更何況，許多學(xué)者專家教授背后的靠山是大投行等金融機構(gòu)，他們的一言一行代表的只能是他們的靠山。不認(rèn)清這一點，被忽悠進(jìn)場的投資人，就很容易成為利益集團的犧牲品。 曾經(jīng)是華爾街金牌分析師的凱斯勒，在他的懺悔錄《華爾街的肉》中講了一個故事：當(dāng)英特爾的股價在20美元時，凱斯勒分析它的前景看好，應(yīng)該會漲到35美元。但他的同事羅森——當(dāng)年高科技企業(yè)的頭牌分析師，非要他把目標(biāo)價格調(diào)整至50美元。就這樣，靠著分析師不斷提高價格目標(biāo)，作出建議，推高股市，從而形成了泡沫。過后泡沫破滅，凱斯勒和羅森的桌上堆滿了投資人激動與憤怒的電話留言紙。凱斯勒向投資人一一回電致歉，但羅森竟然連錯誤都不愿承認(rèn)。羅森認(rèn)為他有說話的權(quán)利，至于買不買是投資人自己的決定，虧損當(dāng)然得自己承擔(dān)了。奇怪但又普遍的是，人們往往不愛聽實話，偏偏喜歡聽神話。金融財經(jīng)說穿了只是個常識問題，即1+1等于2，永遠(yuǎn)不會等于3。讓我們回到開頭那個CNN采訪兩位專家的例子。我通過谷歌搜索找到了那兩位專家的背景。原來，他們一個是黃金指數(shù)基金的經(jīng)理，另一位是某投行的分析師，而這個投行正在做空黃金……
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/63710.html
