愛華網(wǎng)?? 天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)馮興元：布坎南的理論核心是強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的約束 當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月9日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、公共選擇理論創(chuàng)始人詹姆斯?布坎南在美國(guó)逝世，享年93歲。作為20世紀(jì)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，在布坎南長(zhǎng)達(dá)60多年的職業(yè)生涯里，他的研究領(lǐng)域廣泛涵蓋了公共財(cái)政、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，和其他相關(guān)領(lǐng)域。1962年，他與戈登?塔洛克發(fā)表了《同意的計(jì)算》，并創(chuàng)立了公共選擇理論，這一理論迄今已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。布坎南還自己開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)分支憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)。盡管這一領(lǐng)域的熱鬧程度不及公共選擇，但相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)也十分活躍。 中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)馮興元在2004年組織翻譯和出版了布坎南的《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書。本報(bào)記者就布坎南的學(xué)術(shù)思想和成就，及其對(duì)中國(guó)的影響專訪了馮興元。 曾建言中國(guó)市場(chǎng)化改革 時(shí)代周報(bào)：中國(guó)學(xué)者與布坎南有哪些交往？你個(gè)人的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究受了布坎南哪些影響？ 馮興元：據(jù)我所知，國(guó)內(nèi)學(xué)者與布坎南有學(xué)術(shù)交往的至少有汪丁丁教授。1998年，汪丁丁赴美專訪布坎南，捎回了布坎南對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化改革的建言：“關(guān)于（中國(guó)）市場(chǎng)導(dǎo)向的改革，至關(guān)重要的是把這些改革置于對(duì)法律與制度框架的必要性的理解之上，在這一框架內(nèi)，人們能夠履行各自在市場(chǎng)中的職能。關(guān)于財(cái)產(chǎn)和契約的法律，關(guān)于以老實(shí)的態(tài)度進(jìn)行交易的傳統(tǒng)，這些都是非常重要的，沒有了這些東西，市場(chǎng)導(dǎo)向的改革就毫無(wú)意義可言?！?p> 我個(gè)人在2004年有幸組織翻譯和出版了布坎南的《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書。該書其實(shí)由兩本著作合二為一，其一為《征稅權(quán)》，其二為《規(guī)則的理由》。在《征稅權(quán)》篇首，布坎南引用了大法官馬歇爾的一句話“征稅的權(quán)力涉及毀滅的權(quán)力”。布坎南庖丁解牛般地分析并推導(dǎo)限制政府征稅權(quán)的基本規(guī)則，令人無(wú)不信服?，F(xiàn)有體制下，每個(gè)人都備受壓抑，故布坎南、哈耶克等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想為世人所接受是可以理解的。 個(gè)人才是公共選擇的決策單位 時(shí)代周報(bào)：1986年，因布坎南把經(jīng)濟(jì)方法運(yùn)用于政治過(guò)程研究的公共選擇理論而被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是什么？ 馮興元：人的行為選擇區(qū)分為私人選擇和公共選擇。根據(jù)公共選擇理論，私人選擇主要指涉市場(chǎng)決策，而公共選擇則主要涉及非市場(chǎng)決策。顧名思義，公共選擇理論的研究對(duì)象為公共選擇過(guò)程，也就是非市場(chǎng)決策過(guò)程。公共選擇理論把政治舞臺(tái)理解為市場(chǎng)，即政治市場(chǎng)，把選民、利益集團(tuán)、官僚和政治家等行為主體視為政治市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人，即自利的效用最大化者。公共選擇理論把政治市場(chǎng)上選民的選票視同為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上消費(fèi)者的貨幣。 布坎南在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予典禮演說(shuō)辭中提到，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾的著作涵括了公共選擇理論的三大構(gòu)成要素：一是方法論的個(gè)體主義，二是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，三是政治作為交換。他認(rèn)為自己只是重申、闡述和拓展了維克塞爾的論題。 布坎南的眼中是一個(gè)后現(xiàn)代的世界。他看到的社會(huì)現(xiàn)象均歸結(jié)到個(gè)體的行為以及個(gè)體之間的互動(dòng)。任何集合概念，比如“國(guó)家”，“政府”，“集體”，“組織”，“黨派”，“團(tuán)體”，“公司”等等，都只是一種擬人概念。真正的行為主體是其中的個(gè)體。而這些集合概念，即便使用，也只是一種指代，便于指稱罷了。這就是布坎南所主張的“方法論的個(gè)體主義”的涵義。正因?yàn)槿绱耍伎材显?jīng)說(shuō)過(guò)，只存在“個(gè)人的公共選擇”。這是因?yàn)橹挥袀€(gè)人才是作出公共選擇的決策單位。 布坎南的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為，政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，也是自利取向，而非傳統(tǒng)認(rèn)為的利他取向。在公共選擇理論創(chuàng)建之前，經(jīng)濟(jì)和政治屬于“兩張皮”，適用不同的假設(shè)，實(shí)際上也假定了社會(huì)中的人患有“人格分裂癥”：他在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被視為自利取向的，在政治領(lǐng)域則是利他取向的。公共選擇理論誕生之后，越來(lái)越多的人接受了經(jīng)濟(jì)與政治不是“兩張皮”的處理方法。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在政治領(lǐng)域，行為人均被假設(shè)為經(jīng)濟(jì)人，所謂自利的效用最大化者。這種研究范式轉(zhuǎn)向修正了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷。 關(guān)于政治作為交換，布坎南將市場(chǎng)中個(gè)人間相互交換的概念移植到了政治領(lǐng)域中。于是，政治過(guò)程便成為一種旨在達(dá)到互利的合作手段。但政治秩序的形成要求人們接受一套規(guī)則、一種憲法。這反過(guò)來(lái)又強(qiáng)調(diào)了規(guī)則形成的極端重要性和憲法改革的可能性。布坎南認(rèn)為，勸導(dǎo)政治家或試圖影響特定問(wèn)題的結(jié)局常常是徒勞的，事情結(jié)局在很大程度上是由規(guī)則體系決定的。
強(qiáng)化對(duì)政府的規(guī)則約束 時(shí)代周報(bào)：布坎南本人似乎更愿以憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)家的面目示人。他倡導(dǎo)的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心思想是什么？ 馮興元：公共選擇對(duì)“憲”的研究為布坎南后來(lái)所特別重視的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及對(duì)基本規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。它相當(dāng)于一種更高層面的公共選擇理論。布坎南認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)對(duì)規(guī)則約束的選擇使得憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；對(duì)個(gè)人之間的合作性互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，而不是對(duì)沖突性互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，使得它有別于很多其他傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。 憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是對(duì)規(guī)則及其選擇的研究。“憲政”譯自“constitution”，“憲”實(shí)際上指的是基本規(guī)則，規(guī)則的規(guī)則，包括元規(guī)則，但不一定全是元規(guī)則。“constitution”可以叫做“憲”，也有翻譯成憲法、憲政、立憲、憲制，但是最合拍的一個(gè)翻譯是“憲則”。 憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)討論集體決策中的兩個(gè)階段，即立憲階段和立憲后階段（即后立憲階段）。前者屬于制定規(guī)則的階段，涉及對(duì)規(guī)則的選擇；后者屬于規(guī)則制定之后的階段，涉及規(guī)則下的選擇。為了糾正“政府失靈”，布坎南的公共選擇理論和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)主要著眼于強(qiáng)化對(duì)政府的規(guī)則約束，以及對(duì)規(guī)則本身做出選擇。 憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)與普通經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，前者研究在約束之間的選擇，后者則注重外加約束下的選擇。這些限制可行選擇集的約束可以由歷史、過(guò)去的一系列選擇、其他人、法律和制度安排、甚或習(xí)俗與慣例外加。立憲選擇無(wú)疑對(duì)應(yīng)于對(duì)約束的選擇，后立憲選擇則對(duì)應(yīng)著約束下的選擇。 否定了傳統(tǒng)的仁慈政府假設(shè) 時(shí)代周報(bào)：《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》中《征稅權(quán)》一書，闡明了民主財(cái)政規(guī)則體系的應(yīng)然結(jié)構(gòu)。布坎南的理論對(duì)中國(guó)財(cái)政制度改革有何啟示？ 馮興元：正統(tǒng)的公共財(cái)政理論，比如最優(yōu)稅收理論以及與之相關(guān)的等收入比較法，強(qiáng)調(diào)若要獲得相同數(shù)額的財(cái)政收入，應(yīng)該采用哪種最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)，是采取征稅還是負(fù)債形式。它首先想解決的是國(guó)家收入來(lái)源問(wèn)題，因而具有國(guó)家本位的蹤影，某種意義上還殘留了17世紀(jì)“宮廷理財(cái)學(xué)”的影子。而《征收權(quán)》中的立憲分析首先是要解決如何限制公權(quán)和防范對(duì)公權(quán)的濫用，從而是以個(gè)人為本位的。按照布坎南自己的說(shuō)法，《征稅權(quán)》一書以收入最大化政府預(yù)設(shè)取代傳統(tǒng)的仁慈政府預(yù)設(shè)，得出的規(guī)范性結(jié)論向大部分傳統(tǒng)智慧發(fā)起挑戰(zhàn)，對(duì)于稅收政策的結(jié)構(gòu)具有絕對(duì)不同的含義。 布倫南和布坎南撰寫《征稅權(quán)》的初衷在于：研究從憲法層面如何對(duì)政府的征稅權(quán)加以限制。稅收學(xué)是較為難懂的學(xué)問(wèn)。無(wú)怪乎我國(guó)的許多政治學(xué)家?guī)缀鯇?duì)之避而不談。稅制越是復(fù)雜，內(nèi)部人控制就越是嚴(yán)重，外部人就越是難以掌握發(fā)言依據(jù)。事實(shí)上，稅制很容易對(duì)私人產(chǎn)權(quán)造成侵犯。而且我國(guó)的多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏對(duì)稅制的研究，也沒有做好分內(nèi)的事。少數(shù)稅制研究的行家里手也很少關(guān)注稅權(quán)約束的本質(zhì)意義，更有甚者，情況往往是，如果不成為“內(nèi)部人”，就成不了行家里手?？梢?，自利的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不僅適用于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)分析，也適用于學(xué)術(shù)市場(chǎng)分析。這樣做并不是否認(rèn)存在利他動(dòng)機(jī)，而是規(guī)則的制定要求對(duì)任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)作出自利假設(shè)甚至魔鬼假設(shè)，而不是利他假設(shè)甚至圣徒假設(shè)。如果人人皆為圣徒，規(guī)則何足道哉？ 說(shuō)到底，財(cái)政制度的改革就是要對(duì)政府形成規(guī)則約束，且是剛性約束，比如對(duì)政府負(fù)債占GDP的比例要有個(gè)上限，對(duì)政府每年的支出水平占GDP的占比也可以設(shè)置一個(gè)上限。布坎南強(qiáng)調(diào)平衡財(cái)政，對(duì)全世界所有政府都具有深遠(yuǎn)意義。美國(guó)的問(wèn)題就是福利國(guó)家化嚴(yán)重，通過(guò)大量舉債來(lái)維持眾多的福利支出和軍事支出，因而不時(shí)面臨掉入財(cái)政懸崖的威脅。世界上短視的政府較多，喜好借重凱恩斯主義。因?yàn)樨?cái)政具有乘數(shù)效應(yīng)，能通過(guò)擴(kuò)大數(shù)倍GDP的方式來(lái)促進(jìn)財(cái)政。事實(shí)上，私人部門用錢也能產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，該效應(yīng)不僅僅存在于財(cái)政。如果財(cái)政擴(kuò)大支出，不斷相機(jī)抉擇，也就是沿用凱恩斯那一套，是非常有害的。它會(huì)對(duì)個(gè)人自由經(jīng)常造成侵犯。在這種情形下，經(jīng)濟(jì)就好比一輛馬車拖著人快跑。馬車拖著活人，為了保證速度，置活人死活于不顧。這就是凱恩斯主義的做法，把經(jīng)濟(jì)總量做大，總體上有利，倒掉一批企業(yè)家不當(dāng)回事，反正整體經(jīng)濟(jì)上去了就行。中國(guó)財(cái)政制度變革就亟須去掉凱恩斯主義的這種做法。 權(quán)力制衡非常重要 時(shí)代周報(bào)：中國(guó)自70年代末開啟經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，制度演進(jìn)的步伐始終未曾停止。然而這一演進(jìn)過(guò)程的基本動(dòng)力大多不是來(lái)自憲法層面的思考，而是仍然沿著一條行政主導(dǎo)的路徑運(yùn)行。你認(rèn)為，布坎南的理論對(duì)中國(guó)當(dāng)下的改革有何借鑒之處？ 馮興元：其實(shí)我們不應(yīng)該把分權(quán)制衡與什么“主義”掛鉤。它只是治理所需的一套技術(shù)。這個(gè)世界真正仁慈性的政府很少的?；仡櫄v史，世界上真正的仁慈政府一個(gè)都沒有。西方發(fā)達(dá)國(guó)家好像在這方面表現(xiàn)得不錯(cuò)，都是在為人民服務(wù)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家仁慈政府的形象比較好，但背后還是自利的政府。這是因?yàn)榻M成政府的官員主要是自利取向的。我們不排除這些官員也有利他取向的一面。但是自利取向總體上更多。布坎南告訴我們，個(gè)人在公共選擇和私人選擇中有著相同的動(dòng)機(jī)，作為代理人的統(tǒng)治者的行為動(dòng)機(jī)與普通人并無(wú)根本差別。不是我們不必否認(rèn)人性趨善的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而是這種利維坦侵害的潛在可能，才使得建立一套既防范政府濫權(quán)，又約束利益集團(tuán)在民主機(jī)制中尋租的根本規(guī)范成為必要。 盡管布坎南的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是在公共選擇理論里面的，但在憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)分析層面也是適用的。《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》中《征稅權(quán)》一書的政治模型也是經(jīng)濟(jì)人的模型。通過(guò)假設(shè)人是自利的效用最大化的經(jīng)濟(jì)人，或者叫理性人，能推導(dǎo)出很多有用的制衡規(guī)則，防止他做壞事引導(dǎo)他做好事。正是這樣，盡管根子里面政府、政府官員都是自利取向，但是表現(xiàn)出來(lái)仁慈性政府的表象。這表象是因?yàn)橛幸?guī)則約束要求他完成這些公共服務(wù)，提供這些公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)公共利益。同時(shí)，隨著公益的實(shí)現(xiàn)，官員個(gè)人的自利也實(shí)現(xiàn)了。這就能解釋為什么美國(guó)或者德國(guó)很多中央和地方政府更多表現(xiàn)出仁慈性政府的一面，但背后還是自利性政府。 中國(guó)的改革也需要區(qū)分對(duì)不同規(guī)則的選擇和既定規(guī)則下的選擇，即區(qū)分立憲階段和立憲后階段，這也是非常重要的。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各說(shuō)各的，聽著都有道理，其實(shí)卻又不盡然。出現(xiàn)這種情況是由于各方所指的層面不一樣，有些人講的涉及立憲層面，有關(guān)不同規(guī)則的選擇，有些講的則涉及立憲后層面，有關(guān)規(guī)則下的選擇。 走向開放社會(huì)任重道遠(yuǎn) 時(shí)代周報(bào)：談到改革，有些人認(rèn)為中國(guó)只能這樣了，認(rèn)為在現(xiàn)有制度環(huán)境中或者在既定規(guī)則之下，民眾的處境很難改善。 馮興元：實(shí)際情形是，30多年的改革中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化。尤其是到2003年為止，很多改革觸動(dòng)了規(guī)則層面。在經(jīng)濟(jì)體制改革中，最后一個(gè)高峰是加入WTO。其后我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革不僅停頓，而且出現(xiàn)了國(guó)進(jìn)民退問(wèn)題。 歷史到了2013年，重啟改革已是箭在弦上。當(dāng)然，事先要達(dá)成改革共識(shí)是不容易的。所以不能太悲觀，大家要齊心一致往前走往前擠擠，每個(gè)人都為改革奔走呼號(hào)，改革的空間就擴(kuò)大，后勁就勃發(fā)。改革壓力意向步步增強(qiáng)，利益集團(tuán)（奧爾森所言分利集團(tuán)）有時(shí)不得不讓步，讓步的結(jié)果就是所謂的改革共識(shí)。單純講先要有改革共識(shí)才能啟動(dòng)改革，反而成不了事。 布倫南和布坎南有關(guān)公正規(guī)則和公正行為的尺度，為我們調(diào)整和重塑規(guī)則體系提供了參照。中國(guó)的改革總體上是一個(gè)逐步走向規(guī)則取向的法治國(guó)家的過(guò)程。它也將是一個(gè)漫長(zhǎng)的制度演化過(guò)程。有些改革只是現(xiàn)有規(guī)則結(jié)構(gòu)或者既得利益格局下的修修補(bǔ)補(bǔ)（比如財(cái)政體制改革和國(guó)有商業(yè)銀行改革），真正的改革也許需要打破現(xiàn)有規(guī)則結(jié)構(gòu)和既得利益格局。我們不能停留在明明知道答案，然后蹲在原地找答案，或者浸在河里摸石頭。我們只有本著講誠(chéng)信、講正義和講是非的精神，去試驗(yàn)和推進(jìn)各種改革，才能把我們的努力融入一種改革的試錯(cuò)過(guò)程，試驗(yàn)當(dāng)中有錯(cuò)即改，改了再試，不斷逼近我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和憲政目標(biāo)?？傊?，走向規(guī)則取向的開放社會(huì)還任重而道遠(yuǎn)。 [鏈接]詹姆斯·麥吉爾·布坎南年表 1919年10月2日生于美國(guó)田納西州。 1940年畢業(yè)于中田納西州立大學(xué)（MiddleTennesseeStateUniversity），1941年獲文學(xué)碩士學(xué)位。 1948年，在芝加哥大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位。1949年，接受田納西大學(xué)的聘請(qǐng)，成為該校教授，并開始了學(xué)術(shù)生涯。 1956年以前，在田納西大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、加州大學(xué)圣巴巴拉分校、英國(guó)劍橋大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院等校任教。 1955～1956年，獲富布賴特基金在意大利進(jìn)行了為期一年的研究，受到了歐洲財(cái)政學(xué)派的影響，進(jìn)一步堅(jiān)定了關(guān)于政府不是一種理想的制度的觀念。 1956～1968年，在弗吉尼亞大學(xué)任麥金太爾講座經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，與W?納特建立了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的托馬斯?杰斐遜中心，并于1958～1969年擔(dān)任該中心主任，在這期間逐步奠定了公共選擇理論的基礎(chǔ)。 1962年，與塔洛克發(fā)表了《同意的計(jì)算》，為現(xiàn)代公共選擇理論奠定了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)?！毒銟凡拷?jīng)濟(jì)理論》（1965）構(gòu)成了公共選擇理論中的一個(gè)重要的組成部分—地方公共決策中的以足投票理論。 1968～1969年，在洛杉磯的加利福尼亞州立大學(xué)任教。 1969年以后，在弗吉尼亞理工學(xué)院任教，與塔洛克創(chuàng)建了“公共選擇研究中心”，并出版了《公共選擇》雜志，促進(jìn)了公共選擇理論的迅猛發(fā)展，同時(shí)使公共選擇理論傳播的歐洲和日本。 1971年，擔(dān)任美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的職務(wù)。 1982年，任弗吉尼亞的喬治?梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。 1983～1984年，擔(dān)任美國(guó)北部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。 1986年，因把經(jīng)濟(jì)方法運(yùn)用于政治過(guò)程的研究所取得的杰出成就填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域空缺所作出的重大貢獻(xiàn)而獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1986年瑞典皇家科學(xué)院賀辭：“第十八屆獲獎(jiǎng)?wù)哒材匪?布坎南—公共選擇理論的創(chuàng)建者。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論主要是關(guān)于消費(fèi)者和企業(yè)家如何作出關(guān)于商品購(gòu)買、工作選擇、生產(chǎn)及投資決策的，而布坎南則相應(yīng)地創(chuàng)建了公共部門的決策理論，被稱作“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“公共選擇”理論。布坎南的主要貢獻(xiàn)在于，他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)人間相互交換的概念移植到了政治決策的領(lǐng)域中。于是，政治過(guò)程便成為一種旨在達(dá)到互利的合作手段。但政治秩序的形成要求人們接受一套規(guī)則、一種憲法。這反過(guò)來(lái)又強(qiáng)調(diào)了規(guī)則形成的極端重要性和憲法改革的可能性。布坎南認(rèn)為，勸導(dǎo)政治家或試圖影響特定問(wèn)題的結(jié)局常常是徒勞的，事情結(jié)局在很大程度上是由規(guī)則體系決定的。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/49941.html
