愛(ài)華網(wǎng)???? 5月24日，本報(bào)第234期推出“時(shí)代議題”，刊登了經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的發(fā)言稿和復(fù)旦大學(xué)張軍教授的長(zhǎng)篇專訪，探討“海量投資還能不能保增長(zhǎng)”的話題，引發(fā)熱烈討論。 從某種程度而言，對(duì)于這一問(wèn)題的回答，不僅是對(duì)過(guò)去30多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更是決定了我們未來(lái)的發(fā)展道路，是繼續(xù)政府主導(dǎo)的投資驅(qū)動(dòng)模式，還是給民間資本釋放更多的空間，把經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)交給市場(chǎng)，以及政府與市場(chǎng)的邊界究竟應(yīng)該如何來(lái)劃分。時(shí)代周報(bào)就此專訪了經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮興元教授（中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員），對(duì)吳敬璉與張軍的觀點(diǎn)作進(jìn)一步探討。 投資拉動(dòng)的“幻覺(jué)” 時(shí)代周報(bào)：近期，圍繞政府投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一場(chǎng)爭(zhēng)論，勝負(fù)難辨，你如何看待這個(gè)問(wèn)題？ 馮興元：目前我國(guó)中央和地方政府的實(shí)際總負(fù)債率已經(jīng)非常高。已經(jīng)到了不能再像2008年那樣繼續(xù)依賴通過(guò)赤字財(cái)政擴(kuò)大政府投資來(lái)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地步，否則無(wú)異于飲鴆止渴。 東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是儲(chǔ)蓄率高，高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化成高投資，在經(jīng)濟(jì)中保有一個(gè)自給性的部分，同時(shí)致力于打造一個(gè)輸出基礎(chǔ)。而隨著外向型經(jīng)濟(jì)部分的發(fā)展，國(guó)內(nèi)需求相對(duì)不足，導(dǎo)致本國(guó)的生產(chǎn)剩余，只能通過(guò)更多利用外部需求，才可以保持供需平衡。過(guò)去30多年，中國(guó)的發(fā)展得益于這種模式，但現(xiàn)在已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，如果再嚴(yán)重依賴出口，就容易遭遇國(guó)際上的貿(mào)易保護(hù)主義者的狙擊，從而易于導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出問(wèn)題。而在當(dāng)前外部需求疲軟、全球經(jīng)濟(jì)趨緩的情況下，尤其如此。歐盟最近對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的反補(bǔ)貼、反傾銷調(diào)查也與此有關(guān)。 放在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間段來(lái)看，中國(guó)依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的策略，跟我們的“趕超戰(zhàn)略”有關(guān)，不論是在改革開(kāi)放之前，還是在改革開(kāi)放之后，我們一直都在強(qiáng)調(diào)“趕超”發(fā)達(dá)國(guó)家。過(guò)去是壓低農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)，將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門。而現(xiàn)在的趕超戰(zhàn)略就是城鎮(zhèn)化和工業(yè)化。絕對(duì)要防止通過(guò)低價(jià)征地、高價(jià)賣地給開(kāi)發(fā)商實(shí)現(xiàn)套利，或者低價(jià)甚至免費(fèi)轉(zhuǎn)讓土地給工業(yè)企業(yè)，并以此推進(jìn)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化。 中國(guó)的中西部地區(qū)有很大的發(fā)展空間。有很多地方還沒(méi)有被開(kāi)發(fā)，但是如果真的開(kāi)發(fā)出來(lái)，可能會(huì)遭遇一個(gè)問(wèn)題，即哈耶克所講的“過(guò)度投資”—生產(chǎn)能力過(guò)剩，但是總需求（內(nèi)需加外需）相對(duì)不足，跟不上總供給，這就是出現(xiàn)供大于求的局面。這是長(zhǎng)期制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素。即便東部低端工業(yè)大量遷往中西部地區(qū)，充分利用中西部地區(qū)的較低工資，但是“供大于求”的問(wèn)題仍然會(huì)存在，外部總需求的約束仍然存在。 我國(guó)存在大量中央和地方國(guó)有企業(yè)，對(duì)成本和虧損不如民企敏感，存在預(yù)算軟約束問(wèn)題。其運(yùn)作類似于政府，有著擴(kuò)大規(guī)模、自己不愿買單的沖動(dòng)。這些企業(yè)即便虧損，政府寧愿出資補(bǔ)貼，也不愿意讓其破產(chǎn)，退出市場(chǎng)。行政壟斷企業(yè)則更是有恃無(wú)恐，能夠依托其在產(chǎn)業(yè)鏈上游的掐脖子地位，通過(guò)行政壟斷定價(jià)來(lái)攫取本屬于民營(yíng)企業(yè)的剩余。目前煤炭，電力，運(yùn)輸，鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題非常嚴(yán)重?？赡艿猛ㄟ^(guò)政府補(bǔ)貼、發(fā)債、定價(jià)等手段來(lái)維持其“大而不倒”的地位。
從上述觀察可以看到，無(wú)論是政府通過(guò)負(fù)債投資設(shè)施，還是直接控制基礎(chǔ)行業(yè)，都不再成為解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)趨于疲軟的妙方。 時(shí)代周報(bào)：復(fù)旦大學(xué)張軍教授在接受本報(bào)專訪時(shí)談到，資本深化容易在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出現(xiàn)，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速可能放緩，但長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增速會(huì)回升，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)于投資具有一定滯后性，你怎么看待這種觀點(diǎn)？ 馮興元：他講的有一定的道理，但我相信哈耶克是對(duì)的。哈耶克跟其他奧地利學(xué)派學(xué)者認(rèn)為，直接被消費(fèi)者購(gòu)買的消費(fèi)品是低級(jí)財(cái)貨，而生產(chǎn)消費(fèi)品的中間消耗品（包括中間產(chǎn)品和原材料等）是高級(jí)財(cái)貨，高級(jí)財(cái)貨距離消費(fèi)者比較遠(yuǎn)。當(dāng)危機(jī)還沒(méi)到來(lái)的時(shí)候，政府不斷地通過(guò)投資來(lái)拉動(dòng)總體需求，以保持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這個(gè)時(shí)候消費(fèi)看起來(lái)還比較強(qiáng)勁，大家就會(huì)產(chǎn)生幻覺(jué)，以為經(jīng)濟(jì)還一片大好，生產(chǎn)出來(lái)的消費(fèi)品都能賣出去，就會(huì)繼續(xù)投資。 繼續(xù)投資之后，消費(fèi)能力慢慢支持不下去了，但是生產(chǎn)者還處于“幻覺(jué)”之中，還在投資，這就造成了“不匹配”，高級(jí)財(cái)貨的生產(chǎn)階段出現(xiàn)過(guò)度投資，但消費(fèi)品的低級(jí)財(cái)貨環(huán)節(jié)卻相對(duì)需求不足，造成供需結(jié)構(gòu)不平衡，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。中國(guó)現(xiàn)在就是在這個(gè)環(huán)節(jié)，尤其在過(guò)去幾個(gè)月特別明顯，所以不能過(guò)度樂(lè)觀。 近日，有報(bào)道稱發(fā)改委提出一個(gè)10年40萬(wàn)億的城鎮(zhèn)化方案，但被發(fā)改委否認(rèn)。我認(rèn)為如果真的有40萬(wàn)億投資，那么整個(gè)中國(guó)就會(huì)變成一個(gè)道德非常敗壞的國(guó)家，因?yàn)榈胤秸膫鶆?wù)不可能承擔(dān)得起，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一些債務(wù)違約。如果再搞40萬(wàn)億，到時(shí)候想救火都救不了。就像在歐盟，比如希臘出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)問(wèn)題以后，無(wú)法單靠自己來(lái)解決。 政府的負(fù)債率已經(jīng)很危險(xiǎn) 時(shí)代周報(bào)：從目前的財(cái)政情況來(lái)看，中國(guó)政府是否還有加大投資的能力？ 馮興元：我們不妨先看歐盟的趨同標(biāo)準(zhǔn)，所謂“趨同標(biāo)準(zhǔn)”就是歐盟外的國(guó)家如果要加入歐盟，其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)必須跟歐盟國(guó)家趨同，其中包括兩個(gè)財(cái)政指標(biāo)，一個(gè)是政府負(fù)債率必須低于60%，一個(gè)是赤字率低于3％。而我通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府全部的負(fù)債率，即中央跟地方的負(fù)債加起來(lái)除以GDP，至少達(dá)到69%，廣義赤字率也是超過(guò)了3%，已經(jīng)很危險(xiǎn)。 如果下一輪新城鎮(zhèn)化再投40萬(wàn)億，中國(guó)肯定會(huì)墮入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵，因?yàn)檎?fù)債跟滾雪球一樣，是很難還掉的，就像一個(gè)貧困者，你借給他一百塊錢，他都很難還掉，當(dāng)他開(kāi)始借款的時(shí)候，他就不斷地想到還錢，往往借新債還舊債，結(jié)果是不斷地增加債務(wù)，但始終還不掉。 時(shí)代周報(bào)：過(guò)去每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府都會(huì)采取擴(kuò)大投資的辦法救市，這種辦法有何利弊？吳敬璉先生說(shuō)海量投資已經(jīng)到頭了，你是否同意？ 馮興元：海量投資肯定到頭了。確實(shí)，我們過(guò)去每當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，最直接的反應(yīng)就是增加投資，來(lái)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是典型的凱恩斯主義做法。在拉動(dòng)投資問(wèn)題上，可以說(shuō)凱恩斯主義是一種直覺(jué)主義，這種直覺(jué)就算是不讀凱恩斯的東西，很多官員也會(huì)有。需求不足，就靠投資拉動(dòng)，尤其是政府投資。其后果是短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量可能有所增加，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)惡化，而且延誤了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，到現(xiàn)在已經(jīng)很明顯。 一方面是地方債務(wù)上去了，中央債務(wù)也上去了，如果再加上企業(yè)負(fù)債的數(shù)據(jù)，則更為驚人。另一方面是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)質(zhì)量下降，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有轉(zhuǎn)型，結(jié)構(gòu)不平衡加大，再加上外部需求趨于疲軟，制造業(yè)肯定會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題?，F(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈上游的基礎(chǔ)行業(yè)都出現(xiàn)了問(wèn)題，鋼鐵業(yè)、煤炭業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，用電量、運(yùn)輸量下降，經(jīng)理采購(gòu)人指數(shù)下降到50%以下，一些指標(biāo)持續(xù)惡化。 我的德國(guó)導(dǎo)師何夢(mèng)筆說(shuō)過(guò)一段很經(jīng)典的話：中國(guó)政府以為只要做大國(guó)有企業(yè)，就可以通過(guò)控制國(guó)有企業(yè)來(lái)控制經(jīng)濟(jì)命脈，維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，實(shí)際上國(guó)有企業(yè)做大之后，政府不但往往控制不了，還會(huì)反過(guò)來(lái)控制政府?，F(xiàn)在“兩油”就很明顯。如果早一點(diǎn)結(jié)束經(jīng)濟(jì)管制，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的話，可能產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要比現(xiàn)在好。 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只要有一駕“馬車”就夠了 時(shí)代周報(bào)：對(duì)于國(guó)內(nèi)流行的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”理論，張軍教授也提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為此理論只能用來(lái)解釋短期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而不適用于解釋長(zhǎng)期發(fā)展，你如何理解“三駕馬車”論？ 馮興元：“三駕馬車”是一種結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。從熊彼特的發(fā)展理論來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心是內(nèi)生的發(fā)展，體現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步，反映在企業(yè)家用一套新的要素組合替代舊的組合。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是從一個(gè)循環(huán)流轉(zhuǎn)水平，走向另一個(gè)更高的循環(huán)流轉(zhuǎn)水平，它需要通過(guò)創(chuàng)新來(lái)完成，因此企業(yè)家的創(chuàng)新精神可能會(huì)更重要，而企業(yè)家創(chuàng)新需要好的市場(chǎng)和法治環(huán)境，需要背后相關(guān)的制度支持，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的完善，以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的完善。 實(shí)際上很簡(jiǎn)單，我們不需要“三駕馬車”，只要有一駕“馬車”就夠了，那就是經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由不是要求政府不管事，而是要求其退出直接生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的角色，做好維護(hù)一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序的工作。做好這一點(diǎn)，長(zhǎng)期的發(fā)展是理所當(dāng)然的事情，不發(fā)展倒是“奇跡”。 時(shí)代周報(bào)：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，去年消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率超過(guò)了投資，這是2001年來(lái)的首次，而前年《華爾街日?qǐng)?bào)》有評(píng)論稱，中國(guó)的投資占比被嚴(yán)重高估，而消費(fèi)占比被低估，你如何看待？ 馮興元：消費(fèi)超過(guò)投資是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)好的結(jié)果，現(xiàn)在私人投資增長(zhǎng)減緩，而政府投資由于有一種總體的債務(wù)承受能力的約束，負(fù)債不能太高，隨著百姓的收入增加以及社會(huì)保障水平的提升，兩者會(huì)慢慢接近。 我們的消費(fèi)確實(shí)存在低估的可能，我們的儲(chǔ)蓄率高，也就意味著消費(fèi)潛力大，而很多消費(fèi)需求仍處于未被激活的狀態(tài)，比如如果沒(méi)有iPhone的itouch的出現(xiàn)，我們根本就不會(huì)想到還有這種消費(fèi)需求，但當(dāng)我們看到這個(gè)產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)它很好用，大家就都去買。這就是供給方經(jīng)濟(jì)學(xué)。 因此，如果有很多創(chuàng)新產(chǎn)品，就會(huì)有很多需求，包括替代需求。而農(nóng)村的需求增長(zhǎng)跟農(nóng)民收入提高有關(guān)，通過(guò)發(fā)展中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，確實(shí)能夠拉動(dòng)很大的內(nèi)需，但問(wèn)題是如何才能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？中國(guó)現(xiàn)在的體制，容易產(chǎn)生“梗塞癥”。這些“梗塞癥”，是政府操控造成的。無(wú)論是誰(shuí)想改革，都很困難。 未來(lái)需要更加明確政府與市場(chǎng)的邊界，這個(gè)邊界是兩者之間互動(dòng)、相互嵌入來(lái)慢慢形成的，推進(jìn)制度變遷和政府職能轉(zhuǎn)型，有利于形成一種良性有效的邊界。只有減少管制，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展起來(lái)。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/32194.html
