愛華網(wǎng)???? 中國的金融理財產(chǎn)品正在“井噴”式增長。
最新的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，中國各家銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品存續(xù)數(shù)為32152款，理財資金賬面余額高達(dá)7.1萬億元，占當(dāng)年社會融資總量的45.05%；2011年末銀行理財資金賬面余額4.59萬億元；2010年末銀行理財資金賬面余額2.8萬億元……每年近60%增速的背后正在隱藏著諸多風(fēng)險隱患。若再加上表外運(yùn)行的商業(yè)匯票、委托貸款、信托貸款、擔(dān)保典當(dāng)融資、券商資金池、地下錢莊等非銀行金融機(jī)構(gòu)融資，其規(guī)模遠(yuǎn)在20萬億～30萬億元，這筆龐大的資金一旦出現(xiàn)錯配，“資金池”出現(xiàn)虧損，“發(fā)新償舊”不能滿足到期兌付，后果將不堪設(shè)想。 當(dāng)前，中國的金融決策部門需要對“影子銀行”高度重視，如果再一味地為其辯護(hù)或者輕視其風(fēng)險，則中國的銀行破產(chǎn)與爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)的可能性將會加大。 或許有很多業(yè)內(nèi)人士會說中國的“影子銀行”不同于西方的“影子銀行”，他們是創(chuàng)新過度和過度衍生化，而我們的“影子銀行”或者民間借貸是為了彌補(bǔ)正規(guī)金融的不足，放大“影子銀行”風(fēng)險是在妖魔化中國的金融創(chuàng)新。當(dāng)然我們更希望這是危言聳聽，畢竟民間金融是金融壟斷和利率傳導(dǎo)機(jī)制不暢的產(chǎn)物，理論上這種金融脫媒現(xiàn)象應(yīng)該鼓勵，但是“影子銀行”的膨脹速度太快了，再加上高杠桿、高傳染性和想方設(shè)法繞開監(jiān)管的特征，讓人很難保持樂觀。尤其在中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，讓大量資金在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外空轉(zhuǎn)，頻繁使用財務(wù)杠桿來“借新還舊”，會很容易滋生系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。 銀監(jiān)會似乎已經(jīng)意識到了這一潛在風(fēng)險，十八大之前就開始警示銀行資金池業(yè)務(wù)，今年將理財業(yè)務(wù)列為重點(diǎn)監(jiān)管工作，據(jù)悉銀監(jiān)會將派出機(jī)構(gòu)對銀行理財產(chǎn)品銷售活動進(jìn)行專項(xiàng)檢查，并對“資金池”進(jìn)行現(xiàn)場檢查，要求商業(yè)銀行在今年4月份之前對“資金池”類理財產(chǎn)品進(jìn)行自查整改、“解包還原”，嚴(yán)格限制銀行理財資金進(jìn)入地方政府融資平臺、“兩高一?！逼髽I(yè)、商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目等限制性行業(yè)和領(lǐng)域，并要求理財產(chǎn)品發(fā)行人指出每款理財產(chǎn)品的具體投向。由于資金池業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的根基在于“期限錯配”和“發(fā)新償舊”，單個理財產(chǎn)品的資金很難與投資項(xiàng)目形成一一對應(yīng)，一旦“解包還原”就意味著資金池模式就此終結(jié)。銀監(jiān)會監(jiān)管的招數(shù)顯然是對路的，遺憾的是，銀行和信托公司卻在想方設(shè)法地繞開銀監(jiān)會的監(jiān)管措施，他們將資金池業(yè)務(wù)迅速轉(zhuǎn)移給證券公司、基金公司、期貨公司、保險公司等機(jī)構(gòu)，躲避銀監(jiān)會的監(jiān)管，銀行、信托、證券、保險等機(jī)構(gòu)之間建立起了跨機(jī)構(gòu)合作的大“資金池”，從而讓券商的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模迅速出現(xiàn)了“井噴”。但目前中國整個財富管理行業(yè)都處于初級階段，金融風(fēng)險管理能力參差不齊，泥沙俱下的快速膨脹搞不好會摧毀整個行業(yè)的信譽(yù)基礎(chǔ)，因此希望中國的財富管理業(yè)務(wù)健康發(fā)展、量力而行。 資金池業(yè)務(wù)之所以讓人擔(dān)心，主要是這些理財產(chǎn)品采取了“期限錯配”，發(fā)行的很多理財產(chǎn)品都是以預(yù)期收益率作為發(fā)行條件，實(shí)施“短借長貸”，加上不透明運(yùn)作，既不能有效監(jiān)管，也很難劃清責(zé)任，一旦這些理財產(chǎn)品背后對應(yīng)的投資標(biāo)的出現(xiàn)“有毒”資產(chǎn)，實(shí)際投資收益不能滿足預(yù)期收益或者出現(xiàn)虧損，資金池風(fēng)險只能由新客戶為老客戶買單，一旦資金鏈斷裂則全盤奔潰。因此，說資金池業(yè)務(wù)像“龐氏騙局”其實(shí)并不為過，這種以創(chuàng)新名義鉆空子的方式是目前中國金融分業(yè)監(jiān)管下典型特征，就是利用不同的監(jiān)管主體來進(jìn)行監(jiān)管“套利”，而資金池本身的風(fēng)險和隱患并沒有任何緩解。 當(dāng)務(wù)之急，我們的金融監(jiān)管框架需要盡快改革，隨著平安、中信、光大等金融控股集團(tuán)的不斷涌現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)混業(yè)化發(fā)展的趨勢越來越明顯，如果我們繼續(xù)沿用分業(yè)監(jiān)管，除了監(jiān)管覆蓋不足，各種交叉性的金融理財產(chǎn)品會讓金融系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)散，這不利于金融安全。尤其金融控股集團(tuán)的業(yè)務(wù)涉及多個金融領(lǐng)域、遍及多個國家和地區(qū)，于是風(fēng)險變得更加分散和難以監(jiān)控，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管體制往往難以對金融集團(tuán)的總體風(fēng)險進(jìn)行有效監(jiān)管。因此，建立統(tǒng)一的金融混業(yè)監(jiān)管機(jī)制迫在眉睫。 在中國大部制改革的當(dāng)下，希望盡快啟動金融監(jiān)管體制改革，打通各部門之間的監(jiān)管通道，“一行三會”共享監(jiān)管信息，盡早建立統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的金融混業(yè)監(jiān)管框架。如果還沒有做好混業(yè)監(jiān)管的準(zhǔn)備，那就先將分業(yè)監(jiān)管調(diào)整為統(tǒng)一的分類監(jiān)管，最好先按金融產(chǎn)品的屬性來劃分監(jiān)管范圍，而不是以部門和企業(yè)來劃分，避免同質(zhì)產(chǎn)品的不同監(jiān)管主體和不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致風(fēng)險防范不一。只有統(tǒng)一監(jiān)管體制才有助于監(jiān)管部門更好地識別和監(jiān)控金融風(fēng)險在不同金融機(jī)構(gòu)和部門之間的轉(zhuǎn)移，可以防范金融控股集團(tuán)內(nèi)部的不同業(yè)務(wù)風(fēng)險交叉，監(jiān)管部門可以有效監(jiān)控不同類型金融機(jī)構(gòu)提供的同類金融產(chǎn)品和服務(wù)。同時，應(yīng)對各金融單位和混業(yè)經(jīng)營的金融企業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的防火墻制度，避免系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染。如果繼續(xù)對金融混業(yè)現(xiàn)狀視而不見，繼續(xù)采取畫地為牢、各部門利益為重的分業(yè)監(jiān)管，“五龍治水”很容易滋生金融系統(tǒng)性風(fēng)險。 另外，當(dāng)前要盡量減少金融資產(chǎn)的證券化，不能盲目縱容金融機(jī)構(gòu)將沒有把握的金融資產(chǎn)通過證券化轉(zhuǎn)嫁給大眾，風(fēng)險資產(chǎn)和“有毒資產(chǎn)”轉(zhuǎn)嫁給大眾是極不負(fù)責(zé)任的。比如將銀行的信貸資產(chǎn)證券化，雖然讓銀行體系風(fēng)險變小了，但地方債、房地產(chǎn)信貸、鐵公基貸款等全都會轉(zhuǎn)嫁給其他人，如果讓證券公司將資金池等隱患產(chǎn)品再打包證券化，則會給中國帶來災(zāi)難性的后果。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42753.html
