愛華網(wǎng)
???? 《彼得原理》是一本“老”書，1969年初版；也是一本小書，短短10萬字而已。但讀者應(yīng)知，在管理學(xué)界，一本1969年的薄薄小冊子，能挨過四十幾個年頭，時至今日仍可再版，那就絕不可等閑視之。那么，這本書到底有些什么特別之處呢？ 譯者愿替作者試答：黑色幽默。 按字典的解釋，所謂原理，是指普遍或基本的規(guī)律，如最最經(jīng)典的幾何原理。本書雖名為《彼得原理》，但此原理非彼原理，反倒是一套似是而非的黑色幽默。作者雖然拼命繃著臉作嚴(yán)肅狀，暗地卻早已笑斷了肚腸。可要蕓蕓眾生理解冷面熱腸的幽默，難度不小，一開始，人們甚至根本不知道該以何種態(tài)度來看待這部作品。且看作者曾在初版自序中“無奈”道：“最后定稿被交付給幾家大出版社的編輯，第一位編輯退稿時附函聲明，‘我們看不出此書有任何贏利可能，因此無法鼓勵你繼續(xù)寫下去?！乱晃痪庉媽懙溃w下不該以如此輕松的筆調(diào)討論這么嚴(yán)肅的主題?！硪晃唤ㄗh，‘假如你寫的是喜劇，就不該涵蓋那么多悲劇案例研究?！忠幻f道，‘假如你決心把它重寫成詼諧的作品或是嚴(yán)肅的科學(xué)論述，我會重新考慮出版此書。’一連十四封拒絕通知函接踵而來?！?p> 較之美國人，我們中國人有另一種幽默感。我在谷歌和百度上搜索，不少地方都把《彼得原理》當(dāng)成管理學(xué)上的經(jīng)典原理，一板一眼地鄭重介紹。也難怪，管理學(xué)是個舶來品，更何況名為“原理”的東西，豈敢掉以輕心呢，必須嚴(yán)肅，嚴(yán)肅，再嚴(yán)肅。這種以嚴(yán)肅對幽默的勁頭，按蘇珊·桑塔格（Susan Sontag）的說法，實在是“坎普”的至高境界哩。 以譯者淺見，《彼得原理》和《第二十二條軍規(guī)》一樣，本就是個圈套，若被它套進(jìn)去了，那就保證跳不出來。不信，你就用書里提到的條條款款對照一下現(xiàn)實生活。瞧這一句，“在層級組織中，每一個員工都有可能晉升到不勝任階層”，說得對極了；“每一個職位最終都會由對工作不勝任的員工把持”，嘿嘿，正是如此。很好，讀者先生（或女士），恭喜，你已經(jīng)被套進(jìn)去了。 以“套中人”的眼界看來，我們會覺得《彼得原理》根本是組織中人無法擺脫的噩夢。作者在書中提到的“藥方”，似乎不具什么可行性。試想，回避晉升，那不是故意跟錢過不去嗎？在我們這個發(fā)展中國家，跟錢過不去，那肯定是你的錯。退一萬步說，即便你真的愿意跟錢過不去，吃大虧的也是你：不晉升，那下崗、被炒魷魚，壞事回回都找上你。 這樣一看，就很令人憂心忡忡。難道我們只有這樣兩個下場：要么在不勝任的職位上終老，要么淪為“弱勢群體”？在1969年，的確如此。原因無他，那是一個大型組織盛行的年代。而一旦進(jìn)入組織，我們的發(fā)展就只能是縱向的—往上，或者往下。但現(xiàn)在是21世紀(jì)，大型組織不再是我們的唯一選擇，相反，多方位發(fā)展的機(jī)會越來越多（當(dāng)然，大型組織仍然有大型組織的好處，在中國，誰不羨慕電信、石油企業(yè)的高工資、高待遇、高福利呢）。這就好像《第二十二條軍規(guī)》的主人公約瑟連，在軍隊里他玩不過這個圈套，于是跑掉了事。要擺脫《彼得原理》的支配，同樣可以利用這個“跑掉”的做法。至于該怎么做，還請各位讀者自行定奪。 礙于譯者水平，疏漏在所難免，如讀者在閱讀過程中發(fā)現(xiàn)錯處，或有心得愿意分享，請一定與我聯(lián)系（[email?protected]）。 閭佳
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/40147.html
