第二節(jié)：思想的沖擊

?

羅拔·蒙代爾，北京的榮譽(yù)市民，是高斯的仰慕者。聽到老人家親自策劃一個(gè)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的研討會(huì)議，他建議要有一篇頌贊高斯的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的文章，而我是寫這篇文章的適當(dāng)人選。但高斯已經(jīng)邀請(qǐng)我寫這篇關(guān)于中國(guó)經(jīng)改的開場(chǎng)主題，不是寫高斯本人。我想，這里起筆說(shuō)一下高斯的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)中國(guó)的影響，也是適當(dāng)?shù)?。這樣做，我無(wú)可避免地要牽涉到自己，因?yàn)榘迅咚沟乃枷虢榻B給中國(guó)同胞的只我一人。

?

一九七九我發(fā)表第一篇中語(yǔ)文章，題為《千規(guī)律，萬(wàn)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)規(guī)律僅一條》（注三）。這個(gè)古怪的題目是回應(yīng)早一年我讀到的、中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者孫冶方發(fā)表的《千規(guī)律，萬(wàn)規(guī)律，價(jià)值規(guī)律第一條》（注四）。文革期間，孫先生說(shuō)了這句話，被困坐牢七年。我當(dāng)然同情他，但不同意他高舉的馬克思的價(jià)值與價(jià)格概念。我的長(zhǎng)文只申述一點(diǎn)：資源稀缺，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)可避免；決定勝負(fù)要有準(zhǔn)則，在無(wú)數(shù)可以采用的準(zhǔn)則中，只有市價(jià)不會(huì)導(dǎo)致租值消散（注五）。我列舉了多個(gè)不同的準(zhǔn)則，包括排隊(duì)輪購(gòu)、論級(jí)分配等，指出必會(huì)有租值消散的浪費(fèi)。只有市場(chǎng)價(jià)格這個(gè)準(zhǔn)則沒有，而市價(jià)的使用是基于有私產(chǎn)的存在（注六）。

?

很多年后我才知道該文在北京廣泛流傳，不少朋友說(shuō)影響了后來(lái)中國(guó)差不多什么都收費(fèi)的習(xí)慣。有系統(tǒng)地以中文解釋高斯的界定資產(chǎn)權(quán)利與交易費(fèi)用的理念，始于一九八二，見于《中國(guó)會(huì)走向資本主義的道路嗎？》的中譯（注七）。

?

一九八三年十一月，我開始熱心地以中文下筆。《從高斯定律看共產(chǎn)政制》一九八四年一月發(fā)表（注八）。該文詳細(xì)地討論了畜牧與種麥的例子。到今天，我發(fā)表了大約一千五百篇中語(yǔ)文章，一半是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的。經(jīng)濟(jì)改革與政策分析約占總數(shù)的三分之一吧。我不是個(gè)改革者。然而，抗戰(zhàn)期間在廣西差不多餓死了，今天作為還活著的老人，我對(duì)國(guó)家的關(guān)心無(wú)從掩飾。外人是否同意無(wú)所謂，只要他們讀我寫出來(lái)的。我相信任何人讀任何人的文章，多多少少會(huì)受到影響。

?

沒有更好的時(shí)間，沒有更好的地方，也許沒有比我這個(gè)寫手更好的推銷員，在八十年代的中國(guó)推廣高斯的思想。那時(shí)，國(guó)內(nèi)的意識(shí)大門逐漸打開：同志們知道他們歷來(lái)相信的不管用，要找新的去處。一九八二年五月，我獲任香港大學(xué)的經(jīng)濟(jì)講座教授，那是當(dāng)時(shí)跟進(jìn)中國(guó)發(fā)展的最佳位置。我對(duì)高斯的論著了然于胸，而眾人皆知他是我的好朋友（注九）。我是個(gè)中國(guó)文化與歷史專家，同志們不能對(duì)我說(shuō)我不懂中國(guó)——他們對(duì)外人例必這樣說(shuō)。我可以用中文動(dòng)筆，沒多久就寫出讀者認(rèn)為通俗、風(fēng)格鮮明的文字。這一切之上是高斯的原創(chuàng)思想，當(dāng)時(shí)容易推銷。如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)像今天那樣，我是不會(huì)那么幸運(yùn)的。

?

首先是交易費(fèi)用的思維。中國(guó)人在早前的制度中非常熟識(shí)那無(wú)數(shù)的瑣碎麻煩，例如要背誦口號(hào)，要排隊(duì)輪購(gòu)，要搞關(guān)系，要走后門。他們每天要花幾個(gè)小時(shí)做這些事。當(dāng)我說(shuō)如果這些費(fèi)用減低，收入會(huì)飆升，就是最頑固的舊制度維護(hù)者也難以應(yīng)對(duì)。當(dāng)時(shí)的交易費(fèi)用奇高，怪事天天有，這些大家都清楚，但我需要時(shí)間與多篇文章才能說(shuō)服中國(guó)的朋友，如果制度不改，交易費(fèi)用不會(huì)下降。這方面，應(yīng)歸功于我。

?

要改為哪種制度呢？不容易說(shuō)服。我一九七九的文章指出的觀點(diǎn)：市場(chǎng)價(jià)格是唯一不會(huì)導(dǎo)致租值消散的準(zhǔn)則，那些慣于排隊(duì)數(shù)小時(shí)的人不難明白。然而，當(dāng)我指出市價(jià)只能用于私有產(chǎn)權(quán)的制度，同志們不易接受。私字當(dāng)頭，在中國(guó)的文化傳統(tǒng)里沒有半點(diǎn)值得尊敬的含意，而私有產(chǎn)權(quán)更是直接地違反了北京對(duì)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的執(zhí)著。

?

在這重要關(guān)鍵上，高斯的資產(chǎn)權(quán)利需要清楚界定這個(gè)思想大顯神功。作為當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)推銷員，我知道同樣的產(chǎn)品有了個(gè)新的包裝。一九八八年的秋天我?guī)Цダ锏侣驄D會(huì)見當(dāng)時(shí)的中共中央總書記時(shí)，趙先生急于向米爾頓解釋資產(chǎn)權(quán)利界定的重要。這對(duì)話有存案，在好幾個(gè)地方發(fā)表過(guò)。成功地推銷高斯的經(jīng)濟(jì)觀給總書記也應(yīng)歸功于我。今天，在百度，那普及的中文搜索引擎，「高斯定律」的幾個(gè)譯法出現(xiàn)過(guò)不止十萬(wàn)次。

?

同樣重要的，是所有權(quán)與使用權(quán)的分離。我用上好些例子申述。當(dāng)時(shí)的香港，土地是政府或皇家所有，一幅官地的私人業(yè)主只持有一紙長(zhǎng)期的租用合約。當(dāng)我在洛杉磯加大作學(xué)生時(shí)，借錢購(gòu)買了一部細(xì)小的快意牌汽車。我是注冊(cè)車主，銀行是法定車主，但這兩權(quán)的分離對(duì)我使用該車是沒有影響的。高斯對(duì)權(quán)利界定的分析，在那一九六○的鴻文中用上的多個(gè)精彩的實(shí)例，我看不到所有權(quán)是否私有對(duì)資源的使用有何重要（注十）。這話題的出現(xiàn)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我的注意力集中在一九八三開始盛行的承包責(zé)任合約。我看到在邏輯上推到盡，這合約是準(zhǔn)許私人使用資產(chǎn)但沒有私人所有權(quán)。承包合約是這篇文章的重心所在，我稍后才詳論。

?

讓我跳到二○○六年八月于北京。周其仁給我看兩本我自己的書：《中國(guó)的前途》（一九八五）與《再論中國(guó)》（一九八六）（注十一）。二者皆在香港出版，但被影印復(fù)制，扉頁(yè)蓋上一個(gè)「內(nèi)部閱讀」的印章。這些書是北京同志的內(nèi)部或「秘密」讀物。我從來(lái)沒有那樣高興見到自己的書給人盜版（據(jù)說(shuō)每書復(fù)印二千冊(cè)）。在這兩本結(jié)集中，高斯的影響是清楚而又廣泛的。

注三　張五常，《千規(guī)律，萬(wàn)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)規(guī)律僅一條》，一九七九年十月《信報(bào)財(cái)經(jīng)月刊》。

?

注四　孫冶方，《千規(guī)律，萬(wàn)規(guī)律，價(jià)值規(guī)律第一條》，一九七八年十月《光明日?qǐng)?bào)》。

?

注五　租值消散是個(gè)重要論題，起于公共資源使用的分析：資源的租值，會(huì)因?yàn)闆]有約束的競(jìng)爭(zhēng)使用，引起使用成本增加而消散了。由此引申，我指出只要不用市場(chǎng)價(jià)格，或市價(jià)被政策壓制著，其它的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則一定會(huì)出現(xiàn)，而某程度上這些其它準(zhǔn)則必會(huì)導(dǎo)致租值消散。從租值消散的角度來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)行為是一個(gè)重要的法門，可惜經(jīng)濟(jì)學(xué)行內(nèi)不重視。我的經(jīng)驗(yàn)是分析交易費(fèi)用時(shí)，采用租值消散這個(gè)通道非常有效。

????? 有關(guān)讀物，見Frank H. Knight, “Some Fallacies in the Interpretation of Social Cost,” Quarterly Journal of Economics (August 1924); H. Scott Gordon, “The Economic Theory of a Common Property Resource: The Fishery,” Journal of Political Economy (April 1954); Steven N. S. Cheung, “The Structure of a Contract and the Theory of a Non-exclusive Resource,” Journal of Law and Economics (April 1970); Idem, “A Theory of Price Control,” Journal of Law and Economics (April 1974).

?

注六　采用市價(jià)是有費(fèi)用的，但作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，市價(jià)本身不會(huì)導(dǎo)致租值消散。關(guān)于采用市價(jià)的費(fèi)用，見R. H. Coase, “The Nature of the Firm,” Economica (November 1937); George J. Stigler, “The Economics of Information,” Journal of Political Economy (June 1961); Steven N. S. Cheung, “The Contractual Nature of the Firm,” Journal of Law and Economics (April 1983).

?

注七　張五常，《中國(guó)會(huì)走向資本主義的道路嗎？》，一九八二，重刊于張五常，《中國(guó)的前途》，一九八五年八月初版，再版多次，今天由香港花千樹出版。

?

注八　張五常，《從高斯定律看共產(chǎn)政制》，一九八四年一月二十七日發(fā)表于《信報(bào)》，轉(zhuǎn)刊于《賣桔者言》，后者一九八四年十一月初版，再版無(wú)數(shù)次，今天由香港花千樹出版。

?

注九　一九八○年在底特律的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的年會(huì)中，高斯催促我回到中國(guó)去，因?yàn)樗牭街袊?guó)有可能開放改革，而他認(rèn)為我是向中國(guó)人解釋經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)作的最佳人選。幾個(gè)月后，我聽到香港大學(xué)的經(jīng)濟(jì)講座教授的位置將會(huì)空出。一九八二年五月獲委此職，十八年后退休。

?

注十　R. H. Coase, “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics (October 1960). 在早一篇同樣重要的文章里，高斯寫道：「人們看來(lái)不明白的，是聯(lián)邦傳播委員要分配的，或者要在市場(chǎng)出售的，是以一件儀器傳達(dá)信號(hào)的使用權(quán)。這樣看問(wèn)題，我們無(wú)須想到頻率或無(wú)線廣播的所有權(quán)誰(shuí)屬那邊去。 Coase, “The Federal Communications Commission,” Journal of Law and Economics (October 1959), p. 33.

?

注十一　張五常，《中國(guó)的前途》與《再論中國(guó)》，二者皆再版多次，目前由花千樹出版。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/336958.html