愛華網(wǎng)系列專題：《解開價格背后的秘密：超級購物經(jīng)濟學(xué)》
再舉一個其它的例子。比如說，某家企業(yè)發(fā)明了一種劃時代的削減二氧化碳排放量的技術(shù)，可以用其他企業(yè)五分之一的成本來減少同樣的排放量。盡管如此，使用這個技術(shù)也需要花費成本，如果沒有獎勵制度，這家公司在達到自己的目標(biāo)后，是不會繼續(xù)努力削減二氧化碳的。而且除了經(jīng)營者等，政府很難了解企業(yè)內(nèi)部的具體情況。因為讓政府知道的話，自己的排放權(quán)會被縮減，所以企業(yè)不會向政府如實申報相關(guān)的成本信息。 以上這些問題，只要能夠自由交易排污權(quán)就可以完全解決。超額完成削減二氧化碳任務(wù)的企業(yè)，可以出售剩余的排污權(quán)來獲取利潤。在這種制度的刺激下，企業(yè)在達到目標(biāo)后也會不斷努力繼續(xù)削減二氧化碳的排放量。 還有，在上述的例子中，暖氣設(shè)備廠家在市場有大量需求的情況下，可以用較高的價格出售(或者說可以不用降價出售)獲得巨額利潤。因此，如果可以自由交易排污權(quán)的話，廠家為了增產(chǎn)應(yīng)該會積極地購買排污權(quán)。這樣一來，既能夠滿足消費者的需要，也不會增加二氧化碳的排放總量，可以說很大的改善了經(jīng)濟效率。 雖然這些例子都很簡單，但是可以證明一個道理——實行排污權(quán)交易制度時，削減同樣二氧化碳排放量的效率更高，經(jīng)濟損失更少。因此在執(zhí)行政策時的反對意見也會較少，可以說是非常容易實現(xiàn)的政策。 (以上引用了《通過The Economist的報道學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟和英語》中的文章) (吉本佳生、渡邊智惠共著 由日本評論社于1998年出版) 雖然在文章的最后寫道，“執(zhí)行政策時的反對意見也會較少”，但實際上還是遭到了日本經(jīng)濟界不小的抵抗。不過這次要比環(huán)境稅時小的多，稍后筆者提出的建議，還會更加減緩經(jīng)濟界的抵抗。發(fā)生抵抗的原因不是出在排污權(quán)交易本身，而是因為建立的制度有問題。 像剛才引用的文章中分析的那樣，筆者認為排污權(quán)交易最大的優(yōu)點是——可以激勵企業(yè)制定更加有效的環(huán)境對策。在建立排污權(quán)交易的制度時，應(yīng)該更加注重促進技術(shù)進步的效果。讓我們用圖57的例子來分析一下，假設(shè)某企業(yè)擁有A、B、C這3種削減二氧化碳排放量的技術(shù)，在不主動申報的情況下，政府無從得知這個企業(yè)秘密。
從A、B、C這三種技術(shù)的效果來看，分別可以削減20%、30%、40%的排放量。而在引進這三種技術(shù)時所要花費的成本分別是3億日元、15億日元、60億日元，和排放量的效果成正比。 在這種情況下，如果政府規(guī)定所有企業(yè)都要削減20%的排放量，并且不能進行排污權(quán)交易的話，那么企業(yè)采用A技術(shù)，用較低的成本將將實現(xiàn)目標(biāo)的做法才是最合理的選擇。因為即使花費高成本采用B、C技術(shù)，超額削減排放量也沒有任何好處，而且政府在下次還會制定更高的目標(biāo)(目標(biāo)通常是以過去的實際成績?yōu)闃?biāo)準而定)，所以企業(yè)會盡可能想把B、C技術(shù)隱藏起來(就算不幸被發(fā)現(xiàn)也會找借口說這些技術(shù)還不完善等等，而且只要能達到20%的削減率就符合政府的規(guī)定)。 相反，如果能夠進行排污權(quán)交易的話，這家公司為了出售剩余的排污權(quán)，就有可能投入5倍的成本采用B技術(shù)。即使第1年余出的10%的排污權(quán)只能賣2億日元，從長遠來看每年都可以贏取2億日元的事業(yè)是十分有前景的，所以這家公司把15億日元作為優(yōu)先投資，采用B技術(shù)的可能性很大。 另外，這家公司預(yù)計排污權(quán)交易的規(guī)模會不斷擴大時，還有可能采取C技術(shù)。在實際的運用過程中，如果能夠大幅度降低成本，還可以利用此技術(shù)到海外去獲得排污權(quán)(請參照下文)，并回銷到日本。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/265281.html
