系列專題:《解開價格背后的秘密:超級購物經(jīng)濟學(xué)》
再舉一個其它的例子。比如說,某家企業(yè)發(fā)明了一種劃時代的削減二氧化碳排放量的技術(shù),可以用其他企業(yè)五分之一的成本來減少同樣的排放量。盡管如此,使用這個技術(shù)也需要花費成本,如果沒有獎勵制度,這家公司在達到自己的目標(biāo)后,是不會繼續(xù)努力削減二氧化碳的。而且除了經(jīng)營者等,政府很難了解企業(yè)內(nèi)部的具體情況。因為讓政府知道的話,自己的排放權(quán)會被縮減,所以企業(yè)不會向政府如實申報相關(guān)的成本信息。 以上這些問題,只要能夠自由交易排污權(quán)就可以完全解決。超額完成削減二氧化碳任務(wù)的企業(yè),可以出售剩余的排污權(quán)來獲取利潤。在這種制度的刺激下,企業(yè)在達到目標(biāo)后也會不斷努力繼續(xù)削減二氧化碳的排放量。 還有,在上述的例子中,暖氣設(shè)備廠家在市場有大量需求的情況下,可以用較高的價格出售(或者說可以不用降價出售)獲得巨額利潤。因此,如果可以自由交易排污權(quán)的話,廠家為了增產(chǎn)應(yīng)該會積極地購買排污權(quán)。這樣一來,既能夠滿足消費者的需要,也不會增加二氧化碳的排放總量,可以說很大的改善了經(jīng)濟效率。 雖然這些例子都很簡單,但是可以證明一個道理——實行排污權(quán)交易制度時,削減同樣二氧化碳排放量的效率更高,經(jīng)濟損失更少。因此在執(zhí)行政策時的反對意見也會較少,可以說是非常容易實現(xiàn)的政策。 (以上引用了《通過The Economist的報道學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟和英語》中的文章) (吉本佳生、渡邊智惠共著 由日本評論社于1998年出版) 雖然在文章的最后寫道,“執(zhí)行政策時的反對意見也會較少”,但實際上還是遭到了日本經(jīng)濟界不小的抵抗。不過這次要比環(huán)境稅時小的多,稍后筆者提出的建議,還會更加減緩經(jīng)濟界的抵抗。發(fā)生抵抗的原因不是出在排污權(quán)交易本身,而是因為建立的制度有問題。 像剛才引用的文章中分析的那樣,筆者認為排污權(quán)交易最大的優(yōu)點是——可以激勵企業(yè)制定更加有效的環(huán)境對策。在建立排污權(quán)交易的制度時,應(yīng)該更加注重促進技術(shù)進步的效果。讓我們用圖57的例子來分析一下,假設(shè)某企業(yè)擁有A、B、C這3種削減二氧化碳排放量的技術(shù),在不主動申報的情況下,政府無從得知這個企業(yè)秘密。

從A、B、C這三種技術(shù)的效果來看,分別可以削減20%、30%、40%的排放量。而在引進這三種技術(shù)時所要花費的成本分別是3億日元、15億日元、60億日元,和排放量的效果成正比。 在這種情況下,如果政府規(guī)定所有企業(yè)都要削減20%的排放量,并且不能進行排污權(quán)交易的話,那么企業(yè)采用A技術(shù),用較低的成本將將實現(xiàn)目標(biāo)的做法才是最合理的選擇。因為即使花費高成本采用B、C技術(shù),超額削減排放量也沒有任何好處,而且政府在下次還會制定更高的目標(biāo)(目標(biāo)通常是以過去的實際成績?yōu)闃?biāo)準而定),所以企業(yè)會盡可能想把B、C技術(shù)隱藏起來(就算不幸被發(fā)現(xiàn)也會找借口說這些技術(shù)還不完善等等,而且只要能達到20%的削減率就符合政府的規(guī)定)。 相反,如果能夠進行排污權(quán)交易的話,這家公司為了出售剩余的排污權(quán),就有可能投入5倍的成本采用B技術(shù)。即使第1年余出的10%的排污權(quán)只能賣2億日元,從長遠來看每年都可以贏取2億日元的事業(yè)是十分有前景的,所以這家公司把15億日元作為優(yōu)先投資,采用B技術(shù)的可能性很大。 另外,這家公司預(yù)計排污權(quán)交易的規(guī)模會不斷擴大時,還有可能采取C技術(shù)。在實際的運用過程中,如果能夠大幅度降低成本,還可以利用此技術(shù)到海外去獲得排污權(quán)(請參照下文),并回銷到日本。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/265281.html
愛華網(wǎng)



