愛華網(wǎng)所以，“中國”不僅在時(shí)間上遠(yuǎn)比現(xiàn)代英國早得多，在內(nèi)涵上也比英國意義上的民族—國家豐富得多，外延上也比“英國”廣闊得多。 長期以來，我國學(xué)術(shù)界的一個(gè)根本問題在于，長期不重視中國特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐，看不到中國道路的理論和實(shí)踐意義，而總是自覺不自覺地以西方為現(xiàn)代化的模式為唯一的（并被認(rèn)為是“普世的”模式）模式，我們幾乎總是用英國和西歐17～19世紀(jì)形成的概念、理論、范式或模型來解釋中國的實(shí)踐，而當(dāng)我們這樣做的時(shí)候，總會(huì)不斷地遇到矛盾；當(dāng)我們遇到矛盾的時(shí)候，又總是認(rèn)為一定是我們自己的實(shí)踐錯(cuò)了。我們很少會(huì)去懷疑這些概念、理論、范式或模型本身是不是有問題或有局限。我們很少會(huì)想，用這些概念、理論、范式或模型來分析中國可能會(huì)有什么錯(cuò)。而這些概念、理論、范式或模型，其實(shí)是從局部的、很小很特殊的經(jīng)驗(yàn)里面出來的，但是我們總是不斷改變現(xiàn)實(shí)來適應(yīng)這些理論，甚至不惜削足適履。我們很少想過，中國這樣一個(gè)綜合體是不是一定要用英國式的現(xiàn)代化這種方式來組織？這種組織方式再“成功”，也就是在很有限的人群和有限的地域里搞了三百來年，但是，人類社會(huì)有文字的歷史已經(jīng)幾千年，各種文明形態(tài)并沒有完全按照這個(gè)模式走下來，有的是消失了，但是有的（包括“中國”）還在生生不息地變化著，發(fā)展著，延續(xù)了幾千年甚至更長。它們的歷史要悠久得多，覆蓋的地域要廣得多，涉及的人群要多得多，它能夠提供的解釋也應(yīng)該豐富得多。這也才符合任何科學(xué)最基本假設(shè)：一種東西當(dāng)其所覆蓋的地域、所跨越的時(shí)間和所涉及的對象都更大的時(shí)候，它所包含的普遍性也一定更大。 這樣來看，當(dāng)我們套用外來的理論、概念來講在中國發(fā)生的變化和延續(xù)的時(shí)候，在很大程度上，問題不是出在經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐上，而是出在這些理論、概念上。今天，我們應(yīng)該再次回到當(dāng)年毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》等劃時(shí)代著作里所提出的尖銳問題：對中國的現(xiàn)狀、對自己的歷史知之甚少，對馬列主義也只是片言只語，于是就只剩下故紙堆里零星撿來的少得可憐的希臘和外國故事。 再進(jìn)一步說，問題倒并不在于西方的理論、概念是否錯(cuò)了，而是滋生這些理論、概念的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)離中國的實(shí)踐差得太遠(yuǎn)，而中國這個(gè)十幾億人從事的偉大實(shí)踐本身是完全可以產(chǎn)生出新的概念、新的理論、新的范式或新的闡釋框架的。 今天，“中國道路”（或者“中國經(jīng)驗(yàn)”）這個(gè)偉大實(shí)踐是完全能夠產(chǎn)生出新理論、新范式、新框架的。
全面建設(shè)小康社會(huì)，落實(shí)到具體地方，也是如何重建社區(qū)的問題。這里的“重建”，不是復(fù)舊或復(fù)古（事實(shí)上也不可能復(fù)舊或復(fù)古），而是在新的發(fā)展格局（包括市場化和信息化格局）下，如何實(shí)現(xiàn)公平、合理利用各種（包括潛在的）公共社會(huì)資源，從而使社區(qū)發(fā)展成為可持續(xù)的、以人為本的，從長遠(yuǎn)說是又城鄉(xiāng)一體化的。 社區(qū)重建包括社區(qū)整體的認(rèn)同、安全、凝聚，而不只是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長，也不只是社區(qū)內(nèi)個(gè)人的教育水平、壽命、權(quán)利等的改善。后者實(shí)際上是屬于社會(huì)事業(yè)、社會(huì)工作層面的，這些東西對于社區(qū)建設(shè)當(dāng)然也很重要。但我們說的社會(huì)或者社區(qū)，指的是一群個(gè)人何以能夠凝聚成一個(gè)整體。這里的關(guān)鍵在于規(guī)范性和制度性的因素，沒有這些因素，一群人只是地緣意義上湊在一起，彼此既無認(rèn)同也無安全，更談不上凝聚。 從總體上說，中國人多地少、資源緊張的基本國情，和今天中國所處的世界環(huán)境，都決定了中國再也不可能重復(fù)西方早期的城市化道路，而只能全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，通過社區(qū)重建等消解、緩和中國的城鄉(xiāng)差距，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。 公共社會(huì)資源與中國西部的和諧發(fā)展 在中國廣大西部農(nóng)村地區(qū)，無論是全球化市場化，還是“接軌”、“轉(zhuǎn)制”，似乎都更困難。相比東部地區(qū)，中部和西部不但缺乏地理優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，而且在兩種公共資源上存在著劣勢。一個(gè)是自然資源短缺，如淡水、森林、耕地等，在整個(gè)中西部都特別缺乏。 另一個(gè)是財(cái)政資源短缺，整個(gè)中西部縣鄉(xiāng)兩級財(cái)政多年來處于困難狀態(tài)。在這兩種公共資源都缺乏的狀況下，如果簡單用人均GDP，人均收入等等來衡量，這些地方基本上就沒什么發(fā)展機(jī)遇了，甚至簡直就“不適合人類生存”。 本文認(rèn)為，自然資源和財(cái)政資源的缺乏在廣大的中西部地區(qū)是毋庸置疑的，也是短期內(nèi)難以徹底改變的。但是，還有一個(gè)類型的公共資源沒有受到我們足夠的注意，它就是公共的社會(huì)資源。它不但沒有受到應(yīng)有的注意，甚至在過去一些年來被有意無意地忽略。 公共社會(huì)資源可以緩解西部經(jīng)濟(jì)資源的短缺 公共資源是構(gòu)建社區(qū)公共性、公共領(lǐng)域的載體和基礎(chǔ)。構(gòu)建和諧社區(qū)，必須充分重視和發(fā)揮公共資源的作用。本文所謂“公共資源”，是指以實(shí)物形式或非實(shí)物形式存在的、不能在消費(fèi)群體之間進(jìn)行分割的、由群體共享的那部分資源。 公共資源包括三種類型：第一類是“公共自然資源”，包括土地、河流、山脈等；第二類是可以形成直接投入和計(jì)算的“公共經(jīng)濟(jì)資源”，包括財(cái)力、物力和勞力；第三類是基于個(gè)人組成的群體在進(jìn)行集體行動(dòng)時(shí)的“公共社會(huì)資源”，包括（1）道德、倫理、信任、互助、合作、理解等規(guī)范型資源，也包括（2）規(guī)范、規(guī)則、組織等制度型資源。 國外在公共資源方面的研究由來已久，其中最為著名的是所謂“公共資源的悲劇”理論。哈定（Hardin）從亞里士多德關(guān)于“越是多數(shù)人的資源就越少受到珍惜”（《政治學(xué)》卷二第三章）出發(fā)，認(rèn)為“每個(gè)人都被鎖定在一個(gè)有限的社會(huì)體系中，卻都無限制地追逐其個(gè)人的最大利益”，從而必然導(dǎo)致公共資源的悲劇發(fā)生。 哈定1968年建構(gòu)了關(guān)于“公共資源悲劇”的模型，展示了公共資源被瓜分、濫用的結(jié)構(gòu)性因素。在哈定的模型基礎(chǔ)上，人們又進(jìn)一步用“囚徒困境”的模型來說明個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)和悖論性后果，即在設(shè)定的任何一種情況下，個(gè)人都不會(huì)尊重并積極有效地使用公共資源。最后，在“公共資源的邏輯”中，論述了為什么從兩個(gè)極端（要么是“列維坦式”的解決方案，要么是將公共資源“全盤私有化”的方案）來研究公共資源的出路，在邏輯上陷入二元對立（參見奧斯托姆《治理公共資源》）。 近年來，越來越多的學(xué)者試圖在兩個(gè)極端之間尋求另外的可能。安東尼·吉登斯在他的結(jié)構(gòu)化理論中，區(qū)分“分配性資源”和“權(quán)威性資源”，并提出在任何一種結(jié)構(gòu)體系中，人作為積極能動(dòng)的主體，都有力量改變資源的組織形式。在《第三條道路》中，他批評傳統(tǒng)的福利政策是一種消極的福利政策，只注重社區(qū)經(jīng)濟(jì)資源，而忽視公共的社會(huì)資源。 中國學(xué)術(shù)界對公共資源的研究大都相對較晚，起步于20世紀(jì)80年代末90年代初，受政府管理體制改革的推動(dòng)?？傮w而言，中國學(xué)術(shù)界對于中國社會(huì)的重大公共資源問題和社會(huì)發(fā)展問題的研究有重經(jīng)濟(jì)資源輕非經(jīng)濟(jì)資源、重有形資源輕無形資源、重政府的公共資源輕社會(huì)的公共資源、重資源的經(jīng)濟(jì)效益輕資源的社會(huì)效益的傾向?！胺堑洹笔箤W(xué)界開始反思由公共資源、共同價(jià)值所支撐的公共安全與社會(huì)穩(wěn)定的重要性。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/106213.html
