愛華網(wǎng)技術(shù)懸疑、研發(fā)低階和轉(zhuǎn)型兩難
文 / 劉麗娟 *? 成功登上創(chuàng)業(yè)板那天，被稱為U盤之父的朗科董事長鄧國順依舊不忘回應(yīng)質(zhì)疑：“中國企業(yè)為什么不能憑專利運(yùn)營掙錢！” 10年成長，朗科緊握閃存技術(shù)，開創(chuàng)了類高通的專利運(yùn)營高成長模式。 然而，朗科“產(chǎn)品+專利”的專利運(yùn)營模式走得并不踏實(shí)。2006～2008年的營業(yè)收入年復(fù)合增長率僅為6.96%，2008年其主營的自有品牌閃存產(chǎn)品銷售額同比下降28.47%；2009年，專利運(yùn)營為朗科帶來了48.99%的毛利，過于倚重專利收入則帶來了另一個(gè)問題，偏低端的專利技術(shù)前景未明，營業(yè)收入存在較大的波動(dòng)性，以至于在2009年12月25日創(chuàng)業(yè)板上市后，國信證券、申銀萬國等機(jī)構(gòu)將朗科科技列為“不建議申購”范疇。 為什么朗科沒能像高通一樣，樹立高增長、高利潤和創(chuàng)新技術(shù)公司的形象? 模式的正確性或許不用懷疑，朗科專利運(yùn)營存在的硬傷卻值得思考。 硬傷一：技術(shù)領(lǐng)先懸疑 2002年前，朗科的U盤還占據(jù)50%的市場份額，在起訴華旗資訊的USB接口設(shè)備侵犯專利后，朗科嘗到了甜頭，2002年至2007年，先后起訴宏、索尼、美國PNY公司、臺(tái)灣勁永公司（PQI）侵犯專利，由閃存市場領(lǐng)先者向?qū)＠赝咿D(zhuǎn)型。從打?qū)＠偎鹃_始，朗科形成了三種專利運(yùn)營模式：一是直接的專利授權(quán)許可收費(fèi)方式；二是專利、閃存模塊及解決方案組合運(yùn)營方式；此外，還與業(yè)內(nèi)的其他專利技術(shù)持有者“交叉合作”。 但是讓人擔(dān)憂的是其專利技術(shù)本身是否有市場前景。朗科的專利體系集中于閃存的USB連接技術(shù)。雖然在招股說明書中強(qiáng)調(diào)全球未來閃存的銷售量會(huì)繼續(xù)增加，但可以肯定的是，隨著通信技術(shù)和帶寬的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和無線傳輸技術(shù)正日益替代純粹的閃存技術(shù)，增長趨勢正變得緩慢。華為、中興、思科等通信廠商早在數(shù)年前已經(jīng)向無線數(shù)據(jù)傳輸及存儲(chǔ)領(lǐng)域進(jìn)軍并提供了相應(yīng)產(chǎn)品。業(yè)內(nèi)公認(rèn)，閃存是產(chǎn)業(yè)鏈利潤最低的一個(gè)環(huán)節(jié)，這也說明了市場對(duì)待這項(xiàng)成熟技術(shù)的看法，即便朗科在2010年初宣布研發(fā)出USB3.0技術(shù)，與其他可替代的技術(shù)相比，閃存未來的領(lǐng)先優(yōu)勢岌岌可危。 專利運(yùn)營模式，重在把握住未來的行業(yè)和技術(shù)先機(jī)，電子產(chǎn)品生命周期短，朗科需要持續(xù)打造領(lǐng)先于對(duì)手的技術(shù)創(chuàng)新能力。高通公司是專利運(yùn)營少有的成功者，公司新掌門人保羅·雅格布曾說：高通會(huì)堅(jiān)守在CDMA技術(shù)領(lǐng)域的專利優(yōu)勢，我們的確有完善的技術(shù)創(chuàng)新和專利運(yùn)營機(jī)制，但一切是以技術(shù)領(lǐng)先為基礎(chǔ)，不斷的技術(shù)投入帶動(dòng)創(chuàng)新并在技術(shù)變革中領(lǐng)先。 硬傷二：研發(fā)能力低階化 盡管朗科宣稱，擬在全球部署990項(xiàng)專利申請，每項(xiàng)能產(chǎn)生效益的專利的授權(quán)許可費(fèi)暫按每年900萬/項(xiàng)計(jì)，項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益顯著。但朗科在研發(fā)上的投入，卻與其“專利帝國”的夢想有一定的差距。鄧國順在2008年接受媒體采訪時(shí)提及“朗科每年的研發(fā)投入差不多是公司銷售額的10%，比如設(shè)計(jì)一款芯片，投入都要上千萬元人民幣?！闭泄烧f明書卻顯示，朗科的研發(fā)投入占整體銷售額5%，與10%相去甚遠(yuǎn)。而高通每年投入研發(fā)的金額占銷售額的15%以上。 研發(fā)能力最重要的資源是人。招股說明書顯示，朗科研發(fā)團(tuán)隊(duì)占其整體人員39%，數(shù)字不能完全說明問題。翻開朗科近年的招聘計(jì)劃，芯片設(shè)計(jì)人員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師、產(chǎn)品經(jīng)理等關(guān)鍵職位均要求為大專學(xué)歷，研發(fā)人才的低階化，怎能保證高水準(zhǔn)研發(fā)？ 相對(duì)低成本和低階化的研發(fā)戰(zhàn)略，一定程度反映了朗科專利運(yùn)營的底氣不足。筆者在走訪朗科時(shí)，內(nèi)部人員透露，實(shí)際上公司內(nèi)部仍然以產(chǎn)品為導(dǎo)向進(jìn)行運(yùn)作。產(chǎn)品導(dǎo)向是制造業(yè)的文化；科技企業(yè)則需要商業(yè)洞察力，抓住產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展的機(jī)會(huì)；具有專利運(yùn)營能力的科技型企業(yè)則是以人為本，并依靠由職業(yè)經(jīng)理人、高級(jí)技術(shù)專家、法律顧問等人力資本創(chuàng)造出高附加智慧資本的企業(yè)。要到這一步，朗科還有很長的路。 硬傷三：轉(zhuǎn)型進(jìn)退兩難 鄧順國曾說，未來主營收入以專利運(yùn)營為主。在市場競爭激烈的情況下，朗科的轉(zhuǎn)型之路存在多重隱患。
由于我國在專利保護(hù)方面的法律制約，朗科的專利運(yùn)營收入主要來自于國外，國內(nèi)營收主要依靠自有品牌的產(chǎn)品收入。2008年，公司的U盤和移動(dòng)硬盤占有率僅為16.45%和4.93%，國信證券的研究報(bào)告指出，由于供貨能力和市場需求影響，其終端市場面臨收縮的風(fēng)險(xiǎn)。2009年9月，前5名客戶帶來的銷售額占比高達(dá)30.14%，一定程度體現(xiàn)了區(qū)域代理商、形象店等渠道正處于收縮的尷尬局面。 一方面是國內(nèi)市場份額下滑、銷售渠道萎縮，另一方面，朗科的專利模式是否會(huì)被各種IT創(chuàng)新機(jī)制所拋棄？這顯然是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的答案。現(xiàn)在，朗科向intel學(xué)習(xí)，將閃存產(chǎn)品的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向工業(yè)、能源、電視、金融等行業(yè)應(yīng)用，為上述企業(yè)客戶提供細(xì)分產(chǎn)品規(guī)劃，并將各類USB產(chǎn)品嵌入其中。然而，當(dāng)前軟件和硬件的融合是大勢所趨，用軟件加密或者程序驅(qū)動(dòng)進(jìn)行用戶認(rèn)證的方式越來越受青睞，行業(yè)廠商對(duì)USB密鑰的依賴度越來越低。另外，集成廠商越來越鐘情開放式創(chuàng)新機(jī)制，比如谷歌和蘋果，甚至從用戶互動(dòng)社區(qū)源源不斷汲取創(chuàng)新技術(shù)和靈感—在泛技術(shù)時(shí)代，朗科的對(duì)手已經(jīng)不僅僅是一個(gè)個(gè)出售專利的實(shí)驗(yàn)室，更有可能是活躍在各個(gè)角落的技術(shù)天才，指望賣專利吃飽飯？很難。 專利本身的成長周期也是一大隱患。朗科的專利研發(fā)、申請、授權(quán)需要3年時(shí)間以上，研發(fā)需要投入大量資金，取得專利授權(quán)后尚需要大量的專利后續(xù)維護(hù)成本，期間很有可能被別人鉆空子追趕，另一方面，電子產(chǎn)品更新較快，較長的周期帶來市場份額的不確定性，品牌認(rèn)知度會(huì)受到影響。 轉(zhuǎn)型猶如接力賽，在產(chǎn)品和專利均有掉棒風(fēng)險(xiǎn)的前提下，朗科想做賣標(biāo)準(zhǔn)的一流企業(yè)，不僅僅要提升產(chǎn)品銷售能力和專利技術(shù)的可持續(xù)能力，更要跳出圈子思考產(chǎn)業(yè)布局。高通創(chuàng)立十幾年，曾自己做過設(shè)備制造商，通過一系列產(chǎn)業(yè)鏈上各環(huán)節(jié)的資本運(yùn)作推進(jìn)專利技術(shù)的銷售，在GSM占領(lǐng)導(dǎo)地位的市場撕開一塊空間，才確立了無可撼動(dòng)的CDMA技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定者地位。高通榜樣在前，朗科的故事不過剛剛開始。 * 作者系清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院中國工商管理案例中心主任助理?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/105525.html
