【按】感謝陳光武律師的不懈努力與堅持，感謝陳光武律師對聶案疑點的解答。

代理律師陳光武詳解聶樹斌案疑點

（轉(zhuǎn)自大案）

山東晨浩律師事務(wù)所主任，聶樹斌案申訴人代理律師

來源丨尚權(quán)刑辯（law668899）

本文為第四十八期尚權(quán)刑辯沙龍“石家莊西郊玉米地奸殺案誰是真兇”文字實錄，有刪節(jié)。

代理律師陳光武詳解聶樹斌案疑點

大家好，我是陳光武律師。感謝大家對聶樹斌案子復(fù)查的關(guān)注，下面我把聶樹斌案件通過近兩個月的閱卷和28號聽證會的情況，和大家一塊交流一下。聽證會的具體情況網(wǎng)上有了很多的評論，在這個地方我不想就聽證會本身過多地耽誤大家時間。我是只想把我們律師對這個案件程序和實體相關(guān)問題向大家交流。也就是說，我們把現(xiàn)在對聶樹斌案事實和法律問題存在哪些疑點，應(yīng)不應(yīng)該再審，大家最關(guān)心的實體問題重點說一下。

聶樹斌強奸沒有任何證據(jù)

我想從兩個方面談這個問題，第一方面撇開王書金案件，僅僅從聶樹斌當(dāng)年偵查卷宗來看一看這個案子即使沒有王書金的出現(xiàn)，他到底能不能定案？能不能判處死刑、執(zhí)行死刑？

首先我想把強奸罪跟大家簡單說幾句，因為最近網(wǎng)絡(luò)上包括媒體以及在聽證會上不少專家朋友都提出來強奸罪的問題，強奸案的問題在一、二審卷宗當(dāng)中和偵查卷宗當(dāng)中相對殺人來講，顯得證據(jù)更單薄。

如果說聶樹斌的殺人還有一些似是而非證據(jù)構(gòu)成群體，強奸是沒有任何證據(jù)。除了被告人聶樹斌的供述，其他相關(guān)的佐證的證據(jù)材料一件也沒有。正常我們的強奸案首先有受害人的陳述，本案因為受害人已經(jīng)死亡不存在了。其次強奸案必備發(fā)生強奸之后提取的精液或者其他的分泌物，這是認定強奸案的關(guān)鍵，本案沒有。

在衣服上提取一點斑跡，想查一下有沒有精液或者分泌物，撿材的量太少沒法判斷它究竟什么物質(zhì)。這里面值得告訴大家的是，從卷宗材料展示的情況看，當(dāng)初本來應(yīng)該對受害人死者陰部相關(guān)部位提取精液或者分泌物，但是從目前看，法醫(yī)沒有進行這個工作，也沒有對相關(guān)物質(zhì)的提取。從目前來看作為強奸來講，是任何證據(jù)也沒有，只有聶樹斌的相關(guān)口供。

在聽證會上這個問題我們兩位律師都是作為問題之一，向聽證會做了匯報。由于他不是認定誰是真兇的核心證據(jù)，會上我們沒有就強奸問題過于展開。有的參加聽證會旁聽或者在后臺旁聽的一些學(xué)者，從媒體上了解到，他們說我們沒有提強奸問題，這是不對的。其實我們兩個代理律師都提了，只是沒有把它作為最主要的問題處理，這是要跟大家說明的。

尸檢報告問題之“骨折”

下面我們重點談一下殺人這個問題，殺人這個問題我們交給合議庭材料的觀點，基本上也是像強奸案一樣，認定聶樹斌殺人仍然沒有任何證據(jù)。但是河北方面通過山東高院的平臺，說了很多，說我們不光有口供，還有很多的相關(guān)證據(jù)。我們看他究竟有哪些證據(jù)？第一有尸體鑒定報告，尸體鑒定報告經(jīng)過我們查閱卷宗發(fā)現(xiàn)，8月11號進行尸體檢驗。正常情況下根據(jù)法醫(yī)的要求，如果尸體鑒定不需要其他化驗結(jié)果等時間，應(yīng)該立即提供尸體檢驗的報告書，但是法醫(yī)始終沒有拿出來鑒定報告，一直拖到10月10日，也就是兩個月之后才出了尸體鑒定報告，這是不正常的。

我們向合議庭提出，當(dāng)時法醫(yī)既然8月11日檢驗了，為什么等到兩個月之后才提供尸檢報告？我們的疑點是之所以兩個月出尸檢報告，目的就是為了等嫌疑人出現(xiàn)之后（當(dāng)時不叫嫌疑人，叫罪犯）到案之后看一看罪犯怎么供述，根據(jù)罪犯的供述再來書寫尸體鑒定報告，這種可能性在本案當(dāng)中是可能存在的。

鑒定報告的內(nèi)容存在了明顯的隨意性、任意性。比如說他認定死者身體沒有骨折，但是我們從卷宗上看到她沒有骨折的認定依據(jù)在哪里？就是對尸體表面做了走馬觀花的觀察，說身體表面沒有發(fā)現(xiàn)明顯的傷口，他并沒有對尸體進行相關(guān)的檢驗。比如說解剖或者其他的檢驗方法，來看看究竟有沒有骨折？什么也沒有做，就看尸體比較完整這一條就做出了尸體沒有骨折的認定，顯然這一認定是沒有任何事實根據(jù)來佐證的，也就是他隨便寫上了結(jié)論沒有骨折。

骨折到底有沒有？現(xiàn)在我們通過閱卷發(fā)現(xiàn)，就在他們尸體檢驗這一處材料里面，我們就發(fā)現(xiàn)了一張背部的照片，她的背部由于貼著地面，一周的高溫再加上下了一場大雨，當(dāng)這個尸體從正面扶起來90度側(cè)面的時候，法醫(yī)拍了一張照片，這個照片明顯能夠看出來右側(cè)肋骨至少三到四根缺損。什么原因缺損？后來我們請了北京有關(guān)專家對這張照片進行審查認定，他們得出的結(jié)論是該尸體的肋骨是受外界暴力影響，當(dāng)時就斷裂了。后來由于腐敗所導(dǎo)致肋骨之間的黏連破壞而脫落，系外傷導(dǎo)致。我們從尸體照片上看到幾個肋骨是外傷形成，同時排除腐敗導(dǎo)致肋骨直接倒塌、塌陷。這一結(jié)論直接推翻了原來的法醫(yī)鑒定結(jié)論，不是沒有骨折，而是有骨折，骨折還很嚴重。

這一發(fā)現(xiàn)直接解決了原來河北檢察院和河北法院所提出的問題，他們一直說王書金供述怎么樣用腳踹，沒有骨折，說明王書金說的假話。現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)尸體骨折之后，就解決了這個問題，被害人不是沒有骨折，而是骨折很嚴重，這是關(guān)于尸檢報告的第一個問題。

尸檢報告問題之“花襯衣”

尸檢報告第二個問題排除骨折后有一個認定，認定死者是窒息死亡，窒息死亡的依據(jù)是什么？從卷宗材料看，認定窒息死亡沒有證據(jù)，唯一的認定證據(jù)死者的脖子上纏繞著一個花襯衫，他就是這么認定的?？陀^事實是什么？這張照片脖子上有一個黑乎乎的東西，在照片上看不出來它是一個花襯衫。同時這個襯衫也就是女上衣沒有在死者脖子上形成纏繞，他認定窒息死亡是聶樹斌把她勒死，就是半袖衫捋直在脖子下，接口開放，沒有呈現(xiàn)勒鎖的狀態(tài)，就是附著在那里，既然這樣你怎么認定它是作案工具？除此之外沒有任何證據(jù)顯示死者是窒息死亡，也沒有證據(jù)顯示這件花襯衣就是作案工具。這是我們在尸檢報告上發(fā)現(xiàn)的兩個問題，第一有沒有骨折，第二怎么死亡的？是不是窒息死亡的？

骨折是有，他沒有寫。窒息死亡沒有任何證據(jù)，看見脖子上有一個東西。跟大家再提示一下，后來卷宗當(dāng)中有了一個彩色照片，這個彩色照片能夠看清楚是比較干凈利索的一個女士短袖上衣，司法機關(guān)說了這就是脖子上黑乎乎的東西取下來。后來復(fù)查組質(zhì)疑兩個之間的關(guān)聯(lián)性，他們解釋說，原來黑乎乎臟兮兮，我們把它取下來漂洗了照的照片，從卷宗證據(jù)上看不出彩色照片短袖衫和脖子上黑乎乎的東西有任何的聯(lián)系。所謂彩色照片的花襯衣來歷不明，哪怕就是短襯衣脖子里取下來的證據(jù)，也沒有證據(jù)證實。這件衣服讓相關(guān)的證人都辨認過，沒有找到來源，到現(xiàn)在也是來路不明的一件東西。再加上和案件從證據(jù)上沒有任何關(guān)聯(lián)性，原來一審判決認定死者是窒息死亡沒有證據(jù)。認定身體沒有骨折也是虛假的、是錯誤的。原來的判決認定殺人，最主要的證據(jù)都是虛假的，甚至他寫的東西都是不存在的。這是關(guān)于證據(jù)里面最主要的尸體檢驗報告問題。

除了尸體檢驗報告，證據(jù)群里面有辨認的證據(jù)，比如說辨認花襯衣、作案現(xiàn)場、自行車等等，整個所有的辨認過程沒有客觀證據(jù)佐證。比如辨認自行車必須有幾輛自行車，混淆在一起讓他辨認，卷宗材料沒有顯示。

辨認死者的照片，應(yīng)該有若干個女性照片類似的擺在一起讓他辨認，卷宗里也沒有相關(guān)的辨認照片。辨認犯罪現(xiàn)場、殺人現(xiàn)場、尸體藏匿現(xiàn)場，也沒有辨認過程，走到哪兒，往哪兒拐，相關(guān)的人怎么跟隨，他怎么引導(dǎo)，相關(guān)的照片等等這方面，客觀能夠佐證他實際辨認過程的卷里一概沒有。所謂的辨認方面的證據(jù)也是不可靠的，也存在偽造的嫌疑。

現(xiàn)在還有所謂的他們認為的犯罪證據(jù)，就是作案時間，作案時間相對來說比較復(fù)雜，雖然有兩個證人證明受害人5號下午失蹤，但是從目前的證據(jù)看，沒法必然的認定死者就是5號晚上或者下午5點多鐘被殺害的。聶樹斌的供述也是經(jīng)常變化，也不是非常一致，所以一審判決認定他們認為的事實清楚、證據(jù)充分，但是我們從現(xiàn)在的材料看，基本上沒有任何一件可靠的證據(jù)能夠佐證聶樹斌的供述是客觀真實的。

聶樹斌被抓后5天里發(fā)生了什么？

在這個問題的最后，我想再回過頭來說一下，聶樹斌的供述究竟怎么樣？因為聶樹斌的供述是現(xiàn)在主要的認定他強奸殺人的證據(jù)，如果這個證據(jù)是真實的還好說，相關(guān)的其他證據(jù)它的關(guān)聯(lián)性我們可以重新考慮，但是從我們閱卷宗明顯的發(fā)現(xiàn)，他的口供存在這樣一些問題：

第一他是23號被抓獲，當(dāng)天晚上就開展了突審，當(dāng)時的通稿上我們看到，警察抓了以后當(dāng)天夜里就突審，一直審到27號，這之間沒有筆錄，連一份筆錄也沒有。到27號的夜里，延續(xù)到28號出了第一份筆錄，基本上就是供述得很好了，我是強奸殺人案怎么樣。這里面出現(xiàn)這么幾個問題，一個嫌疑犯把他帶來以后，首先你應(yīng)當(dāng)依法把他送到看守所進行刑拘，但是你沒有。

第二我們看卷里面監(jiān)視居住的決定書，我們認為是后來補的，里面沒有時間、編號、批準(zhǔn)人，什么都沒有，就寫了一個聶樹斌監(jiān)視居住，也沒有領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的簽字，也沒有時間、監(jiān)視居住執(zhí)行地點，什么都沒有。同時我們都知道監(jiān)視居住無論是“96刑法”，現(xiàn)在的《刑訴法》，監(jiān)視居住的兩個地點，本地的監(jiān)視居住要放在家里，如果是流竄的可以指定地點，指定地點一般司法機關(guān)搞一個酒店、旅館之類的，絕不允許放在辦案單位進行監(jiān)視居住，本案把聶樹斌抓來以后放到派出所里面關(guān)押了五六天，不能排除刑訊逼供的可能性。

一個最重要的問題大家已經(jīng)知道了，原來我們也公布過。聶樹斌第一次筆錄的最后警官是這樣詢問的，你今天講的是不是實話？他說我講的是實話。警官又問，前幾天你為什么不講實話？前幾天我畏懼懲罰我想僥幸蒙混過關(guān)。這就告訴我們，前幾天他不是河北方面所辯解的那樣沒有審訊，沒有提審所以怎么樣。這段話明確的告訴我們，從23號到27、28號這之間是有過審訊，這里面有過多次的無罪辯解、沒有認罪。

無罪辯解的材料現(xiàn)在不翼而飛，我們一張紙也看不到。問題是嫌疑人的無罪辯解司法機關(guān)可以不認可、可以不相信，但是絕不能不入卷。后來河北的專案組對相關(guān)的偵查人員，分管局長一一進行了調(diào)查，他們?nèi)砍姓J當(dāng)時有材料，沒有供述犯罪的材料都有，無罪辯解的筆錄都有，但是沒往卷里放。放哪里了？有的說放在書記員，有的說放在副卷那里，反正沒有入卷。復(fù)查人員問現(xiàn)在證據(jù)在哪里？他們回答現(xiàn)在證據(jù)銷毀了，時間太長。作為一個判處死刑、執(zhí)行槍決的案件，無罪辯解不入卷，隱匿，過了一段時間銷毀了，這樣的案子怎么能向社會交代？

所以剛才說了一系列問題，我要說明的就是一點，聶樹斌有罪供述在非正常的情況下產(chǎn)生的，不能作為有效證據(jù)使用。雖然當(dāng)時刑訴法沒有要求，任何時候都拒絕禁止刑訊逼供。剛才說的幾個問題都充分說明了聶樹斌的有罪供述不能排除是在刑訊逼供情況下獲取的，所以他不能作為定案的依據(jù)。口供不能作為有效的證據(jù)使用，其他證據(jù)漏洞百出，有的明顯涂改偽造虛構(gòu)，這樣看來無論王書金出現(xiàn)與不出現(xiàn)，原來的證據(jù)系統(tǒng)都不足以認定聶樹斌構(gòu)成強奸和故意殺人罪。關(guān)于這些情況我在聽證會向合議庭和在座的人員一一陳述了。沒有王書金聶樹斌案能不能成立？主要這以上幾方面的問題。

王書金到底是不是真兇？

【按】

1、作案時間最關(guān)鍵的一點是被害人在這個時間段會不會出現(xiàn)在那條小路上。王書金供述的作案時間是中午1點多，根據(jù)死者丈夫回憶：“8月5號中午吃完飯差5分鐘一點她離家上班。”據(jù)此可以認定王書金供述的時間與被害人出現(xiàn)的時間是吻合的，既然與死者出現(xiàn)的時間吻合，就不能用“時間對不上”來排除王書金作案的可能性。

2、鑰匙。王書金1月17日晚22點被抓捕，幾個小時后，凌晨2點的供述中就提到了這串鑰匙，這一細節(jié)非常重要。

3、高跟鞋。筆錄顯示王書金供述：“穿的鞋是高跟鞋，顏色記不清了。”這點與陳光武律師此文中提到的“鞋跟高度”基本吻合。

4、殺人方式。王書金供述用腳跺女子胸，稱：“我跺那女的時，女的看起來很難受，腿卷起來了，我看女的不動了?！边@點與被害人最后的姿勢基本吻合。

從王書金方面我談一下，正常情況下我們審查一個案件，之前的案件是不是能夠成立？一般不需要審查另外一個案子如何。本案不同，畢竟出了一個王書金，如果沒有王書金的出現(xiàn)，大家可想而知，哪怕聶樹斌就是再冤枉也不會提到現(xiàn)在的日程上來。王書金的出現(xiàn)使聶樹斌案子浮出水面，擺到了社會大眾面前來。認定王書金是否是河北省石家莊西郊案件的真兇，對徹底解決聶樹斌的冤假錯案的問題至關(guān)重要。

王書金到底是不是真兇？我就從河北高院認定王書金不是真兇的四個理由和大家交流一下。王書金被認定不是聶樹斌案件的真兇主要河北高院提出的四個不符合，第一身高不符合，第二作案時間不符合，第三對現(xiàn)場狀況陳述不符合，第四作案手法不符合。

下面我分別和大家交流一下河北方面認定這四個不符合究竟是什么樣的情況。

首先關(guān)于身高不符合，說王書金供述當(dāng)時受害人個子比較高，比我矮不多，應(yīng)該有一米六多少，說現(xiàn)場的尸體檢驗時候她的長度僅僅1.56，所以說王書金供述的身高和實際現(xiàn)在死者的身高差距太大，不符合所以不認定。這一理由顯然不能成立的，原因是這個身高，一個罪犯進行強奸殺人的時候，他對受害人死者身高的認定是一個模糊的視覺印象，不可能像咱們專門的量身高一樣帶著尺子測量，是模糊、籠統(tǒng)大概的印象，所以不可能準(zhǔn)確，以這個理由否認王書金作案本身很荒唐。

第二尸檢報告測量死者的身體不是一個正常的活著人的尸體，死了若干天之后，至少6天高度萎縮的身體。同時從尸體的照片我們可以看到，她的雙腿是大幅度的彎曲，你量的1.56是怎么量的，它不是死者生前的實際身高。

第三原來沒有人注意到這個問題，也是這次閱卷我們從卷宗中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場附近我們提取了受害人的紅色涼鞋，這個涼鞋不是一般的平底涼鞋，最起碼中高跟的涼鞋，底根高度大家公認4至6公分，也就是說受害人的身體考慮到彎曲、收縮的因素，還要考慮這4至6公分高跟鞋的高度，這樣以來所謂的身高不符就迎刃而解了。

第二個不符合現(xiàn)場死者脖子上有一個花襯衣，王書金的供述里面從來也沒有提到現(xiàn)場有這個花襯衣。我們剛才已經(jīng)說了，這個花襯衣來路不明，后來我們見到彩色照片的花襯衣究竟是不是脖子上所謂的短袖衫沒有證據(jù)證實，死者是不是被花襯衫勒死的也沒有證據(jù)證實。當(dāng)時尋找尸體的時候，死者的家人和死者的工友很多人在第一現(xiàn)場見到尸體的時候，警方還沒有到達，他們找到尸體之后才通知警方，這中間有大約半個小時以上的時間。在這種情況下，所有第一個在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)尸體這些人都沒有提到現(xiàn)場死者脖子上有一個什么花襯衣，那么多人都沒有見到花襯衣，花襯衣現(xiàn)在也沒有查到來源，怎么能斷定王書金就必須知道脖子上應(yīng)當(dāng)有一個花襯衣呢？所以花襯衣的問題原來好像是一個問題，通過我們現(xiàn)在閱卷認為不是問題。

也就是說，尸體本身脖子上有沒有花襯衣都沒有證據(jù)證實。即使有短袖的上衣是不是作案工具也沒有證據(jù)證實。同時彩色照片的花襯衣和黑色的尸體脖子上的東西是否一個東西，也沒有證據(jù)證實。我們認為這個問題也不應(yīng)該成為王書金不是真兇的問題之一。

第三個不符合剛才也提到，王書金反復(fù)的供述，我雖然掐過她，但是我沒有掐死，我強奸完之后她還活著，怕她起來追，用雙腳反復(fù)地跺，我聽到骨折的聲音。河北高院說沒有骨折，現(xiàn)在我們知道沒有骨折是假的，有是真的。我們發(fā)現(xiàn)身體存在骨折，是這個案件證據(jù)上最大的突破。

第四個不符合作案時間，判決書認定的作案時間是下午五點多，王書金供述是下午一點半到兩點，這個問題說實話我們兩位律師下了很大的功夫仍然沒有徹底解決。我們認為不排除是一點左右發(fā)生的案件，因為王書金的供述說中午出來轉(zhuǎn)悠，看到死者從住的地方向單位走，也就是上班的方向?qū)嵤┑姆缸?。聶樹斌供述是恰恰相反?/strong>說看到死者下班之后回家相遇、強奸殺人，這兩個方面證據(jù)都存在矛盾，但是對我們現(xiàn)在不利的是認定五點多鐘，有兩個職工證實，一個是王某某，一個是于某某，這兩個證人的證言內(nèi)容都存在很多瑕疵甚至矛盾，不能必然的證明時間就是下午五點多鐘發(fā)案。關(guān)于這方面的問題，很遺憾我們沒有從根本上否決時間的問題，我們只是做存疑向山東高院做了匯報。

這里面還有問題，我一直認為假設(shè)5點半遇害的，哪怕確實這個時間是客觀的，是真實的，也不能排除王書金作案，因為王書金類似的案件在那幾年連續(xù)做了6起，他自己供述最起碼6起。6起案件都是同類型的在郊外強奸、殺人。在時間上不能排除記憶上的模糊和混亂，所以即使這個問題我們沒有辦法徹底地解釋，但是也不影響認定王書金作案。

這就是河北方面四個不符，現(xiàn)在有三個徹底排除了，唯獨作案時間還是存疑的，我們認為不影響對王書金是真兇的客觀認定。

至關(guān)重要的新證據(jù)

以上就是我們經(jīng)過比較長時間的閱卷和社會調(diào)查得出的結(jié)論。還要補充的一個問題，李樹亭律師在這個案子上也有過很大的貢獻。他的主要貢獻在于，剛才我說了偵查階段從23號把聶樹斌抓來，一直到27、28號才有供述筆錄，不能排除接近一星期的時間存在刑訊逼供的狀況，李樹亭到了一個相關(guān)監(jiān)獄里面見到了和聶樹斌關(guān)押在一起的罪犯，取了調(diào)查筆錄，這個調(diào)查筆錄詳細地記載了當(dāng)時他和聶樹斌關(guān)在一個看守所里面，每一次聶樹斌提審回來向他哭訴怎么樣被刑訊逼供，用什么手段刑訊逼供，經(jīng)常身上、臉都是腫的，向他哭訴不得已的情況下被逼供述，將來你能活著出去替我伸冤，這一份是至關(guān)重要的新證據(jù)。河北方面提供兩個關(guān)押記錄，某年某月某日我們調(diào)查關(guān)押情況，他們并未關(guān)押在一起，從而證明他們兩個不認識，證人所敘述的聶樹斌受到刑訊逼供是虛假的。

河北方面的解釋肯定是不符合情理的，第一如果像他們說的一樣，他們兩個人從來沒有關(guān)到一個監(jiān)室里面，他怎樣知道聶樹斌的相關(guān)故事，他是怎么樣來具體的描述了和聶樹斌的相關(guān)的接觸、相關(guān)的交談，而且很多交談的內(nèi)容和外面的客觀事實是一致的，這是非常重要的一個問題。

同時我們向山東高院提出來了，河北方面拿出來相關(guān)的書證說某年某月某時他們兩個人沒有關(guān)在一起，我請求山東高院讓河北方面把聶樹斌和另外那位證人那一段時間在看守所關(guān)押所有的記錄全部拿出來，咱們看看到底他兩個人是否曾經(jīng)關(guān)在一起？大家可能不知道犯人在監(jiān)獄里面關(guān)押經(jīng)常調(diào)號，根據(jù)每一個號子里人的數(shù)量和管理的方便，以及是否有個別人違反紀律需要調(diào)整等等因素，犯人在監(jiān)獄里的關(guān)押經(jīng)常調(diào)整，有時這個號、有時那個號，我們要求河北方面要想證明聶樹斌和我們提供的證人沒有放在一個號子里，他們不了解，請你把那一時期整個關(guān)押全部時間段，他的關(guān)押記錄，完整的向山東高院提供，到底看一看聶樹斌是否和證人曾經(jīng)關(guān)押在一起，那樣就一目了然了，我們相信真相總有大白的一天。

聽證會程序有問題

下面簡要給大家介紹一下聽證會的問題，首先山東高院開聽證會是一個創(chuàng)舉，盡管是我申請的。我申請主要因為去年我和楊金柱律師在遼寧省營口市搞了王剛的案子，影響不大，社會知道比較少。山東高院我們申請的時候想說全國第一次，我說不要寫全國，寫山東省第一次就可以了。

從完善刑事再審訴訟制度來講，山東高院做的嘗試積極意義很大。我今天和大家主要交流存在的問題。首先程序上的設(shè)計非常不合理，他在聽證會之前安排了一個案件的介紹，因為聽證人員15個代表，大部分肯定是不了解案情，如果非常了解案情，甚至對案情發(fā)表過評論那就不能當(dāng)聽證員，他們選擇的時候注意到這個問題。他們不了解案情，就需要有一個環(huán)節(jié)，開始環(huán)節(jié)向聽證人員介紹聶樹斌的案情和來龍去脈。

這個工作正常情況下應(yīng)該由山東高院做這個功課，他應(yīng)該準(zhǔn)備材料客觀、實際把這個案子當(dāng)時怎么發(fā)案、破案、執(zhí)行，再后來怎么出現(xiàn)王書金等等這些問題給理個思路，向與會參加聽證的人員做一個簡單的介紹。但是山東高院沒有這樣做，他竟然把整個案情基本介紹的功課交給了河北方面。

河北方面就利用這個機會搞了一個視頻，把整個案情圖片、畫面等等問題組合在一起，搞了一個電視片，這個電視片的思路完全按照聶樹斌是真兇的思路做，具體時間當(dāng)時放的時候沒有讓我們進，這個內(nèi)容很顯然是對在座聽證人員是一個誤導(dǎo)。你這一環(huán)節(jié)的介紹主要是介紹案情和背景，他只能是客觀的表述，不能摻雜任何的私情雜念，讓河北來做，他等于是做了進一步加固聶樹斌案件的宣傳片。同時河北方面做了一個大畫冊，有圖表、邏輯圖，我看有代表拿了一本查閱對照。第一個程序介紹案件山東高院搞錯了，把自己的工作交給河北方面，河北高院借這個平臺宣傳聶樹斌是真兇。

第二個問題一點半聽證會開始，一直到兩點十分還沒有讓我們進會場，我們都奇了怪的，你讓我們來開聽證會，甚至我們是主角，我們沒有能進會場。當(dāng)時在我們房間里面安了兩個電腦，他說你們不要急，在休息等待也可以看到會場的情況，里面有會場的場面、微博發(fā)布都可以看到，我看了之后介紹聽證會的人員沒有我們，提到我們是暫時還沒有到，包括放40分鐘、一個小時的短片也沒有我們，我們光看到大屏幕上有播的內(nèi)容，但是不知道播的什么，因為不能夠聽到聲音，只能看到微博發(fā)布的內(nèi)容。這四十分鐘完全是河北方面說教，來一五一十的說聶樹斌怎么強奸殺人，怎么是真兇。

再一個問題是這個程序完全不正常，我們發(fā)言肯定他們在場，他們發(fā)言我們不能在場，這個問題怎么能實現(xiàn)公平？于是沒有辦法，當(dāng)時我們進去的時候安檢很嚴格，身上任何東西不能帶，連鋼筆、手機、電腦所有東西放在外面不準(zhǔn)帶進去。當(dāng)時電腦好像還能利用，我利用他們給我們看現(xiàn)場的電腦，登了我的新浪微博，我就偷偷發(fā)了一個微博，一句話“會議開始四十分鐘了，還沒有允許我們進場”，一下子社會一看到這個微博，幾乎就爆炸了。我估計山東高院當(dāng)時也是及時看到了，一會兒管理人員、工作人員過來了，他們過來的時候我已經(jīng)和聶樹斌的母親、姐姐商量好了，我說既然這樣沒有把我們平等的對待，這個會議我們不能再參加了，他母親和姐姐非常同意，工作人員進來的時候我們提著包往外走。

這個時候工作人員千方百計地勸，在屋里大吵大鬧，我說這不公平對待我們，法院準(zhǔn)備好的四五臺記錄儀對我們進行拍照，他們說帶著我們過去，可能他們差不多了，把我們帶到會場附近另一個房間，糟糕了，這個地方連電視、電腦都沒有，會場什么情況都看不到了，這個是睜眼瞎了。這個時候又待了四五分鐘以后，我當(dāng)時又想拉著聶樹斌的母親退場，最后還是耐心地壓制、壓抑，還是等到三點幾分才讓我們進場。一點半會議開始，一個半小時沒有讓我們進場。

第三個問題剛才說了他們開始一小時短片宣傳聶樹斌是真兇我們沒有聽到，后來輪到我們發(fā)言的時候，他們肯定可以聽到，在場都聽了，李律師發(fā)言了接近兩個小時左右，我發(fā)言了一個半小時，一共三個半小時，我們發(fā)言之后很想聽聽對方的發(fā)言，然而法院要求我們退出會場，你們今天的任務(wù)結(jié)束了，你們回去吧。我們退出之后，河北方面正式登場，他們的判決依據(jù)列了很多，在山東高院微博上看到一系列相關(guān)的證據(jù)，鋪天蓋地的向社會發(fā)。

同時他們先聽見我們的代理意見，這里面包含著對我們一條一條的反駁，這些我們都不知道，只能通過微博了解這些情況。從7點把舞臺交給山東高院，他們一直延續(xù)到凌晨12點，都是他們的舞臺。我們既不知道他說了哪些內(nèi)容，更沒有回應(yīng)、辯解的機會，使這樣的聽證會失去了意義。這種程序上的設(shè)計是非常失敗，盡管我們肯定了他這種創(chuàng)舉、嘗試有積極意義，程序上的設(shè)計非常失敗。

河北方面的聲音鋪天蓋地在社會上傳播，同時還有一個問題，用微博轉(zhuǎn)播的時候，對我們的代理意見掐頭去尾，弄得支離破碎，給人感覺非常的混亂，非常沒有邏輯，很多重要的東西被他刪減了，社會上沒有看到我們完整、系統(tǒng)的代理意見，聽到河北方面一條一條頭頭是道的宣傳和說教。造成了一個申訴方?jīng)]有道理，河北方面事實清楚、證據(jù)充分的假象，使我們的代理工作陷入非常被動的局面。

我為什么要公布聶案證據(jù)？

下面我簡要說一下關(guān)于案件壓力的問題，大家可能發(fā)現(xiàn)我在4月30號夜里面，那天夜里發(fā)了一夜一系列案件的一些平常規(guī)定不能發(fā)表的東西，死者的尸體照片、和院長的簽字和不簽字的法律文書。這個時候主要的問題來源于哪個地方？一個是來源于從28、29、30號白天輿論鋪天蓋地的宣傳，他們的謊言在擴張，包括到底是雪地還是沙地的問題。所有輿論制高點都被謊言占有了，給我造成極大的壓力，包括我們律師也都罵罵咧咧說這個律師混蛋，沒有完成任務(wù)，辜負了全國人民的期望，辜負了委托人的期望怎么樣。

另一個是那天晚上中央電視臺《焦點訪談》嘉賓洪道德教授兩次公開的宣稱代理方面提供的事實和理由不足以動搖原來的判決，等于說本案不存在提起再審的問題。一下子把我惹火了，案件生死存亡的問題，我一不做二不休，把相關(guān)真相一股腦發(fā)了出來，然后又發(fā)了一些我個人對案件的看法和評價。

5月1號之后我逐漸把我的代理意見發(fā)出，2號把李樹亭的代理意見先后發(fā)出去了，這兩天我們認為輿論的導(dǎo)向有所好轉(zhuǎn)，但還沒有根本好轉(zhuǎn)，中央電視臺《焦點訪談》的力量遠遠超過我們個人的力量。另外方面所謂壓力我不想說的太具體，實事求是地說，這個壓力肯定是存在的，究竟是來自于各級律協(xié)還是司法行政部門等等問題，今天不想在這里討論。很可能日后大家會知道，我現(xiàn)在一系列的行為會導(dǎo)致什么樣的嚴重法律后果，可能用不了多久大家都會看到、知道。今天還沒有呈現(xiàn)最危險的局面，我暫時不把相關(guān)的情況說得太明白，我相信大家都會清楚，你懂得。

無論壓力有多大，無論困難有多大，案子到這個程度了，已經(jīng)是背水一戰(zhàn)了，我一定不會辜負全國廣大民眾和法律工作者，律師朋友的期望，繼續(xù)、堅定地把這個案件繼續(xù)下去，繼續(xù)完善相關(guān)的證據(jù)。

壓力問題不能說的太多，如果我順利過關(guān)更好，如果大家看到現(xiàn)在的問題導(dǎo)致我將來出現(xiàn)什么情況，我希望律師朋友們能在力所能及情況下給我適當(dāng)?shù)木仍蛶椭?。謝謝大家！