[內(nèi)容摘要]布坎南等人在把國(guó)家視為“經(jīng)濟(jì)人”的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了公共選擇理論。公共選擇理論是用一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究一種非市場(chǎng)決策或政府政治行為及過(guò)程的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

[關(guān)鍵詞] 公共選擇理論經(jīng)濟(jì)人 布坎南

一、時(shí)代背景

公共選擇理論的思想淵源最早可以追溯到18世紀(jì)的法國(guó)數(shù)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家孔多塞，但主要還是來(lái)自19世紀(jì)。公共選擇理論最初產(chǎn)生于公共財(cái)政理論。財(cái)政理論是公共選擇的理論之源。稅收和政府支出是政府或集體的活動(dòng)，而不是單個(gè)的個(gè)人行為。在19世紀(jì)英法經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)理論模型中，國(guó)家被視為一種“不生產(chǎn)”的活動(dòng)。19世紀(jì)末，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克賽爾提出了政府的自愿交易學(xué)說(shuō)和一致性原則。他認(rèn)為，由于政治行為人是在一定的規(guī)則內(nèi)作出選擇的，所以規(guī)則是及其重要的。改革的方向必須集中于改變決策規(guī)則，而不是通過(guò)對(duì)決策行為人施加影響來(lái)改善預(yù)期的結(jié)果。

布坎南高度評(píng)價(jià)維克賽爾的思想，并宣稱在其論文中發(fā)現(xiàn)了提供公共選擇理論的全部三個(gè)構(gòu)成要素：方法論上的個(gè)人主義，經(jīng)濟(jì)人，以及看做交易的政治。在這之后，一位瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林達(dá)爾提出了公共物品理論。20世紀(jì)初，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐塔雷奧尼等人的公債理論和國(guó)家學(xué)說(shuō)，成為公共選擇理論的又一個(gè)理論來(lái)源。19世紀(jì)在歐洲大陸流行的霍布斯、洛克等人的政治學(xué)說(shuō)尤其是社會(huì)契約論，也構(gòu)成公共選擇理論的思想來(lái)源之一。布坎南在芝加哥大學(xué)攻讀博士學(xué)位受業(yè)于奈特教授，他認(rèn)為公共選擇理論是一門研究經(jīng)濟(jì)制度、研究社會(huì)組織是怎樣為有關(guān)的集體、為社會(huì)運(yùn)行的學(xué)科，很大程度上影響了布坎南的思想。

公共選擇理論產(chǎn)生于西方,它的產(chǎn)生不是偶然的而是有其特殊的經(jīng)濟(jì)和政治背景。二戰(zhàn)后,凱恩斯國(guó)家干預(yù)理論日漸盛行,它把政府干預(yù)看作是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的唯一良策。隨著政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的加強(qiáng),政府干預(yù)的缺陷與日俱增。布坎南等人創(chuàng)立公共選擇理論的目的正是在于揭示“政府失靈”并試圖克服政府干預(yù)的缺陷。

公共選擇被定義為對(duì)非市場(chǎng)管理的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。它把經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和工具用于研究集體的或非市場(chǎng)的政治管理過(guò)程。它以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)為基本行為基本假設(shè)前提,依據(jù)自由的交易能使交易雙方都獲利的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,分析公眾的公共選擇揭示政府管理行為以及二者之間的關(guān)系。

二、年代

公共選擇理論于20世紀(jì)60年代產(chǎn)生于美國(guó)，80年代成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界享有盛譽(yù)的一個(gè)重要流派。

三、主要代表人物

詹姆斯•布坎南，當(dāng)代美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是公共選擇理論的創(chuàng)始人和主要代表人物，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。由于其突出貢獻(xiàn)，他被人們譽(yù)為“公共選擇理論之父”。

四、主要內(nèi)容

公共選擇理論是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的新的交叉學(xué)科。它以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)（尤其是理性人假設(shè)）、原理和方法作為分析工具，來(lái)研究政治市場(chǎng)上的主體（選民、利益集團(tuán)、政黨官員和政治家）行為和政治市場(chǎng)的運(yùn)行。

1.公共選擇理論方法論形成的理論基礎(chǔ)。

公共選擇理論是以公共財(cái)政理論為理論之源的，因?yàn)樨?cái)政理論是關(guān)于政府稅收和政府支出的理論，涉及到公共產(chǎn)品的供給與消費(fèi)。政府稅收和政府支出是政府或集體的活動(dòng)，在政府的收支過(guò)程中，消費(fèi)者面對(duì)的是國(guó)家或政府，而不像在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，他面對(duì)的是企業(yè)。這些特點(diǎn)把財(cái)政學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他分支區(qū)別開(kāi)來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大都集中研究非政府的決策人（如消費(fèi)者、生產(chǎn)者）的活動(dòng)，財(cái)政學(xué)則把公共經(jīng)濟(jì)引入解釋私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析體系。為此必須研究稅收和支出選擇的政治決策機(jī)制，而政治決策則是公共選擇理論研究的主題。

19世紀(jì)末，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾提出了政治自愿交易學(xué)說(shuō)和一致性原則。他認(rèn)為，沒(méi)有個(gè)人利益就沒(méi)有任何利益。人們正是基于自身利益，通過(guò)自愿的交易來(lái)形成所需要的政治過(guò)程的結(jié)構(gòu)。在市場(chǎng)上，個(gè)人用一種物品交易另一種物品；在政治上，個(gè)人交易他們同意的公共需要的成本份額。由于政治行為人是在一定的規(guī)則內(nèi)做出選擇的，所以規(guī)則是極其重要的。如果判斷規(guī)則是否重要，就需要確立某種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。用全體一致的原則來(lái)檢驗(yàn)政府活動(dòng)的效率是最好的檢驗(yàn)原則。在維克塞爾之后，另一位瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林達(dá)爾提出了公共產(chǎn)品理論。林達(dá)爾在1919年發(fā)表的《公平的賦稅》一文中，根據(jù)維克塞爾的自愿交易學(xué)說(shuō)，認(rèn)為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)同私人產(chǎn)品的生產(chǎn)一樣，都是社會(huì)成員各自交易的獲益的行動(dòng)。人們通過(guò)公共產(chǎn)品的消費(fèi)獲得滿足，人們繳納的稅款則是為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)支付的成本價(jià)格。政府在一定時(shí)期提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量不是任意的，而是由不同利益的社會(huì)成員進(jìn)行相互交易的均衡點(diǎn)來(lái)決定的，并由此確立了公共產(chǎn)品市場(chǎng)與政治市場(chǎng)相均衡的理論基礎(chǔ)。

19世紀(jì)的社會(huì)契約理論家們認(rèn)為，人類曾經(jīng)生活在一種沒(méi)有法律和政府的自然狀態(tài)中，并且由于這種自然狀態(tài)缺少一個(gè)公正的、強(qiáng)有力的裁判者而相互為敵。于是人們便通過(guò)相互訂立契約，把部分自然權(quán)力讓給社會(huì)，從而產(chǎn)生了國(guó)家和政府。政府的權(quán)力不是無(wú)邊無(wú)際的，它受憲法的制約；統(tǒng)治者也必須遵守社會(huì)契約，否則選民有權(quán)推翻他。這種自然法思想和有限政府學(xué)說(shuō)構(gòu)成公共選擇理論中的國(guó)家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家自20世紀(jì)20年代以來(lái)，致力于分析市場(chǎng)的缺陷，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的合理性，把糾正市場(chǎng)失靈的希望寄托于政府，把政府看成是一部超級(jí)機(jī)器，是集體利益的體現(xiàn)。公共選擇理論并不認(rèn)為政府就是公共利益的直接代表，而是只有通過(guò)政治程序或在“一致同意”的條件下，才能實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)。塔洛克發(fā)現(xiàn)，資本主義企業(yè)和行政部門的區(qū)別在于個(gè)人在其中的表現(xiàn)不一樣，而在規(guī)定他們追求個(gè)人目標(biāo)時(shí)自治程度的行為準(zhǔn)則和制度約束在私人企業(yè)中要比在政府部門中嚴(yán)格得多。由此產(chǎn)生了一個(gè)反常結(jié)果：在其他條件不變的情況下，私人企業(yè)中的個(gè)人活動(dòng)最有可能符合公共利益，而在行政機(jī)構(gòu)中，人們卻有可能恣意追求個(gè)人利益最大化，而不管這些個(gè)人利益是否符合公共利益。這不但為“政府失靈”提供了微觀分析基礎(chǔ)，而且成為公共選擇理論的重要特征。

公共選擇理論是布坎南從政治制度的角度出發(fā),根據(jù)“控制官僚主義特權(quán)的蔓延滋長(zhǎng)”的需要而創(chuàng)立的。它是一種用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究非市場(chǎng)決策或政府———政治行為及過(guò)程的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。公共選擇理論的出現(xiàn),不僅對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的研究都具有一定創(chuàng)新和方法論意義, 而且對(duì)我國(guó)政府如何更好的進(jìn)進(jìn)行管理,處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系具有重要的啟發(fā)。

2.公共選擇理論

它包括兩層含義: 一是集體性,單個(gè)個(gè)人的決策不在考慮范圍內(nèi),但只要有人群的地方就必須要有集體決策。二是規(guī)則性,為使人與人之間存在的偏好差異行為能夠有效的協(xié)調(diào)起來(lái),必須進(jìn)行集體決策以制定能夠滿足一般人偏好的規(guī)則。公共選擇理論研究的范圍是: 國(guó)家、政府、國(guó)防、教育、分配、環(huán)境等國(guó)家各個(gè)方面。

公共選擇理論認(rèn)為, 政治是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場(chǎng),供方是政府, 提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。消費(fèi)者是公眾,購(gòu)買或享受政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)。政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本行為單位都是獨(dú)立的個(gè)人。同一個(gè)人,如果在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是自私自利的,不可能在政治領(lǐng)域發(fā)生徹底的改變,不可能僅僅因?yàn)樗恼谓巧兊么蠊珶o(wú)私。再次,由于其邏輯起點(diǎn)是“經(jīng)濟(jì)人”的概念,因此認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)不再是具有強(qiáng)烈獨(dú)立傾向的集體,而是由一個(gè)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”組成的。無(wú)論是作為個(gè)體的人還是組織, 都有自己的利益,都需要與他人與其他組織發(fā)生聯(lián)系與利益關(guān)系, 為此也要通過(guò)選擇以求得最大利益的實(shí)現(xiàn),從而通過(guò)公共選擇來(lái)整合多種利益主體的利益以求得平衡。

公共選擇理論把政府當(dāng)作一個(gè)有自身利益的實(shí)體,政府失敗是不可避免的,這就打破了傳統(tǒng)政治學(xué)理論對(duì)政治人假設(shè)的幻想,即政治家和官僚會(huì)為了公眾利益而工作,政府失敗只是偶爾的操作失誤,可以由政府自身加以糾正。主張為了將政府失敗降低到最小的程度,公共選擇的參與者所能夠做到的是盡量完善政府管理過(guò)程,加強(qiáng)對(duì)管理者的監(jiān)督,加大約束力度。

公共選擇理論的核心是政府與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。它認(rèn)為沒(méi)有任何邏輯理由證明公共服務(wù)必須由政府官僚機(jī)構(gòu)來(lái)提供。因而,它主張?jiān)O(shè)立私營(yíng)企業(yè)、非盈利機(jī)構(gòu)等公共部門以取代處于壟斷地位的政府官僚體制;實(shí)現(xiàn)公共組織之間的充分競(jìng)爭(zhēng)以及公共服務(wù)組織小規(guī)?；? 通過(guò)分權(quán)實(shí)現(xiàn)權(quán)威分割, 允許不同組織之間在職能和管轄區(qū)域上的重疊交叉,等等。

公共選擇理論把分析政府行為效率以及促使政府最有效工作的規(guī)則制約體系作為其最高目標(biāo),認(rèn)為市場(chǎng)常會(huì)失敗,需要政府干預(yù)。但市場(chǎng)的缺陷或失靈并不是把問(wèn)題轉(zhuǎn)交給政府去處理的充分條件,市場(chǎng)解決不好的問(wèn)題,政府未必解決得好。因?yàn)檫x民與政治家的“經(jīng)濟(jì)人”特征及政治市場(chǎng)運(yùn)作的特殊性,決定了政府機(jī)構(gòu)工作的低效性,而且政府的公共政策也會(huì)發(fā)生偏差。因而,要想提高政府效能,不能僅指望為公共利益而奮斗的代理人的覺(jué)悟和努力,更重要的是改革約束政府運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則。

公共選擇學(xué)派主要理論貢獻(xiàn)主要有兩方面：一是政治市場(chǎng)學(xué)說(shuō)。公共選擇學(xué)派把國(guó)家的決策過(guò)程看成類似市場(chǎng)的、由公共品的供求雙方相互決定的過(guò)程。他們分析了從個(gè)人偏好推導(dǎo)出集體偏好的困難，論證了公共選擇過(guò)程中不同規(guī)則的缺陷，提出了以一致同意原則作為類似市場(chǎng)帕累托最優(yōu)的效率判斷的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)學(xué)說(shuō)的中心是關(guān)于投票理論的論述。二是對(duì)官僚主義行為的分析。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府一旦形成，其內(nèi)部的官僚集團(tuán)也會(huì)有自己的利益，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，也會(huì)追求自身利益的最大化，由此甚至?xí)?dǎo)致政府的變異，如大量滋生尋租與腐敗現(xiàn)象等等。他們否定了“二元性的假設(shè)”，將經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的分析假設(shè)重新統(tǒng)一到“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。

首先關(guān)于投票理論。根據(jù)公共選擇學(xué)派的投票理論，全體一致的選擇制度是一種符合帕累托改進(jìn)條件的制度安排。因?yàn)槔硇缘慕?jīng)濟(jì)人在投票表決時(shí)，只有在對(duì)自己有利時(shí)才會(huì)投贊成票，如果對(duì)自己有損害，就會(huì)投反對(duì)票，如果對(duì)自己無(wú)關(guān)，那就會(huì)投棄權(quán)票，置身事外。所以，在全體一致制度安排下，不可能發(fā)生任何非帕累托改進(jìn)的變化。由于帕累托改進(jìn)型的變化有利于至少一個(gè)人，并且肯定不會(huì)不利于任何人，所以這種變化不會(huì)遇到任何阻力。由于人與人之間存在著價(jià)值判斷或效用函數(shù)上的差異，達(dá)成一致就要經(jīng)過(guò)磋商和談判。參加磋商的人越多，磋商所需的費(fèi)用越高，達(dá)成一致同意的可能性越小。達(dá)成一致的成本被稱之為“決策成本”。當(dāng)決策成本相當(dāng)高時(shí)，社會(huì)就會(huì)因缺乏決策效率而遭受損失，甚至根本不能達(dá)成提供公共物品的協(xié)議。因而，出現(xiàn)了多數(shù)票制規(guī)則。公共選擇學(xué)派的投票理論表明，在公共選擇中個(gè)人的利益和偏好以及社會(huì)集團(tuán)的利益和偏好必然會(huì)以某種形式來(lái)影響公共選擇。一項(xiàng)公共選擇應(yīng)當(dāng)是全體一致通過(guò)的才是真正反映社會(huì)全體成員利益的，也就是說(shuō)從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)它是能夠保證帕累托最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的。布坎南認(rèn)為，由于“不確定性面紗”情況的存在，對(duì)公共選擇的全體一致通過(guò)是可能的。但是由于人們認(rèn)識(shí)到其中產(chǎn)生的決策成本，所以在大多數(shù)的情況下，人們是采用絕對(duì)多數(shù)規(guī)則或過(guò)半數(shù)規(guī)則。但是，對(duì)這一規(guī)則過(guò)度簡(jiǎn)單地應(yīng)用，將會(huì)產(chǎn)生有害的效果。例如，多數(shù)人可以通過(guò)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)改變資本的收益和成本，使之有利于多數(shù)人而有損于少數(shù)人；可以通過(guò)過(guò)度再分配的法案使少數(shù)人的財(cái)富轉(zhuǎn)移到多數(shù)人那里去，可以為建設(shè)對(duì)多數(shù)人有利的公共工程而增加少數(shù)人也必須承擔(dān)的稅收，等等。由于只對(duì)多數(shù)有利的法案或工程的成本要強(qiáng)制性地由所有人承擔(dān)（以納稅的形式），對(duì)于多數(shù)派中的一員來(lái)說(shuō)，成本收益計(jì)算的結(jié)果對(duì)他是有利的，因而他的投票行為是理性的。但從整個(gè)社會(huì)來(lái)看未必是有利的。多數(shù)人從再分配中所獲得的利益，也許抵償不了少數(shù)人、以至全社會(huì)所遭受的福利損失。當(dāng)然，在這一公共事物中的多數(shù)，在另一次決策中可能是少數(shù)。這種情況可能會(huì)袋子投票交易。其中一種主要的形式是互投贊成票，即用今天我投你得票來(lái)?yè)Q取你明天對(duì)我的投票支持。但連續(xù)不斷地采取互投贊成票的策略，從整個(gè)社會(huì)看會(huì)導(dǎo)致對(duì)具有較低價(jià)值的公共物品評(píng)價(jià)過(guò)高。

其次是關(guān)于官僚理論。官僚是一種政治體制最基本和最重要的載體，其行為動(dòng)機(jī)和行為方式直接決定著制度的運(yùn)作過(guò)程和運(yùn)作結(jié)果。對(duì)官僚體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析旨在回答這樣幾個(gè)問(wèn)題：官僚的行為動(dòng)機(jī)是什么？政府機(jī)構(gòu)怎樣作為組織來(lái)運(yùn)作？官僚機(jī)構(gòu)運(yùn)作的外部環(huán)境如何影響官僚的行為？理性官僚的整體行為策略是什么？公共選擇學(xué)派認(rèn)為，官僚們所追求的是高薪、特權(quán)、權(quán)力、恩惠等等，而這些都是與財(cái)政預(yù)算的規(guī)模正相關(guān)的。由于中間投票人的意愿在實(shí)際生活中是難以準(zhǔn)確地掩飾出來(lái)的，因此，官僚們總會(huì)擴(kuò)大預(yù)算規(guī)模，造成公共產(chǎn)品的過(guò)剩，而公共產(chǎn)品的過(guò)剩就是國(guó)家機(jī)構(gòu)太大的同義語(yǔ)。公共選擇學(xué)派的官僚理論破除了一個(gè)神話：即人們相信政府是為公共利益服務(wù)的，區(qū)別于經(jīng)濟(jì)人是為私人利益服務(wù)，因此，政府官員應(yīng)該有比常人更高的道德。公共選擇學(xué)派首次將政府官員也作為經(jīng)濟(jì)人看待，認(rèn)為他們也一樣在追求自己的私利。盡管他們不參與市場(chǎng)交易，但他們與民眾之間實(shí)質(zhì)上是交易關(guān)系：民眾以納稅的方式賦予他們尊嚴(yán)而體面的生活，他們則利用自身的資源為民眾公共利益服務(wù)，他們是民眾雇傭來(lái)為民眾服務(wù)的。這一理論很好地解釋了政府運(yùn)作方式及政府官員行為的選擇。由于政府官員也不過(guò)是追求自利的經(jīng)濟(jì)人，加之民眾又通過(guò)契約把一部分權(quán)利交給了政府，因而，始終存在著他們利用政府的名義亦即公共利益的名義來(lái)增進(jìn)私人收益的可能，即權(quán)力尋租的可能性。公共選擇學(xué)派的官僚理論得出這樣一個(gè)結(jié)論：國(guó)家并不是人們習(xí)慣認(rèn)為的那樣是代表社會(huì)和集體利益的，政府的存在不過(guò)是交易者們追求降低交易成本的結(jié)果；國(guó)家及其代理者也是經(jīng)濟(jì)人，它總是根據(jù)自己對(duì)公共利益的理解來(lái)制定政策，因而未必最大限度地符合公共利益。因此不能神化政府。由于人們的行為（經(jīng)濟(jì)的進(jìn)而政治的）都是為了追求私利，因此，政府決策的公正性就受到了挑戰(zhàn)。

3．公共選擇理論的方法論意義

公共選擇理論方法論，是指對(duì)選民通過(guò)政治選票在政治市場(chǎng)上是怎樣實(shí)際作出的及其后果如何，來(lái)導(dǎo)出政府的行為特征、后果如何等政治問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，即對(duì)非市場(chǎng)決策的經(jīng)濟(jì)研究的，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的一個(gè)開(kāi)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的新自由主義學(xué)派方法總稱。它以新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分析方法為一條根本分析方法原則，以個(gè)人主義方法論、經(jīng)濟(jì)人假定和交易政治概念為三個(gè)基本分析方法要素，去研究傳統(tǒng)上被分開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中的政治選擇行為。

首先關(guān)于個(gè)人主義的方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，進(jìn)入市場(chǎng)的每一個(gè)人都有自己的效用函數(shù)，換句話說(shuō)，對(duì)于同一產(chǎn)品或服務(wù)，人與人之間的價(jià)值判斷各有不同。不同的效用函數(shù)沒(méi)有優(yōu)劣之分?；蛘甙窗⒘_所說(shuō)，效用在個(gè)人之間是不可比較的。因而所謂個(gè)人主義，是指確定個(gè)人為感知的基本單位，從而是判斷成本和收益的基本單位；社會(huì)的成本和收益以個(gè)人的成本和收益為基礎(chǔ)；進(jìn)而社會(huì)福利的最大化以個(gè)人福利的最大化為前提。公共選擇學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持了這一個(gè)人主義的方法論，他們認(rèn)為與市場(chǎng)過(guò)程稍有區(qū)別的是，政治過(guò)程是人們?yōu)楂@得具有外部性的公共產(chǎn)品或服務(wù)而進(jìn)行的集體決策。但與對(duì)私人物品的價(jià)值判斷一樣，對(duì)公共物品的價(jià)值判斷也是源于每個(gè)個(gè)人的效用函數(shù)。正由于對(duì)公共物品的價(jià)值判斷各有不同，才需要集體決策過(guò)程?？梢哉f(shuō)，公共選擇的基礎(chǔ)依然是每一個(gè)人的效用函數(shù)。不同的效用函數(shù)之間同樣沒(méi)有優(yōu)劣之分。價(jià)值只有相對(duì)的意義。對(duì)于社會(huì)福利或公共物品，只能以所有個(gè)人的效用函數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷。社會(huì)是個(gè)人的集合體，而每個(gè)人的偏好又各不相同，因此集體選擇的問(wèn)題就是指通過(guò)某種方式對(duì)個(gè)人偏好進(jìn)行加總，然后再作出社會(huì)決策。公共選擇學(xué)派將投票理論中描述的“一致同意”狀態(tài)看作市場(chǎng)制度下的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，因?yàn)樵谑袌?chǎng)制度下任何一樁交易，只有當(dāng)雙方同意時(shí)才會(huì)達(dá)成，也只有在雙方同意的條件下才有效率。只要有一方認(rèn)為某一交易損害了自己，就可以通過(guò)“不同意”來(lái)避免。因此，市場(chǎng)中不會(huì)有沒(méi)有效率的交易存在。所以符合個(gè)人主義原則也就符合效率原則，即如斯密所說(shuō)，個(gè)人追求自己利益的最大化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的繁榮。如果將市場(chǎng)交易中的兩個(gè)當(dāng)事人擴(kuò)展為公共選擇中的多個(gè)當(dāng)事人，就必須使參與公共選擇的多個(gè)人達(dá)成一致同意原則，但在多個(gè)人中實(shí)現(xiàn)一致同意需要很高的成本，在現(xiàn)實(shí)中的公共選擇制度通常采用少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則。在這一規(guī)則下，少數(shù)人就會(huì)受到損害。這在直觀的層面上違背了個(gè)人主義原則。為了在市場(chǎng)制度和公共選擇制度之間建立起個(gè)人主義方法論的邏輯一致性。公共選擇學(xué)派假定人們依據(jù)個(gè)人主義原則一致同意接受公共選擇制度。因此，人們?cè)谕镀敝芯佑谏贁?shù)派地位，就被認(rèn)為是他們事先同意的“損害”。

其次關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)是假設(shè)人是利己主義的。按照這種假設(shè)，個(gè)人是根據(jù)他們所受到的約束，為追求效用的極大化而行動(dòng)的，并且如果要對(duì)所有實(shí)際行為作出分析，就必須對(duì)效用函數(shù)進(jìn)行專門論證。個(gè)人被構(gòu)造為是尋求促進(jìn)自己私利的人，這種私利就其狹義而言是由可預(yù)測(cè)或預(yù)期的純財(cái)富狀況來(lái)衡量的?！边@種行為假設(shè)來(lái)自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的貢獻(xiàn)；他們的偉大發(fā)現(xiàn)是，追求私利的個(gè)人行為，在既定的合適法律和制度結(jié)構(gòu)下，會(huì)無(wú)意中造成有利于全‘社會(huì)’利益的結(jié)果。自這些先人之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)一直依靠這種經(jīng)濟(jì)人原理來(lái)分析以各種方式參與市場(chǎng)的人們的行為，并由此分析各種市場(chǎng)制度本身的作用”?，F(xiàn)在公共選擇理論把人的行為納入一個(gè)統(tǒng)一的“經(jīng)濟(jì)人”的分析框架，認(rèn)為人的政治行為和經(jīng)濟(jì)行為一樣，都受自利動(dòng)機(jī)支配，人不是為了追求真善美而參與政治，而是為了追求自身利益而參與政治。政治活動(dòng)中“經(jīng)濟(jì)人”范式的目的是要打破籠罩在政治家頭上的神圣光環(huán)，對(duì)公共選擇活動(dòng)給出與正統(tǒng)理論不同的解釋，結(jié)束了關(guān)于人的動(dòng)機(jī)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”?！敖?jīng)濟(jì)人”范式為制度分析提供了統(tǒng)一的基礎(chǔ)，為制度選擇提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)都是純潔的、利他的，就不會(huì)存在壞的制度，就不會(huì)產(chǎn)生壞的政策。正是由于把人設(shè)想成追求自身利益最大化的人，并防止個(gè)人利用權(quán)力或不正當(dāng)?shù)氖侄螕p害他人利益，才需要設(shè)計(jì)出約束人的行為的法律和制度；制度的優(yōu)劣主要根據(jù)這種制度在促進(jìn)“一般利益”方面的成功或失敗來(lái)判定；好的或有效率的政策并不是產(chǎn)生于政治家的英明或智慧，而是產(chǎn)生于有效率的公共選擇機(jī)制。

公共選擇學(xué)派把交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和工具用于研究政治學(xué)的問(wèn)題，如選舉規(guī)則、選民行為、黨派政治、官僚體制等，它通過(guò)對(duì)不同民主制度下的公眾選擇在結(jié)果上的差異的較深入研究，發(fā)現(xiàn)“一致通過(guò)”和“多數(shù)通過(guò)”等不同的投票規(guī)則對(duì)決策質(zhì)量產(chǎn)生了不同的影響，使得公共選擇理論非常注重規(guī)則及規(guī)則選擇。認(rèn)為政治的功能就在于建立起人們都能遵守的規(guī)則以協(xié)調(diào)沖突。公共選擇學(xué)派展開(kāi)的“公共選擇”問(wèn)題分析方法是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的革命。這場(chǎng)革命的重要意義在于：公共選擇學(xué)派把人類的經(jīng)濟(jì)行為和政治行為作為統(tǒng)一的研究對(duì)象，以經(jīng)濟(jì)人為基本假定和前提，運(yùn)用統(tǒng)一的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法等去研究傳統(tǒng)上被分開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中的選擇行為，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的應(yīng)用領(lǐng)域；同時(shí)，改變了經(jīng)濟(jì)理論的傳統(tǒng)的發(fā)展趨勢(shì)，使經(jīng)濟(jì)理論的研究與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際聯(lián)系越來(lái)越緊密了。

五、評(píng)述

公共選擇理論的基本假設(shè)是亞當(dāng)·斯密時(shí)代形成的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō); 不同的是,公共選擇理論把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)行為分析推廣到政治市場(chǎng)行為分析, 從而運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)與邏輯方法來(lái)研究政治學(xué)的相關(guān)主題,拆除了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)政治學(xué)之間的藩籬, 重建了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。

1．政治市場(chǎng)上的需求方面。

作為理論性的“經(jīng)濟(jì)人”,沒(méi)有理由認(rèn)為單個(gè)選民在選票箱前的行為與單個(gè)消費(fèi)者在超級(jí)市場(chǎng)上的行為動(dòng)機(jī)有本質(zhì)上的區(qū)別,其投票與否以及投誰(shuí)的票要建立在自己成本——收益算計(jì)的基礎(chǔ)上。在其他條件相同的情況下,他一般寧愿投票贊成能給他帶來(lái)“更多的東西”的政治家, 而不愿投票贊成另一類政治家,后者的綱領(lǐng)將使他付出的成本高于給他帶來(lái)的利益。此外, 選民的投票行為需要去搜集信息,而這明顯是需要成本的; 相反,投票所能給選民帶來(lái)的收益卻是潛在的, 而且關(guān)鍵是自己的一票影響選舉結(jié)果的概率是極低的。因此, 在權(quán)衡損益之后,選民的理性行為將使他不去搜集信息, 而保持對(duì)政治、政黨和候選人的“理性的無(wú)知”,這就是一些國(guó)家投票率低的原因所在。

2． 政治市場(chǎng)上的供給方面。

在公共選擇學(xué)者看來(lái),政治家的主要目的是爭(zhēng)取選票力爭(zhēng)當(dāng)選,他們不一定會(huì)按最大限度地實(shí)現(xiàn)公共福利的原則行事, 盡管增進(jìn)公共利益也可能是政治家目標(biāo)函數(shù)中的一個(gè)變量,但是這個(gè)變量不是他的目標(biāo)函數(shù)中的首要變量或權(quán)重最大的變量。布坎南認(rèn)為, 為了爭(zhēng)取更多的選票,政治家在競(jìng)選時(shí)總是向選民許諾增加就業(yè)、擴(kuò)大福利, 他們當(dāng)選后就通過(guò)擴(kuò)大政府開(kāi)支而不是增加稅收來(lái)兌現(xiàn)自己的承諾,因?yàn)樵黾佣愂帐遣皇苓x民歡迎的。其結(jié)果必然是, 龐大的政府開(kāi)支伴隨著巨額財(cái)政赤字。進(jìn)一步講,政府行為最終是由組成政府的個(gè)人——官僚——的動(dòng)機(jī)確定的。他們也是“經(jīng)濟(jì)人”, 也會(huì)在政治市場(chǎng)上追求著自己的最大效用,而把公共利益放在次要地位。因此, 作為效用最大化的官僚將也是“預(yù)算最大化的官僚”。他們官氣十足, 鋪張浪費(fèi), 不關(guān)心群眾利益,貪圖個(gè)人安逸和享受, 導(dǎo)致工作效率低下的工作作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。公共選擇理論認(rèn)為, 這就是官僚主義的基本含義。

3． 尋租理論。

公共選擇理論看來(lái),政治市場(chǎng)上公共選擇的供需雙方之間極易產(chǎn)生尋租行為。尋租往往表現(xiàn)為利用各種合法或非法的手段(如游說(shuō)、疏通、拉關(guān)系、走后門等) 游說(shuō)政府,以獲得擁有租金的特權(quán), 是“用較低的賄賂成本獲得較高的收益或超額利潤(rùn)”?？梢?jiàn),尋租是政府干預(yù)的副產(chǎn)品, 其實(shí)質(zhì)就是“權(quán)錢交易”。顯然,尋租行為不僅破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則, 造成社會(huì)資源的配置狀況比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效果更差, 而且還會(huì)導(dǎo)致腐敗,影響政府聲譽(yù)和增加廉政成本。

4． 政府失敗及其矯正。

公共選擇理論基完成了對(duì)政府市場(chǎng)上各類政治主體及其運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析, 得出了自己的基本結(jié)論:就像市場(chǎng)會(huì)失靈一樣,政府也會(huì)失敗, 甚至?xí)咽虑榕酶?。如前分? 政府失敗主要表現(xiàn)為:沒(méi)有代表性的政府、行為短期化的政府、擴(kuò)張性的政府、低效率的政府和腐敗的政府。正如西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)失靈的分析旨在尋找矯正市場(chǎng)制度缺陷的方法一樣,公共選擇理論對(duì)政府失敗的分析也合乎邏輯地促使他們?nèi)ふ页C正政府失敗的方法。公共選擇理論為此提出了兩條思路: 其一是憲法制度改革,其二是市場(chǎng)化改革。所謂憲法改革是指試圖通過(guò)重新確立一套經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)的憲法規(guī)則來(lái)對(duì)政府權(quán)力施加制度約束或憲法約束,通過(guò)改革政治決策規(guī)則來(lái)改善政治。所謂市場(chǎng)化改革是指試圖用市場(chǎng)力量來(lái)改善政府的功能, 提高政府的效率,以克服政府失敗。在公共選擇理論看來(lái), 以往人們只注意用政府來(lái)改善市場(chǎng)的作用, 卻忽視了相反的做法:用市場(chǎng)的力量改善政府的作用。實(shí)際上, 市場(chǎng)力量是改善政府功能的基本手段之一。譬如在政府內(nèi)部確立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制,更多地依賴市場(chǎng)機(jī)制(如拍賣、承包等) 來(lái)生產(chǎn)某些公共物品或公共服務(wù), 以縮小政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模。

總的來(lái)說(shuō), 對(duì)興起于半個(gè)世紀(jì)以前,無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上都處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中的公共選擇理論做蓋棺定論式的全面評(píng)判,尚為時(shí)過(guò)早。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上看,經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密時(shí)代形成為一個(gè)完整體系時(shí)就叫做英法古典“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。19世紀(jì)70 年代開(kāi)始的“邊際革命”把注意力集中于分析如何在稀缺條件下的各種目標(biāo)中做出選擇, 從此,經(jīng)濟(jì)學(xué)被限定為在現(xiàn)行既定的制度(實(shí)際上是資本主義制度)下研究稀缺資源如何配置、社會(huì)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐漸蛻變成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”,其研究范圍和內(nèi)容被大大縮小了。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般不討論或者有意回避政治或制度對(duì)資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。然而,研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題不能夠脫離政治或制度。公共選擇理論正是將政治和經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)復(fù)合體來(lái)研究, 試圖恢復(fù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),重建新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看, 它把政治、制度的因素看作經(jīng)濟(jì)過(guò)程的內(nèi)生變量, 把政府行為和制度因素納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架之中,這就克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把國(guó)家、政府或政治因素當(dāng)作經(jīng)濟(jì)過(guò)程的一個(gè)外生變量而排斥在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之外的缺陷,較好地反映了當(dāng)代社會(huì)中政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系,政治過(guò)程與經(jīng)濟(jì)過(guò)程相互交織的現(xiàn)實(shí)。從政治學(xué)的角度看,公共選擇理論從經(jīng)濟(jì)的方法入手分析政治問(wèn)題,為日漸式微的行為主義分析框架注入了一針“強(qiáng)心劑”。這種視角革新了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析政府行為的工具, 揭開(kāi)了政治決策過(guò)程“神秘的面紗”,構(gòu)造了一整套論述官僚主義的普遍理論, 從此將經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析引入一個(gè)全新的境界。

公共選擇理論將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析推廣到政治活動(dòng)分析, 這是一個(gè)大膽的創(chuàng)造,并由此產(chǎn)生了一系列富有啟發(fā)性的結(jié)論。在此之前, 政治學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人類行為的分析,采取的是兩個(gè)完全不同的標(biāo)準(zhǔn)。在市場(chǎng)選擇領(lǐng)域,人被假定為是自利的; 在政治選擇領(lǐng)域, 人又被假設(shè)成是慈善、博愛(ài)的?，F(xiàn)在, 公共選擇理論認(rèn)為:人不是為了追求真善美而是為了追求自身利益而參與政治。這就打破了籠罩在政治家頭上的神圣光環(huán),對(duì)公共選擇活動(dòng)給出了與傳統(tǒng)政治學(xué)不同的解釋, 此其一; 其二, 這為制度分析提供了一致的基礎(chǔ)。對(duì)制度的分析必須假定人是自利的, 否則,如果假定人人都是利他主義者, 制度就沒(méi)有必要被設(shè)計(jì)出來(lái), 也就無(wú)從比較各種制度的優(yōu)劣。另一方面,公共選擇理論以此來(lái)概括一切人的行為動(dòng)機(jī), 這又未免失之偏頗。首先, 自利和理性并非人永恒不變的行為動(dòng)機(jī)。從歷史的縱斷面上看,人的自利和理性動(dòng)機(jī)是隨著商品交換的出現(xiàn)而逐漸形成的, “經(jīng)濟(jì)人”概念也不是從來(lái)就有的,而是直到商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)制度有了相當(dāng)程度發(fā)展的亞當(dāng)·斯密時(shí)代才逐漸形成的,并且必將隨著市場(chǎng)制度的消亡而消亡。其次,“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)抹殺了政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差異性。與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比,個(gè)人往往出于理想、信念、歸屬感等非經(jīng)濟(jì)因素而參與政治。并且, 個(gè)人在政治活動(dòng)中對(duì)自己行為結(jié)果所承擔(dān)的責(zé)任(成本) 并不總是直接的,對(duì)他的行為帶來(lái)的收益也不是獨(dú)享的,這就淡化了人們進(jìn)行理性的成本———收益計(jì)算的動(dòng)力。再次,“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)把人的一切行為都?xì)w結(jié)為趨利避害、謀求自身利益的最大化是不全面的?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué),特別是行為科學(xué)的發(fā)展, 提出了關(guān)于人性的種種其他假設(shè)。其中, 馬斯洛的需要層次理論得到了實(shí)驗(yàn)和觀察的支持。最后, 我們認(rèn)為,人總是受一定的社會(huì)制度或規(guī)則塑造和約束的, 分析人的行為不能脫離他生活其中的那個(gè)社會(huì)制度環(huán)境。

填補(bǔ)空白的“政治失敗”論。與正統(tǒng)派相比, 公共選擇理論畢竟敢于對(duì)資本主義進(jìn)行制度分析,他們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性以及由此帶來(lái)的種種弊端:如資本主義政治過(guò)程的矛盾性、投票制度的虛偽性、少數(shù)利益集團(tuán)對(duì)決策過(guò)程的操縱性等等進(jìn)行了相當(dāng)深刻的分析,在客觀上粉碎了資本主義國(guó)家或政府及其官員一心為公的神話, 揭示了西方政治制度的某些內(nèi)在缺陷, 在一定程度上指出了這樣一個(gè)事實(shí):現(xiàn)代西方社會(huì)面臨的重重困難, 與其說(shuō)是市場(chǎng)制度的破產(chǎn),不如說(shuō)是政治制度的失敗、政治決策過(guò)程的失敗。應(yīng)該說(shuō),這確實(shí)抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵。這就克服了以往在研究或處理市場(chǎng)與政府關(guān)系問(wèn)題上所存在的偏差,即注重市場(chǎng)缺陷研究, 而忽視非市場(chǎng)缺陷或政府失敗研究的傾向, 在市場(chǎng)失靈論之外, 補(bǔ)上對(duì)稱的政府失敗論,這無(wú)疑是當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)研究上的一種突破, 在許多方面填補(bǔ)了政府行為缺陷研究的空白。盡管相對(duì)于市場(chǎng)失靈論,公共選擇理論的政府失敗論尚未完全達(dá)到對(duì)稱,但公共選擇學(xué)說(shuō)也的確證明了市場(chǎng)的缺陷并不是把問(wèn)題轉(zhuǎn)交給政府去處理的充分條件。可資借鑒的改革舉措。從解決方案上講,公共選擇理論提出矯正政府失敗的基本方法之一是進(jìn)行憲法改革, “政府失靈的原因不應(yīng)當(dāng)從政治家和政府官員品質(zhì)上去尋找,而應(yīng)當(dāng)從憲法規(guī)則上去尋找”?！耙纳普?首先必須改革規(guī)則”, 同樣, 糾正市場(chǎng)失靈不是要用政府來(lái)取代市場(chǎng),而是需要另一套規(guī)則來(lái)糾正市場(chǎng)失靈, 因?yàn)槭袌?chǎng)失靈的根源是現(xiàn)行的法律———政治規(guī)則的失靈。較之那些就事論事的改革措施,這種主張對(duì)于市場(chǎng)失靈和政府失敗的矯正無(wú)疑更具根本性的意義。那些從現(xiàn)有國(guó)家機(jī)器中獲益的既得利益者會(huì)反對(duì)并切實(shí)阻礙這種變革,因?yàn)榘☉椃ㄔ趦?nèi)的任何法律都是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。古往今來(lái), 沒(méi)有哪一個(gè)階級(jí)會(huì)制定束縛自己手腳的法律。而進(jìn)一步的推論就是,讓政府行動(dòng)受政策規(guī)則約束的設(shè)想也是靠不住的。另一方面, 始于英國(guó)撒切爾時(shí)代的政府治道變革已成為西方各國(guó)乃至波及全球的一種潮流,并在某種程度上表現(xiàn)出了超越意識(shí)形態(tài)的特征。在林林總總的“政府管理傳統(tǒng)模式的替代方案中, 最為政治家所熟悉和青睞的就是市場(chǎng)模式”。90年代初, 兩個(gè)美國(guó)人奧斯本和蓋勒布寫(xiě)了一本在西方頗有影響的書(shū): 《改革政府:企業(yè)精神如何改革公共部門》,該書(shū)被克林頓政府推薦為“美國(guó)每一位當(dāng)選官員應(yīng)該閱讀”的書(shū)。書(shū)中提出了政府改革或重塑政府的十大原則,其中關(guān)鍵的一條就是“以市場(chǎng)為導(dǎo)向的政府”。而此種改革取向的最重要的理論淵源之一就是公共選擇理論,它體現(xiàn)了該理論矯正政府失敗的基本精神之一。

當(dāng)然,公私部門之間在公共責(zé)任、公平、合法性和多樣性等四個(gè)方面還是有著本質(zhì)差別的。片面照搬私營(yíng)部門的經(jīng)驗(yàn)、方法與原則,簡(jiǎn)單地以私營(yíng)部門的精神、技術(shù)和機(jī)制“重塑政府”的企圖, 注定會(huì)在現(xiàn)實(shí)中受挫。英國(guó)政府將鐵路私有化改革后事故頻發(fā)便是明證?？傊?雖然公共選擇理論在假設(shè)和方法論上有些走極端, 它的一些理論還有待檢驗(yàn)和證實(shí),但是無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上,它都不失為一種富有創(chuàng)造性和啟發(fā)性的學(xué)說(shuō)。其應(yīng)用范圍也已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)政治學(xué)的研究范圍,幾乎涉獵當(dāng)今社會(huì)所有的熱點(diǎn)問(wèn)題, 具有廣闊的應(yīng)用前景。

[參考文獻(xiàn)]

方福前，《公共選擇理論——政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101015/268591.html