甘峰

公共選擇文獻綜述從政治學(xué)的經(jīng)濟學(xué)思路為主線，由公共選擇的先驅(qū)者、現(xiàn)代公共選擇研究、第一代學(xué)者的有關(guān)規(guī)范的研究、第二代學(xué)者有關(guān)模式和假設(shè)的經(jīng)驗實證等各個層面的論述構(gòu)成。文獻將證明的是：唯獨經(jīng)濟學(xué)家推動了政治學(xué)研究，從而把政治學(xué)引向一個更廣闊的研究天地。

關(guān)鍵詞：公共選擇、規(guī)范、經(jīng)驗、模式


一、公共選擇的先驅(qū)
公共選擇理論把經(jīng)濟學(xué)的方法論運用于政治學(xué)科領(lǐng)域的研究，它產(chǎn)生于200年以前2
位法國數(shù)學(xué)家勃勞德（Jean-CharlesdeBorda1781）和孔多塞（MarquisdeCondorcet1785）的杰作。兩位數(shù)學(xué)家對投票規(guī)則特性的研究作為開端，一門新的學(xué)科——公共選擇開始形成。公共選擇對于投票規(guī)則的分析研究，一般都由數(shù)學(xué)家來承擔(dān)。在這些研究公共選擇的數(shù)學(xué)家中間，有一位作為數(shù)學(xué)家的英國童話作家、劍橋（Cambridge）大學(xué)講師道格森（ReverendCharlesL.Dodgson），他以筆名LewisCarroll撰寫的童話作品享有盛名。
有關(guān)投票程序的論說，從1873年開始經(jīng)過了12年才得以發(fā)表（Black1958chap.20）。而道格森的同鄉(xiāng)米爾（JohnStuartMill）在1861發(fā)表的《代議政府論》中，幾乎看不到道格森論說中所能看到的數(shù)學(xué)證明，然而，這本專著是對政治學(xué)的一大貢獻。可以說，這是經(jīng)濟學(xué)家對政治制度的最初研究。
1896年瑞典經(jīng)濟學(xué)家維克賽爾（KnutWicksell）在的重要貢獻令人注目。那一年他發(fā)表了《公平賦稅的新原理》這篇論文，這一“財政學(xué)的古典”對公共選擇理論的發(fā)展給予了重要的、并且是直接的影響。維克賽爾在這篇論文中提出了公共選擇理論的三個構(gòu)成要素：“方法論上的個人主義、經(jīng)濟人、以及看作交易的政治?！盵1]在1948年，當(dāng)布坎南偶然讀到維克賽爾的論文時，這對年輕的布坎南來說，“似乎產(chǎn)生了一種巨大的沖擊力”。無可置疑，維克賽爾的思想通過布坎南的發(fā)展，在其充滿著公共選擇色彩的契約論框架中起到不容忽視的作用。布坎南承認，“我的許多著作，尤其是政治經(jīng)濟學(xué)和財政理論方面的著作，可以看作是維克賽爾論題的復(fù)述、推敲和擴展-----”[2]（同上）
維克賽爾的論文對公共選擇的發(fā)展給予了重大影響，然而，這一影響從他論文發(fā)表以來的半個世紀(jì)一直沒有引起人們的注意。其他歐洲大陸的學(xué)者也在20世紀(jì)初對公共選擇理論作出了相關(guān)貢獻。但是，在公共選擇這一研究領(lǐng)域尚未成熟之前，他們的業(yè)績也不被人們所知悉。例如，道格森和米爾所研究的比例代表制這一選舉方法。19世紀(jì)圍繞代表制度理論的爭論比較激烈，可是，除了英國以外，幾乎所有的歐洲國家都采用了比例代表制，可以說，這是道格森和米爾的比例代表制所給予的影響。
孔多塞和道格森以及他們同時代的學(xué)者都用數(shù)學(xué)的方法來研究投票程序，20世紀(jì)前半期，這一方法還沒有運用于研究政治的學(xué)者。然而，這些理論價值的大部分被現(xiàn)代專家布坎南所注意，但是，這一注意并不是在布坎南對公共選擇理論研究的開始，而是在布坎南進行獨自研究以后才注意到的。
以上經(jīng)濟學(xué)家對公共選擇理論的研究，他們對公共選擇理論的三大貢獻是不容忽視的。其一，霍特林（HaroldHotelling）在對兩個競選者選舉時的空間競爭特征作了明確論述?；籼亓帜Ｊ皆?957年被唐斯（AnthorlyDowns）所引用。其二，熊彼特的《資本主義、社會主義和民主》一書的發(fā)表開創(chuàng)了公共選擇理論。[3]唐斯1957年說，“自己的主張，以及所有與自己主張有關(guān)的設(shè)想和基礎(chǔ)，與熊比特1942年出版的《資本主義、社會主義以及民主主義》相比，差距甚大”，唐斯承認自己不如熊彼特。[4]不可否認的是，熊彼特和唐斯兩人的研究，從廣義的角度，他們的研究與公共選擇的關(guān)聯(lián)主要集中于強調(diào)政治家利己心的追求以及政治領(lǐng)域競爭的作用。唐斯認為，“政黨是為了贏得選舉而制定政策，而不是為了制定政策而贏得選舉”。一般認為，熊彼特的《資本主義、社會主義以及民主主義》對政治學(xué)的影響遠遠超過經(jīng)濟學(xué)。其三，勃文（HowardBowen）1943年對于投票以及與公共資源配置關(guān)系的研究，也可以看作是一大貢獻。
二、現(xiàn)代公共選擇研究：推進政治學(xué)研究的經(jīng)濟學(xué)思路
勃文的論文，涵蓋了公共選擇一系列特征，然而，這還不是公共選擇領(lǐng)域的出發(fā)點。作為獨特的學(xué)科領(lǐng)域——公共選擇的登場，是由第二次世界大戰(zhàn)以后的3位經(jīng)濟學(xué)家所創(chuàng)建，即布萊克（DuncanBlack）《論集體決策原理》（1948）,布坎南（JamesBuchanan）《政府財政的純理論》（1949），阿羅（KennethArrow）《社會選擇的個人價值》（1951）。
阿羅的論文以及以后相繼出版的系列著作，很少有出自數(shù)學(xué)家的研究，基本上是來自經(jīng)濟學(xué)家的成果。1957年孔多塞、道格森的《民主主義的經(jīng)濟理論》（AnEconomicTheoryofDemocracy）、1962年的布坎南與塔洛克（GorbonTullock）合著的《合意的計算》（theCalculusofConsent）、1965年奧爾森（MancurOlson）的《集合行動的理論》（TheLogicofCollectiveAction）等一系列專著的出版，都是用經(jīng)濟學(xué)的思路進行政治學(xué)的研究，即用經(jīng)濟學(xué)方法來論證政治制度運作過程。作為公共選擇理論的方法論，公共選擇理論認為，經(jīng)濟學(xué)是一門交易科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)研究的特定主題就是人們在市場關(guān)系中的行為。把經(jīng)濟學(xué)的這一方法運用于政治學(xué)研究，它所展現(xiàn)的政治是個人、集團之間出于自利動機而進行的一系列交易過程。得出的結(jié)論是：政治市場上的基本活動也是交易。方法論上的個人主義在公共選擇的運用，可以說，經(jīng)濟學(xué)家把政治學(xué)研究向前推進了一大步。熊彼特認為，“一切行為都是人的行為，當(dāng)個體成員的行為被排除以后，就不會有社會團體的存在和現(xiàn)實性”。[5]所以，經(jīng)濟學(xué)所使用的“經(jīng)濟人”、生產(chǎn)者、消費者，實際上是把個人的偏好、個人的目的性作為一切問題的出發(fā)點。公共選擇把方法論的個人主義運用于自身的理論體系，這一理論體系表明，“人是一個自利的、理性的、追求效用最大化的人”，[6]而政府只是在個人相互作用基礎(chǔ)上的一種制度安排，所以，政府并不是我們所想象的一個抽象實體，政府也不是我們所想象的那樣，一心一意給予社會全體以最大的福利這一理想為目標(biāo)，政府的行動反映了追求自身利益的各種經(jīng)濟主體的利益關(guān)系，政府為這些利益關(guān)系去作出決策，這一決策過程是被官員所操縱的。所以，在公共選擇理論體系中，所謂的“公益”、“社會正義”等這些曖昧的概念是不存在的?！叭耸亲岳?，效用的最大化，在市場中是如此，在公共領(lǐng)域中也是如此。當(dāng)個人由市場中的買者或賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、政治家、納稅人或官員時，他們的品性不會發(fā)生變化”。[7]可以說，公共選擇把個人的目的性放在首位，用個人的行為目的來解釋政治過程，它展現(xiàn)的是政治過程的個人主義理論。
因為所有的古典經(jīng)濟學(xué)著作都是由經(jīng)濟學(xué)家撰寫，所以，在20世紀(jì)60年代末期，公共選擇進入政治領(lǐng)域的研究，這不僅僅是經(jīng)濟學(xué)的方法，而是作為一種方法論，唯獨經(jīng)濟學(xué)家推進了政治學(xué)研究。布坎南在“公共選擇與財政理論”一文中闡述了經(jīng)濟學(xué)家對政治學(xué)研究的推進作用：“毫不奇怪，現(xiàn)代公共選擇理論的主要創(chuàng)始人都是一些受過歐洲財政理論傳統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟學(xué)家”。[8]經(jīng)濟學(xué)對政治學(xué)的推動，這一經(jīng)濟學(xué)家的功效至今還是深信不疑。。
可是，有一種不同的觀點指出，賴克（Riker）在1961年就阿羅的定理所作的文獻綜述在AmericanPoliticalScienceReview(美國政治科學(xué)評論)發(fā)表。他的“政治聯(lián)合理論”（TheTheoryofPoliticalCoalitions）在1年后出版。顯然，這是對政治學(xué)的貢獻。實際上應(yīng)該說，研究者們對公共選擇領(lǐng)域里的研究都是緊密聯(lián)系的。
1966年，社會學(xué)家科里曼（JamesColeman）對有關(guān)政治的2篇論文，1篇在AmericanJournalofSociology(美國社會學(xué)評論員)發(fā)表，另一篇論文發(fā)表在AmericanEconomicReview（美國經(jīng)濟學(xué)評論），在這篇論文里，他使用了公共選擇的方法論?？评锫鼡?dān)任過公共選擇學(xué)會會長。從公共選擇的發(fā)展歷史來看，他的初期貢獻奠定了公共選擇學(xué)科領(lǐng)域，并預(yù)示著公共選擇學(xué)科向更深層次的展開。
三、研究的主要課題
（一）第一代學(xué)者：有關(guān)規(guī)范的研究
經(jīng)濟學(xué)的方法論、是以方法論的個人主義假定為基礎(chǔ)，每個主體成為一切經(jīng)濟分析的基本構(gòu)成要素。主體設(shè)定具有某種目的和偏好，在特定的制度環(huán)境（如市場）下相互影響。作為公共選擇整體的結(jié)果，它研究每個主體設(shè)定的行動以及在其行動中制度的制約結(jié)果，這就是公共選擇的特征所在。在經(jīng)濟學(xué)中，作為整體的結(jié)果，最有名的莫過于“看不見的手”定理，那就是說，在一定條件下，競爭市場的制度可以使整體的資源配置達到帕累特最優(yōu)。
在經(jīng)濟分析方面，以方法論的個人主義以及“看不見的手”為前提的話，當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家把自己的關(guān)心鎖定在研究政治制度的時候，他們自然會采用同樣的方法論的構(gòu)成要素，去構(gòu)筑同樣統(tǒng)計的結(jié)果。進一步來看，這些方法論與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合，顯示出公共選擇從一開始就具有其嚴格的規(guī)范。
初期的公共選擇研究，強調(diào)規(guī)范的層面，這表明了公共選擇自體的特征和主題，即規(guī)范的公共選擇理論。公共選擇設(shè)定的是一個民主的政府，并且是設(shè)定接近理想模式的民主主義。所以，布坎南與塔洛克合著的《合意的計算》（theCalculusofConsent），詳細研究了為了促進共同利益而由市民設(shè)計的政治制度。布坎南的契約論，把經(jīng)濟學(xué)的帕累特最優(yōu)的規(guī)范運用于政治領(lǐng)域，從而構(gòu)筑一個民主選擇的帕累特最優(yōu)。
阿羅（Arrow）在1951年出版的《社會選擇與個人價值》一書中提出，如何滿足某種規(guī)范的理想制度？作為一種公理，它包含著帕累特最優(yōu)。阿羅的著作，在初期的古典著作中最明確地論述了滿足某種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的社會選擇函數(shù)。他在多數(shù)票規(guī)則的研究中指出，如果我們排除效用人際比較的可能性，那么把個人偏好總合成為表達社會偏好的所謂最理想的方法必然是強加的，或者是獨裁的。[9]也就是說，由于獲取信息的差異和利益的多元，每個人的偏好是不同的，因此，從個人偏好次序推導(dǎo)出社會偏好次序是不可能的。在這一基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了阿羅的“不可能性定理”。阿羅的“不可能性定理”基本上闡述的是規(guī)范問題。
布萊克1948年發(fā)表的《論集體決策原理》中對規(guī)范進行了探究，并提出“多數(shù)票規(guī)則”。作為研究多數(shù)票規(guī)則的先驅(qū)，他明確提出，多數(shù)票規(guī)則通過對偏好的統(tǒng)計導(dǎo)入均衡的結(jié)果。所以，偏好是均衡結(jié)果的條件。以后，作為眾多實證分析出發(fā)點的唐斯的代議民主主義的研究認為，政黨之間的競爭，能否出現(xiàn)像市場企業(yè)間的競爭那樣，在相同的規(guī)范下出現(xiàn)有魅力的政治結(jié)果呢?

賴克的《政治聯(lián)合的理論》與奧爾森的《集合的行動理論》對聯(lián)合與利益集團的形成作了研究，研究認為，“有理性的、尋求自身利益的個人不會采取行動來實現(xiàn)他們共同的或集團的利益。[10]在初期的古典理論中，這一研究被稱作政治行動的實證研究。
總得來說，初期的古典理論，作為前期研究流派的出發(fā)點，其作用是無可置疑的。在經(jīng)濟學(xué)家中間，阿羅定理所給予的直接影響是最大的。一個定理的延續(xù)，企圖來證明所有統(tǒng)計手續(xù)的非整合性，從而又產(chǎn)生出其他定理。可能性定理出現(xiàn)的時候，該定理是以相當(dāng)奇特的條件為基礎(chǔ)的，它是站在否定阿羅“不可能性定理”這一層面。在這領(lǐng)域，研究的最初動向是以獨裁性和穩(wěn)定性的對立作為焦點。不穩(wěn)定性及其循環(huán)，都具有所有的偏好統(tǒng)計手續(xù)的普遍特點。以后的研究表明，相同類型的公理，不管是非獨裁的手續(xù)，對每個人來說，都包含著受到一種偏好，或者是一種戰(zhàn)略的、表明虛偽的影響。只要是被限定的自由主義概念，那么它必然表現(xiàn)出在統(tǒng)計方面的弱公理和非整合性。帕特奈克(PrasantaPattanaik)對這一公理進行了詳細的研究。楊（PeytonYoung）對各種各樣統(tǒng)計規(guī)則的公理特性進行了研究，并與法國數(shù)學(xué)家博爾特（Jean-CharlesdeBorda）和孔多塞（MarquisdeCondorcet）的初期研究結(jié)合。18世紀(jì)的數(shù)學(xué)家，與他們站在同一立場的20世紀(jì)的經(jīng)濟學(xué)家比較，數(shù)學(xué)家們對于偏好統(tǒng)計的可能性持肯定的態(tài)度。
阿羅與他們同行中的大多數(shù)人對所有偏好統(tǒng)計手續(xù)的特性進行了研究，可是，該研究團體幾乎所有的人都熱衷于對特定的投票規(guī)則、即多數(shù)決定規(guī)則的研究。在這方面的研究有兩個流派。其一，確定多數(shù)決定規(guī)則帶來均衡結(jié)果的條件。其二，以2項選擇作為焦點，回避循環(huán)問題，這一思路主要記述了多數(shù)決定規(guī)則的規(guī)范特性。規(guī)定單純多數(shù)決定規(guī)則帶來均衡結(jié)果條件的研究，主要是由埃尼羅（JamesEnelow）、道格拉斯·雷（DounglasRea）和斯切克勒（EricSchickler）加以研究的。在2項選擇方面，對于多數(shù)決定規(guī)則特性的研究，孔多塞進行了較為艱苦的研究。另外，現(xiàn)代的研究，由肯尼思·梅（KennethMay）(1952)繼續(xù)。
阿羅對單純多數(shù)決定規(guī)則作為焦點來研究，其研究旨在架構(gòu)一種合理的程序。多數(shù)決定規(guī)則，在某種設(shè)定的狀態(tài)下能夠產(chǎn)生一種均衡，對每個人來說，在兩種可能的結(jié)果中作出最佳選擇。這主要是通過信息的作用?？梢哉f，這是從民主主義聯(lián)想中產(chǎn)生的平等主義或者是公平的特征。可是，多數(shù)決定規(guī)則伴隨著3個或者是3個以上的可能結(jié)果，在這種條件下產(chǎn)生的某種均衡條件；或者是不會僅僅存在2個可能的結(jié)果的條件下所產(chǎn)生的某種均衡，這一切都是在一個非常限定的范圍內(nèi)，偏好統(tǒng)計的所有問題由于需要一致的決定，所以，眾多的公共選擇學(xué)者都沒有作出根據(jù)單純多數(shù)決定規(guī)則來解決這一問題的結(jié)論。然而需要注意的是，多數(shù)決定規(guī)則并沒有因阿羅定理而遜色。
從阿羅的著作來看，對公共選擇一個更大的沖擊是對經(jīng)濟學(xué)家提出了如何運用數(shù)學(xué)的方法。而唐斯的著書對政治學(xué)家予以巨大影響。確實的說，由經(jīng)濟學(xué)家撰寫的公共選擇理論，在初期的古典理論中，給政治學(xué)家以巨大影響。再進一步說，有來自兩方面的影響，一種影響來自方法論，另一種影響是實質(zhì)的影響。20世紀(jì)50年代后半期的論文，唐斯以自己的思路做成圖表，給當(dāng)時的經(jīng)濟學(xué)家提示了一種經(jīng)常運用的、流行的格式?？墒牵镀闭咂煤秃蜻x人選擇用圖式進行描寫，對政治學(xué)來說，是充滿新意的嘗試，在那里，被取名為“投票的空間理論”。（thespatialtheoryofvoting）
唐斯理論與布萊克一樣，比阿羅的研究更有趣味。兩黨制的前提下，為了獲得選票而展開競爭，可以說，它帶來一種均衡。可是，與布萊克理論同樣，這一發(fā)現(xiàn)是以一元的爭點空間為假定而判斷出“人為的結(jié)果”。在多元爭點空間，尋求選票展開競爭的候選人與委員會的情形相同，很容易陷入循環(huán)。
唐斯在選舉和政治有關(guān)的空間投票研究方面有很大影響，他研究的另一領(lǐng)域是有關(guān)民主主義的結(jié)果。唐斯在考察熊彼特有關(guān)民主主義理論的基礎(chǔ)上，吸取了他的合理的投票者行動這一概念。一個人的投票所給予的選舉結(jié)果，是一種極小的概率，以此為前提的話，個人的合理行動所產(chǎn)生的選舉結(jié)果，在這方面的信息往往是不對稱的。如果他們關(guān)心自己的投票給結(jié)果以何種影響的話，也許他們不會特意去投票。人們?yōu)槭裁慈ネ镀?？怎樣去投票？有關(guān)這一問題，熊彼特和唐斯產(chǎn)生的研究思路，由阿爾德里奇（JohnAldrich）和費奧里納（MorrisFiorina）進行了進一步探討。
全體的聯(lián)合為什么向最小勝利聯(lián)合的轉(zhuǎn)換？有關(guān)這一問題的研究，賴克的說明給予了巨大影響。由多黨形成的議會，在大多數(shù)情況下，由于聯(lián)合產(chǎn)生出政治。賴克的最小勝利聯(lián)合假說，對制度分析是極其有效的。另外，肖費爾德(NormanSchofield)對多黨制和聯(lián)合政治的有關(guān)文獻進行了研究。
奧爾森在1965年出版的《集合行動的理論》中提出，與唐斯著書中有關(guān)來自選舉的政治空間模式的關(guān)聯(lián)相同，很難與某種特定的研究領(lǐng)域相聯(lián)系。可是，利益集團在政治領(lǐng)域里是主要的行為者，奧爾森的業(yè)績在于把利益集團的研究置于公共選擇分析的框架內(nèi)。在這方面的研究，從DavidAusten-Smith、ThomasBorcherding、ThomsStratmann、CherylHolsey的論文中均能看到。
尼斯卡蘭(WillianNiskanen)在1971年出版的《官員與代議制政府》中運用官員供給理論來彌補公共選擇理論只有對代議制政府服務(wù)需求的理論，可以說，這是公共選擇研究的一個流派，也就是說是與官僚相關(guān)的一個流派的出發(fā)點。有關(guān)官僚制的公共選擇研究，主要由RonaidWintrode和TerryMoe在進行。
在初期的古典理論中，布坎南與塔洛克合著的《合意的計算》（theCalculusofConsent），提示了民主主義實證的可能性。對于政治，吸取了維克賽爾自發(fā)交換的手法，為了促進所有的市民利益，強調(diào)政府具有的潛在可能，明確市場失敗的存在和政府創(chuàng)出之間本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。政府以及為了集合決定的組織的其他形態(tài)為什么會存在？有關(guān)這一方面問題，主要由RusselHardin、ElinorOstrom、JamesWalker、BrunoFrey著手進行研究。
對于在《合意的計算》中展開的政治，在立憲方法中居于中心的是，在立憲的階段，規(guī)則的選擇以及在規(guī)則中以后所要決定的事項之間的區(qū)別。
《合意的計算》重新證實了單純多數(shù)規(guī)則導(dǎo)致政府支出的無限膨脹和效率的低下，這一觀點重新論證了Tullock在1959年的證明。一般來說，Buchanan和Tullock幾乎沒有論述有關(guān)單純多數(shù)決定規(guī)則，可是，勞羅"勞林古的投票交易理論考慮的是投票者偏好強度，所以，多數(shù)決定規(guī)則與勞羅"勞林古結(jié)合，在實際中得到了較好的社會效果。對勞羅"勞林古有關(guān)公共選擇研究的歸納，由ThomasStratmann來完成。

（二）第二代學(xué)者的研究：模式和假設(shè)的經(jīng)驗實證
古典經(jīng)濟學(xué)對公共選擇初期的影響，在該學(xué)科有幾個派別?？墒牵诠策x擇領(lǐng)域主要的發(fā)展脈絡(luò)，初期的古典理論并沒有涉及到。
正如以上已經(jīng)強調(diào)的，有關(guān)民主制度潛在的可能性，初期的公共選擇對于信息研究，基本顯示了一種否定態(tài)度。繆勒DennisC.Mueller在1976年對這領(lǐng)域的最初論述，被這種否定論調(diào)所支配。可是，就在繆勒對這一問題進行實政調(diào)查的時候，卻出現(xiàn)了完全不同的研究結(jié)果。克拉克（EdwardClarke1971、1972）和格羅維斯（TheodoreGroves1972）分別在發(fā)表的論文中提出“需要顯示過程”（thedemandrevelationProcess）。不久，眾多發(fā)表的論文顯示了這一過程中人們的偏好、以及通過在規(guī)范方面的說服力和作法，能夠?qū)@一現(xiàn)象進行統(tǒng)計的種種觀點。主要代表人物是泰德曼（NicholasTideman）。
以上所述的公共選擇初期的古典主義色彩，全部是理論的貢獻?？墒牵策x擇的第二代學(xué)者，熱衷于模式和假設(shè)的經(jīng)驗實證。例如，有關(guān)壓力集團的斯蒂勒模型、佩茨曼模型、貝克爾模型；公共支出的微觀經(jīng)濟模型；公共部門投入價格的鮑莫爾模型；MorrisFiorina有關(guān)公民如何投票的研究；MartinPaldam有關(guān)政治景氣循環(huán)的研究；StephenMagee有關(guān)保護主義的研究，等等，均取材于經(jīng)驗的研究。
投票程序的規(guī)范和其他形式的民主主義，基本上依存于經(jīng)驗的問題。每個人如何進行戰(zhàn)略的行動？反復(fù)過程如何盡早復(fù)原？對于這些疑問的回答，恐怕實驗室是最合適的。史密斯（VermonSmith）和波爾特（CharlesPlott）兩為經(jīng)濟學(xué)家是實驗室研究的先鋒。但是并不能由此認為他們在公共選擇領(lǐng)域有著杰出貢獻，僅僅與公共選擇有關(guān)的實驗的研究，由霍夫曼（ElizabethHoffman）、奧斯特洛姆和沃卡進行了深入論述。
美國總統(tǒng)威斯康興大學(xué)的2位社會學(xué)家馬勒維爾和阿密斯（MarwellandAmes1979,1980,1981）對有關(guān)公共物品的分配與自發(fā)貢獻作了實驗研究，可以說，這是第一次對“逃票乘車”（freerider）作的實證研究。他們著重研究的是2個問題。第一，自然發(fā)生的公共產(chǎn)品分配體系中的條件，以及在同樣條件下“逃票乘車”問題的深刻程度。第二，采用何種政策可以在公共物品的供給方面增加公眾的自發(fā)貢獻，或者是減少這種貢獻。實驗的設(shè)計是：“用電話勸誘高中生參與這場實驗。交給每位高中生一組可以兌換錢的代用紙弊，學(xué)生對個人帳戶和集團帳戶進行投資分配決定。在個人帳戶上，收到了一組當(dāng)作投資的紙弊。集團帳戶（公共財產(chǎn)）是根據(jù)集團全體成員向集團帳戶投資的紙弊總數(shù)的函數(shù)來決定個人的利益。在低投資水平情況下，對集團帳戶作出貢獻的各個人的紙弊，它所帶來的利益，低于個人貢獻的一組紙弊以下，而只能是全體成員參加的一種高投資，才能帶來全體參加者的高利益。這一實驗反復(fù)進行了多次，其中有一次由經(jīng)濟學(xué)的研究生代替高中生。一般來說，實驗的參加者大約有一半對集團的帳戶進行投資。而經(jīng)濟學(xué)研究生的實驗卻出了以外，他們對集團帳戶幾乎不投資。對此他們認為，“逃票乘車”問題對經(jīng)濟學(xué)者以外的人來說，并不深刻?！盵11]這一結(jié)果是經(jīng)濟學(xué)家對“逃票乘車”進行的第一次實驗研究。
塔洛克在1967年發(fā)表的評述蘭特"希金的論文，在公共選擇領(lǐng)域，作為初期的古典主義具有獨創(chuàng)的地位。可是，蘭特"希金的理想和公共選擇的重要性逐漸被人們所了解，是在10年以后一些經(jīng)濟學(xué)家的著作中顯示出來的。1970年以后，蘭特"希金的研究進入高潮，對這一文獻的再研究是特里森(Tollison)。另外，還有馬格(Magee)對蘭特"希金保護主義的論述；豪爾塞（Holsey）和伯切?。˙orcherding）對于政府成長的可能性論述。
布坎南與奧爾森松對公共選擇初期的重要貢獻是在財政學(xué)領(lǐng)域。初期研究的側(cè)重點在于政府規(guī)范的層面，以及政府存在的理由，財政支出的與公共選擇密切的聯(lián)系，等等。其他如哈?。℉ardin）和奧斯特洛姆（Ostrom）對政府存在理由和政府形態(tài)的研究；豪爾塞和伯切丁對政府規(guī)模的研究。需要注意的是，盡管經(jīng)濟學(xué)家們對財政支出與公共選擇的密切關(guān)系作了研究，可是他們卻忽略了課稅方面的研究。海奇（WalterHettich）和韋納（StanleyWiner）最先彌補了這一缺陷。最近幾年，有關(guān)課稅的公共選擇研究論文逐漸增多。
有關(guān)財政聯(lián)邦主義的經(jīng)濟研究，傳統(tǒng)的研究是把它作為財政學(xué)的一部分來進行的。查爾斯·蒂埃伯特（ChariesTiebout）在1956年的論文中提出“用腳投票”（votingwiththefeet），可以說是具有巨大影響力的論文，對財政學(xué)作出了重要貢獻。同時，在公共選擇領(lǐng)域，可以看到初期的古典主義色彩。與課稅一樣，有關(guān)財政聯(lián)邦主義的研究，在相當(dāng)程度上是作為財政學(xué)的一部分來展開的。財政聯(lián)邦主義與公共選擇的關(guān)系，是羅伯特·英曼（RobertInman）和丹尼爾·羅賓肥爾德（DanielRubinfeld）論文的主題。