愛華網(wǎng)試論李鴻章“以夷制夷”的對朝政策
——以勸導朝美立約為中心
劉 曉 敏
“以夷制夷”，又稱“以夷伐夷”或“以夷攻夷”，是中國封建社會中原王朝的統(tǒng)治者在處理與外族關(guān)系時采用的一種策略。進入到近代以后，西方列強依靠炮艦政策打開了中國大門，嚴重地沖擊著腐朽沒落的封建統(tǒng)治，而很多頑固守舊的封建士大夫依然閉目塞聽、妄自尊大，并將此時的列強跟歷史上落后的少數(shù)民族相提并論，依然稱之為“夷狄”。然而，經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭的沉重打擊以后，清政府對列強的兇狠殘暴已經(jīng)有了較為充分的認識，封建統(tǒng)治階級中普遍存在著消極抵抗情緒。而此時清朝的藩屬國朝鮮正面臨被列強侵略的危機，為解燃眉之急，一批晚清官員主張將傳統(tǒng)的“以夷制夷”策結(jié)合近代均勢理論加以引申，提出了具有一定近代意義的“以夷制夷”策略。這一政策最積極的倡導者就是時任直隸總督兼北洋大臣的李鴻章。同時，根據(jù)自己所處的特殊地位，他還將其運用到處理朝鮮問題的具體實踐當中，例如：1882年《朝美通商修好條約》（下簡稱為《朝美條約》）的簽訂就是李鴻章在朝鮮半島推行“以夷制夷”策略的首次嘗試。針對李鴻章“以夷制夷”的對朝政策，學術(shù)界褒貶比不一、分歧很大。筆者認為，對李鴻章“以夷制夷”策的評價不能脫離當時的歷史環(huán)境，應(yīng)當綜合分析李鴻章所處的時代背景及其階級屬性、個人閱歷和知識結(jié)構(gòu)等多方面因素進行研究，方能得出較為客觀、公允的結(jié)論。
一、李鴻章“以夷制夷”思想的發(fā)端
1、“以夷制夷”策“復(fù)出”的時代背景
十九世紀六七十年代，歐美一些先進資本主義國家相繼完成了工業(yè)革命，發(fā)展到帝國主義階段。生產(chǎn)力的迅速發(fā)展促使他們迫切地尋找更為廣闊的原料產(chǎn)地和商品銷售市場，強大的商業(yè)利益驅(qū)使他們掀起了新一輪的殖民競爭。由于當時美洲、非洲已經(jīng)基本被分割完畢，因而列強爭奪的焦點主要集中在遠東地區(qū)，尤其是中國和朝鮮。另外，在工業(yè)革命期間，帝國主義國家的發(fā)展也呈現(xiàn)出明顯的不平衡性，老牌的資本主義國家英、法的經(jīng)濟發(fā)展速度相對緩慢，從而被后起的美、德所趕超。在經(jīng)濟實力上占有優(yōu)勢的美、德不斷向英、法挑戰(zhàn)，提出了在殖民地、半殖民地國家和地區(qū)重新洗牌的要求。同時，列強侵略陣營中又增加了沙俄、日本兩大侵略成員，他們也渴求在世界資本主義侵略狂潮席卷世界的過程中獲得利益。實際上，西方列強的侵略陣營中也是矛盾重重、沖突不斷。列強間激烈的殖民競爭大大加深了被侵略國家和地區(qū)的殖民化、半殖民化程度?？梢哉f，近代資本主義在資本原始積累的過程將沉重的苦難加諸到了被侵略民族和人民的身上。
事實上，西方資本主義列強的發(fā)跡史正是東方傳統(tǒng)封建帝國的衰落史。正當西方國家探索新航路、進行宗教改革、發(fā)起資產(chǎn)階級革命為發(fā)展資本主義掃除障礙的時候，東亞的大清帝國正在想方設(shè)法地采取種種手段加強封建專制，遏制江南等少數(shù)地方出現(xiàn)的資本主義萌芽。時至大清帝國的乾隆年間，封建專制得到了空前的加強，表面看來，封建統(tǒng)治秩序井井有條，但這并不能改變此時的封建制度已經(jīng)喪失活力、行將退出歷史舞臺的宿命。從乾隆后期開始，大清帝國的國力便日漸衰落，加之，康雍乾三代之后的帝王缺乏前人的文治武功，致使朝政日益荒廢，封建營壘中潛伏的各種危機紛紛呈現(xiàn)。
1840年爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭是西方資本主義體制與東方傳統(tǒng)封建體制的首次交鋒。面對強悍的列強軍隊，清政府的綠營和八旗軍隊很快敗下陣來，西方列強對大清帝國的首次沖鋒就顯示了其勢不可擋的銳氣和資本主義作為一種新生的社會形態(tài)的強大的活力。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會的各種矛盾嚴重激化，帝國主義和封建主義成為加諸于中國人民身上的兩座大山，不堪重負的各族人民紛紛揭竿而起。據(jù)統(tǒng)計，從鴉片戰(zhàn)爭到太平天國各地各族人民起義和各種反抗斗爭，約有110次之多。1851年1月11日，規(guī)?？涨?、震撼中外的太平天國農(nóng)民運動正式爆發(fā)。太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭歷時14載，席卷18個省，攻克600多座城市，沉重地打擊了封建主義和帝國主義的統(tǒng)治。
可以說，此時的清王朝正處于內(nèi)憂外患、風雨飄搖之際。如何挽救危機，守護國家的根基就成為封建官僚首先需要思考的問題。李鴻章就成長于這樣一個社會劇烈震蕩的時代。社會形勢的巨大變遷迫使包括李鴻章在內(nèi)的封建官僚不得不轉(zhuǎn)變思維，重新審視傳統(tǒng)的治國方略，這就為李鴻章等人的內(nèi)政外交思想打上了鮮明的時代烙印。
2、李鴻章的對外思想和朝鮮政策
李鴻章的對外思想實際上代表了晚清社會里一批較為開明的地主階層在近代社會思潮影響下形成的一種新型的時局觀和對外觀，而此后的“以夷制夷”的外交方略正是以此為基調(diào)引申和發(fā)展來的。
在列強侵略中國的過程中，隨著列強與清政府的頻繁接觸，雙方在相互認識上都出現(xiàn)了很大的轉(zhuǎn)變。一方面，列強領(lǐng)教了中國人民的反抗精神，他們逐漸意識到：要征服這樣一個富于反抗精神和革命傳統(tǒng)的民族，不是一件容易的事情。因此，他們改變了最初的依靠武力的侵略方式，寧愿保存和扶持那個對它屈服了的清政府，通過這個政府來滿足他們的利益需求。另一方面，清朝統(tǒng)治者對西方列強的態(tài)度也由疑忌轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾?。第二次鴉片戰(zhàn)爭期間列強已經(jīng)占領(lǐng)的北京，完全可以推翻清政府的統(tǒng)治，但在清政府答應(yīng)與其立約之后便撤退了軍隊，因此，很多清政府官員誤認為列強侵略中國的目的只是為了締約通商而并不想滅亡中國，只要清政府能按照西方資本主義國家的游戲法則與其交涉是有可能對其進行籠絡(luò)的。加之，太平天國農(nóng)民運動期間，列強不僅沒有趁“亂軍”起義之機顛覆清王朝的統(tǒng)治，反而在南方各省出現(xiàn)了列強軍隊幫助鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍的現(xiàn)象，這更使晚清官員確信列強侵略中國的意圖并非是滅亡中國。對此，李鴻章所見略同，他指出：“洋人圖我者利也，勢也，非真欲奪我土也”，[1]所以，他建議今后定要“聯(lián)外援而敦永好”。[2]
可以說，李鴻章對外思想觀念的形成跟其從政經(jīng)歷有緊密的聯(lián)系。李鴻章早年曾參加過與列強聯(lián)合剿滅農(nóng)民軍的活動。在長期與列強接觸的過程中，李鴻章獲得了許多對西方的感性認識，也大大開闊了視野，為日后對外觀念的逐步形成奠定了基礎(chǔ)。
在太平天國農(nóng)民運動期間，由于中央掌控的八旗和綠營軍隊基本喪失了戰(zhàn)斗力，迫使清政府不得不依靠地方勢力和列強軍隊進行聯(lián)合剿滅。以此為契機，晚清統(tǒng)治階層得以大換血，昔日不受重視的地方勢力和漢族地主階層逐漸被啟用，李鴻章亦是借此時機得以平步青云的，被委任為直隸總督，不久，更兼北洋大臣，晚清很多外交活動都是經(jīng)李鴻章之手完成的。李鴻章為官生涯的巔峰時期適逢“朝鮮問題”日漸突出之際，李鴻章通過對國際局勢，晚清國力和朝鮮國內(nèi)情況進行綜合性審視之后，提出了“以夷制夷”的對朝政策，具體而言，通過介紹對領(lǐng)土要求較小的美國首先與朝鮮締結(jié)通商修好條約，致使其后要求與朝鮮交往的西方國家以此為藍本與朝鮮締結(jié)同樣性質(zhì)的條約，以確保西方列強在朝鮮半島形成均勢局面，目的是防止日俄獨霸朝鮮，鞏固和加強中朝宗藩關(guān)系。李鴻章的“以夷制夷”策略實際上一種新舊雜糅的外交思想，這一思想反映了李鴻章處在晚清社會劇烈變遷的時代之下，作為一名封建官僚，以傳統(tǒng)的封建文化理念為基礎(chǔ)，吸收和借鑒西方資本主義思想而形成的具有一定近代意義的外交思想，其思想內(nèi)涵中具有如下幾個典型的特點：
第一，李鴻章思想觀念的最大的特征就是他能正視現(xiàn)實。李鴻章指出中國正面臨著“三千余年一大變局”，[3]而帶來中國社會巨大影響的西方列強為“數(shù)千年來未有之強敵”。[4]李鴻章的時局觀和由此而產(chǎn)生的憂患意識是李鴻章政治主張的出發(fā)點和提出各項對內(nèi)對外政策的主要依據(jù)。
第二，李鴻章主張對列強進行籠絡(luò)，保持中外“和局”。針對晚清內(nèi)憂外患的局勢以及清政府傳統(tǒng)的馭夷之道破產(chǎn)，李鴻章主張“外修和好，內(nèi)圖富強”[5]。這就是晚清時人津津樂道的“和戎外交”。李鴻章維持中外“和局”的外交活動無疑是當時清政府的既定方針。奕、曾國藩、李鴻章等人皆認為列強是“可以信義籠絡(luò)的”。李鴻章著重強調(diào)與列強維持“和局”的前提就是“惟有謹守約章”，并將其視為中外交涉中的一項基本原則。這顯示了李鴻章對近代條約制度的法律效力已經(jīng)有了朦朧的認識。西方強行賦予中國的條約制度無疑是西方近代外交體系中的內(nèi)容，李鴻章對此的重視反應(yīng)出他在當時已經(jīng)接觸了一些近代國際外交知識。
第三，近代國際外交理論知識的朦朧認識。近代以來，隨著列強的入侵，中國孤立于國際社會之外的狀態(tài)逐漸被打破，被強行拖入了以西方價值觀為基礎(chǔ)的外交體系。在西方，隨著民主國家的建立和發(fā)展，逐漸形成了近代國家的主權(quán)觀念和以國家主權(quán)為基礎(chǔ)的近代國家關(guān)系。1648年，為結(jié)束“三十年戰(zhàn)爭”而締結(jié)的威斯特伐利亞合約，不僅標志著一個實際的國際社會的存在，而且標志著近代國際法的產(chǎn)生。但是，在近代國家舞臺上，完全擁有主權(quán)和能進行平等外交的，只有資本主義列強，而對于被強權(quán)瓜分的國家，傳統(tǒng)的國際法主權(quán)被嚴重踐踏，因而被排除在正常的近代國際體系之外。
當李鴻章接觸外交工作時，中國與西方的不平等條約已經(jīng)存在，中西間的不平等地位已經(jīng)形成，而清政府對國際外交尚處在啟蒙的狀態(tài)。他通過與洋人接觸，深感學習西方，包括學習西方外交的重要，因而，通過日積月累掌握了一些近代國際外交方面的知識。通過學習，他已經(jīng)認識到以往與西方簽訂了一些條約中，有些規(guī)定具有嚴重的危害性，并對鴉片戰(zhàn)后簽訂不平等條約的原因進行了反思。正因為如此，李鴻章主持外交以后對清政府的外交工作提出了一些改進的措施，并且，在一定情況之下，試圖通過外交斗爭維護國家主權(quán)。
可見，李鴻章以封建官僚的身份出任外交，對近代國際外交理論知識有了一些了解，但總體來說，其近代國家主權(quán)觀念和國際法知識還是不完善的，其外交思想也只能算是半殖民地半封建外交思想范疇。“以夷制夷”策略是隨著中國半殖民地社會的發(fā)展而不斷變化的。
李鴻章主持外交以后，在處理國際糾紛的過程中都曾多次運用過“以夷制夷”的外交方略，并取得了一些成功,在某種程度上促使李鴻章過分迷信于“以夷制夷”策的效力。
二、李鴻章“以夷制夷”對朝政策的推行
19世紀70年代以后，朝鮮面臨著被瓜分的危險?？梢哉f，在各藩屬國當中，清政府最為重視的就是朝鮮，若朝鮮有失，不僅大清龍興之地東北屏障盡失，而且京師還會遭到來自于海陸兩方面的夾擊。當時的清王朝在經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭和鎮(zhèn)壓太平天國以后，國力消耗殆盡，整個國家積貧積弱，正是內(nèi)憂不休，外患迭起。同時，為了支付數(shù)額巨大的戰(zhàn)爭賠款和應(yīng)付連續(xù)邊疆危機，清政府的財政狀況日漸捉襟見肘，再也無力在朝鮮問題上應(yīng)付一場戰(zhàn)事。因此，李鴻章等洋務(wù)派大臣主張轉(zhuǎn)而采用外交手段來應(yīng)付朝鮮半島出現(xiàn)的緊張局面，以此為契機，“以夷制夷”的策略被用于處理朝鮮問題的外交活動中。
1、“朝鮮問題”日漸突出
朝鮮地處東亞一隅，“在西方資本主義列強侵入東亞的初期，朝鮮還是一個鮮為人知的國家。它除和中國存有宗藩關(guān)系，和日本、琉球保有交鄰?fù)ㄐ抨P(guān)系外，和世界上其他國家都處于隔絕狀態(tài)”。[6]1840年的鴉片戰(zhàn)爭使當時亞洲最強大的大清帝國一敗涂地，中國的壁壘被攻破，朝鮮便完全暴露在西方列強面前。
19世紀60年代以后，東北亞國際形勢對朝鮮的威脅和壓力越來越大。首先，法國為傳教、美國為通商先后到朝鮮叩關(guān)。另外，沙俄通過1856年的《璦琿條約》、1860年的《中俄北京條約》共從中國割去了100多萬平方公里的土地，其后果是，沙俄將邊界線延伸到朝鮮的圖們江口。侵略成性的沙俄成為其朝鮮的近鄰預(yù)示著此后的朝鮮邊界將難以安寧了。
對朝鮮而言，最為危險的侵略因素來自于一水之隔的日本。明治維新以后，日本迅速走上對外擴張的道路，拋出了旨在稱霸亞洲的“大陸政策”，而實現(xiàn)這一目標的第一步就是征服朝鮮。為此，日本政府密切注意著朝鮮的國內(nèi)形勢。
1873年，朝鮮宮廷嘩變，高宗宣布親政，實權(quán)由原來高宗的生父大院君手里轉(zhuǎn)到王后閔氏后黨集團的控制下。注視到朝鮮國內(nèi)出現(xiàn)的突然變故，日本決定趁朝鮮政局不穩(wěn)之時發(fā)動對朝鮮的侵略。1875年6月20日，日本軍艦“云揚號”侵入朝鮮沿海，并燒毀了沿海地區(qū)的朝鮮守軍炮臺，制造了江華島事件。1876年，朝日之間簽定了《江華條約》。日本還特意在條約的第一條寫上了“朝鮮為自主之邦，保有與日本同等之權(quán)”，意在割斷歷史上形成的中國與朝鮮的宗藩關(guān)系，為日后進一步獨霸朝鮮打下基礎(chǔ)。
《江華島條約》標志著朝鮮開始被迫開國。條約的簽訂改變了中朝日三國之間的傳統(tǒng)關(guān)系格局。日本通過條約向朝鮮傾銷商品，壟斷朝鮮的對外貿(mào)易，在朝鮮政府中培植親日派，進而企圖控制朝鮮的政治和經(jīng)濟，并排擠中國在朝鮮的勢力。
可以說，日本作為東亞唯一一個擺脫殖民危機的國家，不僅沒有成為東亞各國民主獨立運動的領(lǐng)軍者，反而在其強大后不久就迅速加入到殖民主義者的侵略陣營中，日后，人們看到的是：一個強大的日本逐步發(fā)展成為威脅東亞地區(qū)安全與穩(wěn)定的最危險的因素。
2、李鴻章對朝鮮立約通商的勸導
“以夷制夷”對朝策略的最初是由清廷辦理臺灣事務(wù)欽差大臣沈保楨在日本發(fā)動侵臺戰(zhàn)爭的過程中提出的。他致函總理衙門和直隸總督兼北洋大臣李鴻章：“據(jù)洋將日意格云：日本尚有五千并在長崎，臺灣退兵后將從事高麗。法、美與高麗前隙未解，必以兵船助之，高麗不足以敵三國。若中國能令高麗與法、美立約通商，則日本勢孤不敢動兵，高麗人民得以保全。即使日本妄動，高麗力亦足矣?！笨梢姡敃r清政府當中的一些有識之士已經(jīng)意識到日本侵略擴張的野心已經(jīng)對朝鮮的安全以及中朝之間的傳統(tǒng)關(guān)系造成威脅和挑戰(zhàn)。
但當時，鑒于李鴻章受到1870年日本派使臣來華主動要求締結(jié)友好條約的迷惑，誤以為日本暫時對清王朝還構(gòu)不成威脅，反而認為當時對其威脅最大的是沙俄，因此，李鴻章遂起了“聯(lián)日制俄”之心。為此，李鴻章對日本是極力地加以籠絡(luò)，不愿輕易觸動日本。當李鴻章接到沈葆楨的函電的時候，并未對其建議表現(xiàn)出太大的熱情。同年7月7日，李鴻章復(fù)函沈保楨：“高麗國小而全，熏赫不懂，中國似未便勸令與法、美通商。東洋平秀吉昔以全力伐之，師老財殫而退，茲故憚于發(fā)難。若得志于臺，保不縱情再往。惟高麗地勢險、人心齊，即三國之力未必能操全勝。況美無遠略，法多內(nèi)患，實不暇此?！钡?，總理衙門的看法與李不同。7月13日，總理事務(wù)衙門上奏同治帝：“查日本覬覦朝鮮，匪伊朝夕。外國新聞紙屢言之，且亦非獨日本也。此次日意格所言未必無因。若日本果然逞志朝鮮，兼有法、美相助，勢難漠視。至與法美立約通商之說，從前各國屢有此意，歷經(jīng)臣衙門婉轉(zhuǎn)阻止。今既有所聞，誼應(yīng)從實告之。”該上奏立即被批準。清廷發(fā)布上諭，令禮部將此意咨朝鮮。然而，朝鮮政府拒絕接受此建議。清廷首次提出的“以夷制夷”建議，無果而終。
不久，又發(fā)生了一件令晚清朝野震驚的大事，就是“江華島事件”。江華島事件發(fā)生以后，奕等官員鑒于中朝傳統(tǒng)的禮制未對日本的侵略行為加以干涉，釀成了朝鮮被迫對日開放以及日本勢力在朝鮮急劇膨脹的惡果。這引起了清政府的高度重視。1879年總理衙門大臣丁汝昌建議朝鮮應(yīng)與各國訂約,以牽制日本，因為“日本有吞噬朝鮮之心，泰西無滅絕人國之例，將來兩國啟釁，有約之國皆得起而議其非，日本不敢無所忌憚”。[7]當時朝鮮頻頻發(fā)生拘禁法國傳教士事件，引起法國公使向總理衙門喋喋不休的交涉，同時，英國為防止俄國南下，也企圖擠進朝鮮。英國駐華公使威妥瑪頻頻給總理衙門施加影響，聲稱：“朝鮮若不與各國交通，必為琉球之續(xù)?！盵8]受到這兩個因素的促動，總理衙門感到朝鮮對西方開放問題，已是大勢所趨，于是請飭李鴻章設(shè)法將丁日昌的意見轉(zhuǎn)致朝鮮。
同年8月李鴻章遂致書朝鮮原任太師李裕元,建議他采用“以夷制夷”的政策，與西方各國訂立條約,以牽制日本。他寫到：“為今之計,似宜用以毒攻毒、以敵制敵之策,乘機次第與泰西各國立約,借以牽制日本”。李鴻章還提到不久前俄土戰(zhàn)爭中英國的有效干預(yù)挽救了土耳其的命運以及比利時、丹麥等弱小國家受到國際公法的保護而維持了國家的獨立。否則,“萬一日本陰結(jié)英、法、美諸邦,誘以開埠之利,抑或北與俄羅斯勾合,導以拓土之謀,則貴國勢成孤注,隱憂方大,中國識時務(wù)者，僉議以為與其援救于事后,不如代籌于事前”[9]。李鴻章的這封信,表明“以夷制夷”已正式成為清朝政府的官方政策，并被介紹給中國的藩屬——朝鮮。1880夏，朝鮮修信使金弘集訪問東京，中國駐日使節(jié)何如璋和黃遵憲與他會晤，希望朝鮮采取“以夷制夷”政策，與西方列強簽定條約，以便在朝鮮創(chuàng)立均勢，避免日本或俄國獨占朝鮮。黃遵憲還為金氏撰寫了《朝鮮策略》一文，提出如果朝鮮與美國訂約，英、德、法、意將亦步其后塵；那時俄國即使攻擊朝鮮，由于其他西方大國不會允許，它的野心將無法實現(xiàn)。在李鴻章等清政府官員的推動之下，朝鮮國王高宗最后決定推行“決意外交”，接受與列強締約通商的建議。1882年5月22日,在李鴻章的調(diào)護之下，朝鮮與美國簽定了《朝美通商條約》。
李鴻章認為，與美國立約是朝鮮與西方的首例，若不在此條約中挑明中朝宗藩關(guān)系，“將來各國效尤，久之將不知朝鮮為我屬土，后患甚長”[10]。經(jīng)過中、朝、美三方議定，“由朝鮮國王另備照會，于未經(jīng)立約之前先行聲明”[11]。
朝美簽約的同時，朝鮮以 國王名義提交一件照會，其文為：“大朝鮮國君主為照會事。竊照朝鮮素為中國屬邦，而內(nèi)治外交向來均由打朝鮮國君主自主。今大朝鮮國、大美國彼此立約，俱屬平等相待，大朝鮮國君主明允將約內(nèi)各款須按自主公例認真照辦。至大朝鮮國為中國屬邦，其分內(nèi)一切應(yīng)行各節(jié)，均與大美國毫無干涉。除派員議立條約外，相應(yīng)備文照會。”[12]所署時間為光緒八年三月二十八即公歷1882年5月15日，看上去似乎早于條約簽字七天。
不久,英、德、意、俄、法等也援例,與朝鮮簽定了類似的條約。
《朝美條約》的簽訂標志著朝鮮正式向西方國家開放，各國勢力紛紛涌入，為了在朝鮮半島獲得優(yōu)勢地位，各國在朝鮮半島展開了激烈的殖民競爭，結(jié)果大大加深了朝鮮的半殖民地化程度。
三、李鴻章“以夷制夷”對朝政策的再認識
李鴻章以介紹西方各國與朝鮮訂約的方式推行的“以夷制夷”對朝政策，在當時的歷史條件下，尚不失為明智之舉。對朝鮮來說，它避免了日后因西方列強強行與之通商可能引起的武裝沖突，以及隨之而來的苛刻條件。朝美條約盡管是不平等條約，但由于它相對來說條件不那么苛刻，所以被大多數(shù)西方國家抨擊為是“草率的條約”。正因為如此，以其為藍本的朝英、朝德條約才未能得到英、德兩國政府的批準。另外，中國通過介紹西方國家與朝鮮訂約，對朝宗主權(quán)有所加強。英國歷史學者季南寫道：“有人曾認為，薛菲爾挫敗了李鴻章要他明白承認中國有宗主權(quán)的要求，可是單憑他在天津進行談判這件事，實際上就是承認了這一點。”[13]西方列強口頭上不承認中國的宗主權(quán)，但是一切定約事宜均由中國主持，簽字時又由中國派員監(jiān)視，各國均接收了朝鮮聲明為中國屬邦的照會未予退回，條約后使用中國紀年，都說明了這些國家在事實上承認了朝鮮為中國屬邦。
表面上看，李鴻章通過主持《朝美條約》簽約達到了遏制日俄，鞏固中朝宗藩關(guān)系的目的，但是，由于將列強勢力引入到朝鮮半島卻導致了自身在朝鮮的勢力受到排擠，最終在甲午戰(zhàn)爭以后正式退出朝鮮半島。
造成上述后果的原因是多方面的。從思想認識方面，在于李鴻章不能審時度勢。中國是列強共同宰割的對象，侵華列強雖相互爭奪而由矛盾，但一國獲利，各國均沾，以致各國協(xié)以謀我。尤其是在鴉片戰(zhàn)爭前的數(shù)十年，他們都不愿打破均勢，慎于改變在遠東的利益分配現(xiàn)狀。
西方各國的職業(yè)外交官和駐華使節(jié)老練而狡獪，他們洞悉清政府的情況，察知李鴻章舉動的意向，不僅不會為李鴻章所用，有時還會將他玩于股掌之中。
李鴻章的“以夷制夷”策略之所以不能達到他預(yù)想的目的，其根本原因在于他思想上存在的致命弱點，即嚴重的依賴性?？梢哉f，“以夷制夷”策略的理論本質(zhì)具有很大的合理性，在世界外交史上，包括一些較為發(fā)達的國家都采用過這一策略，并取得了成功，它符合利用矛盾，爭取多數(shù)，各個擊破的策略原則。但這一策略的實施是在積極正確的戰(zhàn)略思想的指導下，著眼于依靠自己的力量，牢固地掌握外交自主權(quán)，才能靈活運用，進退自如。否則，只能被敵人和他人所輕視，而給他們可乘之機。正因為清政府缺乏雄厚國家實力作為支撐，李鴻章在對外交涉中往往以國家主權(quán)和利益做交易。當然，如果能以較小的代價換得較大的利益也不失為一種明智之舉，但事實上卻是，李鴻章往往投其所好，而收到的卻是惡果，導致中國半殖民地化程度日益加深。
參考文獻：
文獻類
[1]李鴻章全集.（一），（二）.電稿一，二.上海人民出版社，1985年。
[2] [日]芝原拓自等.《日本近代思想大系》（12）.巖波書店，1988年。
[3] 李鴻章全集.（全九冊）.海南出版社，1997年。
著作類
[1]王蕓生.十年來中國與日本.三聯(lián)書店，1982年。
[2]萬峰.日本近代史.中國社會科學出版社，1981年。
[3] 林子候.甲午戰(zhàn)爭前之中日韓關(guān)系.臺北:玉山書局，1990年。
[4]崔丕.近代東北亞國際關(guān)系史研究.東北師大出版社，1992年。
[5]程道德.近代中國外交與國際法.現(xiàn)代出版社，1993年。
[6]沈予.日本大陸策史（1868-1945）.社會科學文獻出版社，1994年。
[7]何茂春.中國外交通史.中國社會科學出版社，1996年。
[8]楊昭全.中朝關(guān)系通史.吉林人民出版社，1996年。
[9] 王曉秋.近代中日關(guān)系史研究.中國社會科學出版社，1997年。
[10] 王承仁.李鴻章思想體系研究.武漢大學出版社，1998年。
[11] 米慶余.日本百年外交論.中國社會科學出版社，1998年。
[12] 王明星.韓國近代外交與中國.中國社會科學出版社，1998年。
[13] 王如繪.近代中日關(guān)系與朝鮮問題.人民出版社，1999年。
[14] 鄭潔等.李鴻章外交之道.陜西師大出版社，2002年。
[15] 樊百川.清季的洋務(wù)新政.第1、2卷.上海書店出版社，2003年。
[16] 鄭劍順.晚清史研究.岳麓書社，2004年。
[1] 李忠文公全集.（朋友函稿）.卷10：37—38。
[2] 李中文公全集.（奏稿）.卷1：12。
[3] 李忠文公全書.（奏稿）.卷19:45。
[4] 李忠文公全書.（奏稿）.卷24：11。
[5] 李忠文公全集.（奏稿）.卷80:69。
[6] 王如繪.近代中日關(guān)系與朝鮮問題.人民出版社，1999:1。
[7] 清光緒朝中日交涉史料.81.二卷:39。
[8] 季南.英國對華外交.77—78。
[9] 薛福成.庸盒文外編.卷三。
[10] 清季中日韓關(guān)系史料.第二卷:548。
[11] 清光緒朝中日交涉史料.101.三卷:9。
[12]清光緒朝中日交涉史料.101.附件二.三卷:13.
[13] 季南.英國對華外交：83。
