一、中國(guó)社會(huì)下的職業(yè)經(jīng)理人

職業(yè)經(jīng)理人是指將經(jīng)營(yíng)管理工作作為長(zhǎng)期職業(yè),具備一定職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力, 并掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的群體。這個(gè)群體要求擁有非常專業(yè)的企業(yè)管理知識(shí)、豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和對(duì)自己職業(yè)的忠誠(chéng)，并承擔(dān)對(duì)企業(yè)資本保值增值的責(zé)任。

在中國(guó)企業(yè)發(fā)展史上，隨著中國(guó)企業(yè)的強(qiáng)大，職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍也一直

處于快速增長(zhǎng)之中。像唐駿、何經(jīng)華、萬(wàn)明堅(jiān)、李開復(fù)等等都是職業(yè)經(jīng)理人中的優(yōu)秀代表。

中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)，時(shí)間并不算久。但中國(guó)社會(huì)對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人的要求或看法卻很是相似。在他們眼中，真正意義上的職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該是具備“四能”、“三素”、“雙贏”、“一心”。

四能：決策能力、執(zhí)行能力、組織能力、協(xié)調(diào)能力

三素：道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、個(gè)性化素質(zhì)

雙贏：個(gè)人與企業(yè)的雙贏

一心：一門心思放在企業(yè)經(jīng)營(yíng)上

從上面我們就可以看到，在董事會(huì)或者大股東眼里，職業(yè)經(jīng)理人的角色定位就是“保姆”，需要像保姆照顧小孩一樣，努力呵護(hù)企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展。在如此的定位下，股東看重的除了經(jīng)理人的能力外，還看中的就是其道德素質(zhì)了，也就是誠(chéng)信或忠誠(chéng)。

這樣一來(lái)，職業(yè)經(jīng)理人的道德問(wèn)題從一開始就被擺上了臺(tái)面，并且注定要備受關(guān)注。職業(yè)經(jīng)理人是否在任何情況下都得忠誠(chéng)于股東，難道即使他們?yōu)槠髽I(yè)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，甚至改變了一個(gè)企業(yè)的命運(yùn)后，他們自己卻仍然難以掌握自己的命運(yùn)？有人說(shuō)，這就是中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的無(wú)奈！事實(shí)究竟是否如此，在本文中，我將以國(guó)美控股權(quán)之爭(zhēng)為例，來(lái)探究一下中國(guó)社會(huì)下的職業(yè)經(jīng)理人究竟把道德放在什么位置，以及道德是否成為了套牢職業(yè)經(jīng)理人的枷鎖？

二、從案例看職業(yè)經(jīng)理人選擇

在國(guó)美創(chuàng)始人、控股股東黃光裕入獄后，陳曉的所作所為就已被大眾認(rèn)為是背棄了職業(yè)經(jīng)理人道德的。特別是在以陳曉為主的國(guó)美管理層起訴黃光裕時(shí)，輿論大眾更多地給予了陳曉，失職的經(jīng)理人一說(shuō)法。作為與前永樂(lè)家電總裁的陳曉既然早已決定牽手黃光裕，為什么又會(huì)在人危難之時(shí)“落井下石”呢？

事實(shí)是否如此，本文將來(lái)深入探討職業(yè)經(jīng)理人陳曉的選擇，并且看看從陳曉的案例中是否能得出職業(yè)經(jīng)理人在道德面前的態(tài)度。

1、陳曉與黃光裕十個(gè)回合的斗爭(zhēng)

回合	陳曉	黃光裕
1	國(guó)美公告正式起訴黃光裕	黃光裕提名自己嫡系任新執(zhí)行董事
2	國(guó)美5高管表態(tài)與董事局共進(jìn)退	黃光裕二妹指責(zé)陳曉去黃化
3	國(guó)美發(fā)信回應(yīng)：2004年已外資化	黃光裕發(fā)公開信指責(zé)陳曉野心
4	國(guó)美電器上半年凈利潤(rùn)9.62億	黃光?；貞?yīng)：國(guó)美中報(bào)存問(wèn)題
5	陳曉發(fā)信呼吁股東支持管理層	黃光裕妻子杜鵑改判緩刑當(dāng)庭釋放
6	國(guó)美拋300億采購(gòu)大單施壓黃光裕	杜鵑欲赴港訪機(jī)構(gòu)拉票
7	國(guó)美進(jìn)行路演疑準(zhǔn)備增發(fā)	黃光裕方斥資4億港元購(gòu)1.77億股
8	國(guó)美回應(yīng)黃光裕道歉信	黃光裕獄中發(fā)表公開信打出感情牌
9	國(guó)美董事會(huì)獲股東投票顧問(wèn)評(píng)估支 持	黃光?；貞?yīng) 稱其為“一家之言”
10	陳曉勝出 留任董事局主席	黃光裕敗北 大股東地位獲保

2、我看陳曉的選擇

在我看來(lái)，陳曉的選擇雖然有悖職業(yè)經(jīng)理人道德，但卻并不是沒(méi)有可取之處。在當(dāng)今的中國(guó)，如果能把職業(yè)經(jīng)理人的能力放在第一位，并且充分調(diào)動(dòng)了職業(yè)經(jīng)理人的工作激情和熱情，又或許職業(yè)經(jīng)理人不需要處于一個(gè)這樣一個(gè)尷尬的地位，付出了最多，可是得到的卻很少。

至少在我看來(lái)陳曉的選擇并不是事出無(wú)因的，真的是其個(gè)人一時(shí)的利欲熏心？

在黃光裕入獄后，陳曉拋棄職業(yè)經(jīng)理人對(duì)股東的忠誠(chéng)，站在公司本身利益最大化的立場(chǎng)上，選擇起訴黃光裕，挽救國(guó)美聲譽(yù)，是正確的行為。從以下三個(gè)方面可以看出。

1)股價(jià)下跌

2010年5月18日，國(guó)美電器創(chuàng)始人兼第一大股東黃光裕因非法經(jīng)營(yíng)罪，內(nèi)幕交易罪，單位行賄罪三罪，被并罰有期徒刑14年，處罰金6億元，沒(méi)收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元。黃光裕的此次定罪，可以說(shuō)很大程度上動(dòng)搖了廣大投資者對(duì)于國(guó)美的信心。在香港股市H股中，國(guó)美電器股價(jià)在黃光裕被正式定罪的一個(gè)星期內(nèi)都出現(xiàn)了連續(xù)的下降（表一）。2010年8月4日，黃光裕通過(guò)控股的Shinning Crown，提出舉行臨時(shí)股東大會(huì)動(dòng)議，并要求撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)，撤銷孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)，提名鄒曉春為公司執(zhí)行董事，提名黃燕虹為公司執(zhí)行董事。2010年8月5日，8月5日下午，國(guó)美電器在港交所發(fā)布公告稱，國(guó)美將對(duì)間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴。這場(chǎng)由黃光裕帶頭掀起的控股權(quán)之爭(zhēng)，使得國(guó)美電器股價(jià)在一日之內(nèi)暴跌12%（圖一）。

表一

2）國(guó)美內(nèi)部動(dòng)亂

黃光裕的入獄，可以說(shuō)除了對(duì)于廣大投資者而言，是一個(gè)重大的刺激之外，同時(shí)對(duì)于國(guó)美內(nèi)部而言，也是一個(gè)重型炸彈。黃光裕及其妻的定罪，使得國(guó)美董事會(huì)中的黃氏力量大大削弱，國(guó)美管理層也是暗潮洶涌。長(zhǎng)期是控股股東身份并擁有獨(dú)一無(wú)二話語(yǔ)權(quán)的黃光裕，其背后的勢(shì)力也在一點(diǎn)一點(diǎn)地轉(zhuǎn)移。此時(shí)對(duì)于國(guó)美內(nèi)部而言，沒(méi)有比陳曉更適合穩(wěn)住國(guó)美陣營(yíng)的人選，這是毋庸置疑的。要不，黃光裕也不會(huì)在自己一開始有事的時(shí)候，將國(guó)美董事局主席的身份交給陳曉。即使是在黃光裕和陳曉鬧翻的時(shí)候，仍有一大批優(yōu)秀的高管公開表明支持陳曉。像王俊洲，魏秋立，孫一丁等這些原來(lái)是黃光裕的支持者也轉(zhuǎn)移到支持陳曉，這不得不說(shuō)明，陳曉是很有人格魅力的。

3）國(guó)美融資危機(jī)

從2008年底開始，，國(guó)美就存在巨大融資壓力，而接觸的多家PE出于對(duì)國(guó)美

的過(guò)去和大股東狀態(tài)的擔(dān)心，都提出要攤薄大股東股權(quán)才投資入股，當(dāng)時(shí)只有

貝恩愿意接受大股東股權(quán)不被攤薄，所以有代表不進(jìn)董事會(huì)就賠款24億的條

款。在這次的融資中，陳曉為公司貸款做個(gè)人的資產(chǎn)擔(dān)保，發(fā)生在2009年的年初。也就是說(shuō)，當(dāng)在時(shí)根本就沒(méi)有融資方案的情況下，在那時(shí)候公司處在一個(gè)最艱苦的時(shí)節(jié)的情況下，為了保證公司有基本的資金能夠維持，陳曉用個(gè)人的信用、個(gè)人的資產(chǎn)做了擔(dān)保，這足以證明陳曉對(duì)國(guó)美的重視。陳曉看待國(guó)美可以說(shuō)是與自己利益緊密相關(guān)的。

陳曉起訴黃光裕，正式與黃光裕分手，發(fā)生在黃光裕要求罷免陳曉之后。黃光裕的定罪和入獄，乃其自身咎由自取?？墒撬麉s企圖要求國(guó)美公司替他求情，尋求減刑的機(jī)會(huì)，這當(dāng)然會(huì)遭到當(dāng)時(shí)代理董事局主席陳曉的發(fā)對(duì)。在黃光裕入獄之后，國(guó)美的聲譽(yù)已經(jīng)嚴(yán)重受損，這時(shí)，無(wú)論是在法理面前，還是站在公司角度，國(guó)美都應(yīng)該分清黃光裕個(gè)人與國(guó)美這個(gè)企業(yè)之間的關(guān)系。職業(yè)經(jīng)理人陳曉維護(hù)公司正當(dāng)權(quán)益，特別是中小股東的權(quán)益，卻被說(shuō)成違背了職業(yè)經(jīng)理人道德，難道這種道德僅僅體現(xiàn)在違背了大股東或控股股東的意愿？這顯然是有些偏頗的。不管如何，從上面的三點(diǎn)來(lái)看，在企業(yè)面臨危機(jī)時(shí)，陳曉做出的與黃光裕決裂的選擇，乃是有正當(dāng)理由的。陳曉憑著職業(yè)經(jīng)理人的敏銳嗅覺(jué)，從為公司出發(fā)的角度，做出了有益公司事，結(jié)果如何，我們無(wú)法判斷這當(dāng)中有多少是其努力的成分，但至少在當(dāng)時(shí)，陳曉站在的是以企業(yè)利益最大化的立場(chǎng)上，盡管這觸犯了控股股東的利益。

3、從博弈論看陳曉的選擇

在上面的分析中，我們從企業(yè)的角度，分析了陳曉做出違背職業(yè)經(jīng)理人選擇的原因。那也是說(shuō)，陳曉的行為完全是站在企業(yè)的角度上，然而事實(shí)告訴我們，陳曉的選擇并不是具有如此鮮明的原則的，又或者是說(shuō)，陳曉的選擇是冒險(xiǎn)的和利己的。至少?gòu)慕Y(jié)果我們可以看出：

（1）十個(gè)回合下來(lái)，國(guó)美的股價(jià)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的變動(dòng)，有漲有跌。證明黃光裕的入獄事件并沒(méi)有想象中的那般嚴(yán)重，嚴(yán)重有損公司形象一說(shuō)有爭(zhēng)議。

（2）國(guó)美中期報(bào)告，陳曉聲稱，銷售額和利潤(rùn)同比增長(zhǎng)驚人，創(chuàng)下兩年來(lái)的新高。陳曉的此舉是為了證明自己去黃化后取得的成就。但事實(shí)是，這個(gè)數(shù)字是否真的與其有關(guān)，有待商榷，08、09年時(shí)金融海嘯危機(jī)波及的兩年，銷售額和利潤(rùn)不如人意是可以想象的，因此2010年的中期報(bào)告體現(xiàn)的強(qiáng)增長(zhǎng)，是否可以看成是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的作用，這還無(wú)從考究！

可是從陳曉個(gè)人的角度，我們卻實(shí)實(shí)在在地看到了利己的結(jié)果。陳曉出任國(guó)美董事會(huì)主席，陳曉拉攏了孫一丁、魏秋立、王俊洲等高管，形成新的陳曉陣營(yíng)。陳曉成功說(shuō)服貝恩債轉(zhuǎn)股，使得自己爭(zhēng)奪的道路上多了第二大股東的支持。在9月28日以前，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)還是未知之?dāng)?shù)，這是陳曉去黃化達(dá)到的最佳效果。一個(gè)擁有1.38%股份的職業(yè)經(jīng)理人和一個(gè)持有35.98%股份的控股股東的斗爭(zhēng)，若沒(méi)有了陳曉前期的去黃化，結(jié)果可想而知，必定是以失敗收?qǐng)龅摹Ｈ欢?，事?shí)擺在眼前，陳曉獲得了與黃光裕博弈的機(jī)會(huì)。

成功——他取代黃光裕；失敗，他失去國(guó)美。

名言常說(shuō)：性格決定命運(yùn)。這句話在我看陳曉的時(shí)候，我覺(jué)得尤其的恰當(dāng)。

職業(yè)經(jīng)理人的要求，“三素”，其中道德素質(zhì)擺首位，而一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的道德是無(wú)非是是對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)和是社會(huì)的誠(chéng)信。而其中職業(yè)經(jīng)理人對(duì)于公司的忠誠(chéng)，由來(lái)都是人們看重的，這也恰恰體現(xiàn)了為什么國(guó)美的控股權(quán)之爭(zhēng)成了2010年下半年最轟動(dòng)的事件之一。

盡管輿論媒體出示的數(shù)據(jù)大多支持黃光裕，但是陳曉之所以冒天下之大不韙，其實(shí)是跟其性格有關(guān)的，他的性格促使他去完成這次與黃光裕的博弈。

三、從陳曉看中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人之路

陳曉參與的國(guó)美控股權(quán)之爭(zhēng)，結(jié)果早已知曉。他雖保住了董事會(huì)主席之位，卻名存實(shí)亡，因?yàn)辄S光裕還是控股股東，陳曉的地位岌岌可危。這也是為什么時(shí)隔僅僅半年不到的陳曉在2011年3月9日離職，離開國(guó)美。

陳曉把職業(yè)經(jīng)理人道德放在了利益之后，這導(dǎo)致了他在于黃光裕博弈期間，甚至其后都遭到了輿論媒體的抨擊，網(wǎng)友的支持率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于黃光裕。

而陳曉只是中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人中的一員。他的出現(xiàn)不是偶然的，正是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的結(jié)果。像陳曉這種一開始并不是職業(yè)經(jīng)理人身份，而同樣是大股東身份的人在后來(lái)作為職業(yè)經(jīng)理人的人并不少見(jiàn)。這是競(jìng)爭(zhēng)激烈下，企業(yè)兼并的結(jié)果。這類型的職業(yè)經(jīng)理人具備雙面能力，無(wú)論是作為職業(yè)經(jīng)理人，還是作為公司大股東，他們都游刃有余。這同時(shí)給予了這一類型的職業(yè)經(jīng)理人虛幻的夢(mèng)想。從職業(yè)經(jīng)理人重回控股股東的地位。而在這過(guò)程中，他們跨越的是職業(yè)經(jīng)理人道德，也就是對(duì)于該企業(yè)股東的忠誠(chéng)。

當(dāng)然，像陳曉這一類型的職業(yè)經(jīng)理人還不能說(shuō)明所有的職業(yè)經(jīng)理人。在中國(guó)，還有很多一開始就以職業(yè)經(jīng)理人身份工作的人，他們是職業(yè)經(jīng)理人群中的中流砥柱。他們以服務(wù)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與個(gè)人利益的雙贏為目的，在遵守職業(yè)經(jīng)理人道德的操守下兢兢業(yè)業(yè)地工作，以此獲得了企業(yè)和社會(huì)的一致好評(píng)。

但有一點(diǎn)，則是擺在所有的職業(yè)經(jīng)理人面前的難題：

究竟是個(gè)人利益重要，還是職業(yè)操守重要？

出現(xiàn)這一難題的原因在于企業(yè)無(wú)法滿足職業(yè)經(jīng)理人的要求。在當(dāng)今的中國(guó)，這一矛盾似乎越演越烈，協(xié)調(diào)高管和股東的矛盾變得越來(lái)越重要。資本和股份成了壓制職業(yè)經(jīng)理人的罪魁禍?zhǔn)?。在資本和股份面前，高管不得不低頭示好。

在權(quán)力利益的較量中，終究看股份說(shuō)話。這是所有職業(yè)經(jīng)理人的痛心之處。他們?yōu)槠髽I(yè)創(chuàng)造了最大的財(cái)富，在尾居股東地位后，還要受到其限制和打壓。這是一種無(wú)形的枷鎖，也是促使他們拋棄職業(yè)操守要奮力一搏的導(dǎo)火索。

尊重職業(yè)經(jīng)理人，自然也是尊重股東自己。要不然一旦跨越職業(yè)道德，誰(shuí)又敢保證今日的職業(yè)經(jīng)理人不會(huì)成為昨日的你！

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/223079.html