愛華網(wǎng)馬良與近代中國武術(shù)改良運動
作者：馬廉禎——《回族研究》
摘要：馬良是民國初期一個重要的回族人物，政治上一錯再錯，無可救藥。但在近代武術(shù)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型上做了一些事情，至今還有一定影響。他的“中華新武術(shù)”是武術(shù)近代化轉(zhuǎn)型的一次有益的嘗試，使“武術(shù)”一詞得以確立，并對以后“國術(shù)”也產(chǎn)生了影響。他創(chuàng)辦的“中華全國武術(shù)運動大會”是民國時期最早具有全國規(guī)模的武術(shù)活動之一，對武術(shù)的發(fā)展同樣也有探索實驗之功。馬良的武術(shù)活動帶動了民國回族武術(shù)家群體的涌現(xiàn)，這是近代回族武術(shù)史上重要的一頁。
關(guān)鍵詞：馬良；武術(shù)；回族武術(shù)家；中華新武術(shù)
1912年至1928年的北洋政府統(tǒng)治時期，是一個特殊的年代。軍閥紛爭與割據(jù)，使國家亂象叢生，瀕于分裂，人民陷于水火。但千年帝制的終結(jié)與民治的初始，賦予中國人前所未有的寬松與自由，使民初的那十多年成為中國近代化發(fā)展進(jìn)程中最為斑斕多彩，也最富有生機的時段。涉及中國社會近代轉(zhuǎn)型的各種關(guān)鍵議題，如政治體制、經(jīng)濟(jì)格局、教育模式、傳統(tǒng)文化的承接與轉(zhuǎn)型等，在北洋時期無不成為社會熱點問題，新舊交叉，良莠雜陳，在紛亂的局面之下也取得了相當(dāng)?shù)某删?。這也正是時下對北洋時期歷史問題的研究不斷趨熱的原因之一。
武術(shù)，作為中國傳統(tǒng)身體文化與民間健身活動的主要方式，在北洋時期也經(jīng)歷了近代化轉(zhuǎn)型的洗禮，涌現(xiàn)出了一批具有重要影響的團(tuán)體、體系與人物，如創(chuàng)辦于上海的精武體育會與霍元甲、陳公哲，創(chuàng)立于濟(jì)南的中華新武術(shù)與馬良，創(chuàng)辦于北京的北京體育研究社與許禹生，創(chuàng)辦于天津的中華武士會與李瑞東、馬鳳圖，創(chuàng)辦于上海的致柔拳社與陳微明等，都是在北洋統(tǒng)治時期演繹了各自的輝煌，奠定了以后的事業(yè)。這其中，馬良與他所創(chuàng)立的“中華新武術(shù)”(以下簡稱“新武術(shù)”)，可以說是近代中國民族體育轉(zhuǎn)型中最具特色，同時也是對中國武術(shù)后來的發(fā)展影響最為深刻的案例。
關(guān)于馬良與他的新武術(shù)，體育學(xué)界已有過一些探討。多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同，馬良的新武術(shù)是武術(shù)近代化轉(zhuǎn)型的一次有益的嘗試。這其中，體育史學(xué)界傾向于將新武術(shù)視為一場以武術(shù)為主要載體，推動傳統(tǒng)體育現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會運動；而競技武術(shù)研究者則認(rèn)為，新武術(shù)是以傳統(tǒng)武術(shù)動作與西方兵操“帶數(shù)口令”結(jié)合創(chuàng)編的教材或教科書。少數(shù)學(xué)者持否定意見，甚而認(rèn)為，馬良推廣新武術(shù)，實際是假提倡“國粹體育”之名，行抵制奧林匹克運動、抵制民主與科學(xué)的新文化運動之實。筆者以為綜觀目前的研究整體而言，對這一問題的探討不但仍有其學(xué)術(shù)價值，更重要的是還有一定的縱深空間，也就是說還可以繼續(xù)深入下去，以求得史實與認(rèn)識上的進(jìn)一步提高。
本文對馬良一生的武術(shù)事業(yè)做系統(tǒng)回顧，并對新武術(shù)在近代中國本土身體文化轉(zhuǎn)型過程中所發(fā)揮的作用與遭遇到的問題，進(jìn)行適當(dāng)分析與評判。馬良是近代最有影響的回族人物之一，是一個榮辱交集、毀多譽少的復(fù)雜人物，對他的專題研究也有益于近代回族文化史、特別是身體文化史的深層解讀。眾所周知，在近代中國武術(shù)的發(fā)展歷程中，回族武術(shù)家群體的作用十分顯著，在許多方面扮演著引領(lǐng)風(fēng)氣的角色，其意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出乾隆皇帝所謂“性多拳勇……每出將種”的層位。這一現(xiàn)象的形成，馬良亦與有功焉。所論或有不當(dāng)之處，請讀者批評指正。
一、從B氏體操到中華新武術(shù)
馬良，字子貞，祖籍河北清苑(屬保定市)，回族，生于清光緒元年(1875年)。早年就讀于北洋武備學(xué)堂，后戎馬半生，官至中將軍銜。北洋時期，馬良屬于皖系軍閥，1919年出任濟(jì)南鎮(zhèn)守使期間，因鎮(zhèn)壓學(xué)生請愿，逮捕殺害山東回民外交后援會會長馬云亭等，制造了震驚全國的“山東慘案”，以此而惡名昭彰，遭到舉世抨擊。1920年7月的直皖戰(zhàn)爭中皖系潰敗，馬良也失去地位，后曾出任段祺瑞政府的高等軍事顧問等職?？箲?zhàn)時期，馬良靦顏事仇，投敵附逆，先后出任濟(jì)南維持會會長、汪偽山東省省長、汪偽華北政務(wù)委員會委員等職。1945年日本投降后以漢奸罪被捕，病歿獄中。
馬良一生大節(jié)有虧，但他熱衷于中國武術(shù)的近代化改良事業(yè)，進(jìn)行了許多普及與改良嘗試，在推動以武術(shù)為主體的中國傳統(tǒng)身體文化的近代化轉(zhuǎn)型上作出了一定貢獻(xiàn)。首先，作為軍人，馬良是近代第一個通過行政途徑推動傳統(tǒng)武術(shù)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的人；其次，他的“中華新武術(shù)”是近代第一次通過現(xiàn)代體育的思維與組織形式，對傳統(tǒng)身體練習(xí)方式進(jìn)行現(xiàn)代體育化改良的嘗試。再次，作為一名回族武術(shù)家，他對武術(shù)事業(yè)的提倡對于近代中國回族武術(shù)家群體的發(fā)展有深遠(yuǎn)影響。所以，參與鎮(zhèn)壓愛國學(xué)生，抗戰(zhàn)中又淪為漢奸，這就篤定了馬良在近代中國史上反面角色的身份。但就事論事，在推動中國武術(shù)的近代化轉(zhuǎn)型上，馬良所做的貢獻(xiàn)也應(yīng)給予客觀評價。
馬良推動中國武術(shù)的傳播與近代化轉(zhuǎn)型基本上與其軍旅生涯是同步開始的。據(jù)1924年馬良所著《保陽馬子貞氏振興武術(shù)體育之經(jīng)過紀(jì)略》載，早在1901年擔(dān)任山西武備學(xué)堂教習(xí)期間，他就以自己創(chuàng)編的武術(shù)教材進(jìn)行教授。因其武術(shù)教材實用而具有本土特色，被時任山西巡撫趙次珊贊夸為“馬氏體操”。此后，馬良駐軍保定，先后擔(dān)任直隸陸軍速成學(xué)堂教習(xí)、常備軍第三鎮(zhèn)輜重營管帶官暨本鎮(zhèn)鎮(zhèn)參謀官等職，期間不斷改進(jìn)自己的武術(shù)教學(xué)。1905年春，馬良調(diào)駐北京，任近畿第六鎮(zhèn)正參謀官。時值段祺瑞掌管第六鎮(zhèn)，段、馬是北洋武備學(xué)堂時期的師生，所以非常支持馬良的武術(shù)實驗，令馬良向鎮(zhèn)內(nèi)士兵教授“率角術(shù)”，即中國式摔跤。這為馬良武術(shù)教育思想有系統(tǒng)的實施提供了機會。為此，馬良特邀請保定的摔跤名家馬慶云、王維翰出任教習(xí)。二人與馬良師出同門，均為近代著名摔跤家、武術(shù)家平敬一先生的弟子。
1907年春，受前陸軍講武堂總辦蔣賓臣推薦，馬良的率角術(shù)被確定為講武堂學(xué)兵營的體操課程。王維翰因技術(shù)出眾而出任教習(xí)，訓(xùn)練來自北洋各鎮(zhèn)協(xié)的官長目兵。1908年秋，原廣州將軍、新編陸軍第一鎮(zhèn)統(tǒng)制鳳禹門督練近畿陸軍各鎮(zhèn)，在校閱第六鎮(zhèn)的時候觀看了由馬良親自率領(lǐng)的集體摔跤表演。表演非常成功，會后各鎮(zhèn)紛紛邀請馬良前往教授。隨后，馬良派遣本鎮(zhèn)教習(xí)馬慶云、王振德、沙金才、孟國春，分赴第一、三、五各鎮(zhèn)擔(dān)任教習(xí)。
1909年以后，馬良移駐保定，先后出任第六鎮(zhèn)步兵第二十一標(biāo)、炮兵第六標(biāo)標(biāo)統(tǒng)等職。保定是中國式摔跤的重鎮(zhèn)，名家輩出。在此駐扎期間，馬良不斷培養(yǎng)新的摔跤人才，并擇優(yōu)選派至各鎮(zhèn)充任教習(xí)，逐漸在北洋軍隊中形成一定影響力。當(dāng)時執(zhí)掌第六鎮(zhèn)的吳祿貞對馬良非常賞識，令馬良編寫武術(shù)和摔跤教材，以便在軍中推廣。吳是晚清張之洞推薦入日本士官學(xué)校學(xué)習(xí)陸軍的留學(xué)生，在日本期間學(xué)習(xí)過以日本武道為基礎(chǔ)的各種軍事訓(xùn)練，對于類似日本柔術(shù)的中國式摔跤自然頗具好感，并親自為馬良正在試行的摔跤教范稿定名為《柔術(shù)教范》。
1911夏，馬良調(diào)往山東濰縣任陸軍第九協(xié)協(xié)統(tǒng)。山東民風(fēng)尚武，馬良在此招賢納才，在軍中組建了“武術(shù)隊”，同時著手修訂教材，并將之定名為“中華新武術(shù)”。這套教材分4科，首先將吳祿貞所定《柔術(shù)教范》恢復(fù)為《率角科》，另配補《拳腳科》《棍術(shù)科》《劍術(shù)科》三種。至此時，馬良的新武術(shù)體系可以說初步定型，略成規(guī)模。民國建立后，1913年，受濰縣商學(xué)各界支持，馬良在縣商團(tuán)資助下建立體育社，開始在當(dāng)?shù)馗鲗W(xué)校教授新武術(shù)。這也是新武術(shù)第一次從軍隊系統(tǒng)走向民間，開始以普通體育教育的形式出現(xiàn)。
1914年，馬良升至陸軍第四十七旅旅長，兼濟(jì)南衛(wèi)戍司令官。隨著宦業(yè)不斷提升，馬良發(fā)展中華新武術(shù)的決心與舉措與日俱增。他不斷邀請各路武術(shù)人士，將原“武術(shù)隊”擴(kuò)展為“軍士武術(shù)傳習(xí)所”，也就是后來著名的“馬良技術(shù)隊”，專事各種武術(shù)的研習(xí)與培訓(xùn)。得益于馬良政治地位的保障，技術(shù)隊在當(dāng)時吸引了眾多魯、冀、豫地區(qū)的武術(shù)名家前往。其中如楊洪修、張學(xué)生、張鳳巖、王振山、尹占魁、李大德、王子平等。從目前所知的技術(shù)隊人名中，不難發(fā)現(xiàn)，馬良的技術(shù)隊雖以武術(shù)為大概念，卻主要由擅長摔跤的武術(shù)家組成。這一特征一方面是由于馬良對摔跤的偏愛，同時也說明，當(dāng)時北方民間摔跤與武術(shù)之間密不可分的相互關(guān)系。
1915年，經(jīng)時任國務(wù)總理的前山東將軍靳云鵬和山東巡按使蔡儒楷共同提議，中華新武術(shù)作為體操教材在警察系統(tǒng)和部分學(xué)校中施行。至此時，馬良的中華新武術(shù)已經(jīng)成功從軍隊走向民間，開始更大范圍的社會傳播。為了獲得社會各界特別是教育界更為廣泛的支持與接納，馬良開始主動與知識界、教育界的權(quán)威人士接觸。為此，馬良時常邀請一些社會名流前來參觀。如1916年12月，馬良就曾邀請行經(jīng)濟(jì)南的梁啟超一行到省署參觀武術(shù)表演。梁看后也大為感慨，并允諾回京后向大總統(tǒng)徐世昌薦言提倡武術(shù)教育。梁啟超早在光緒年間就出版了著名的《中國之武士道》一書，一直以來都被視為近代提倡中國軍國民化的代表人物之一。他對馬良的中華新武術(shù)一直推崇備至，后集結(jié)成書時還專門為其作序。
同一時期，馬良還邀請過時任中華民國全國基督教青年總會教育股主任的余日章前往濟(jì)南參觀，并由此結(jié)識了江蘇教育會主席黃炎培。黃炎培是近代著名教育家，主張以實用性為主的職業(yè)教育發(fā)展，同時本人十分熱衷體育。黃對江蘇當(dāng)?shù)氐捏w育發(fā)展更是格外關(guān)注，1913年出任江蘇省教育司長時制定《江蘇今后五年間教育計劃書》中還專門提到“江蘇以病文弱聞久矣，習(xí)也，非性也。……宜立體育總機關(guān)，專授各種體操、射擊、中外柔術(shù)、弓術(shù)、劍術(shù)、馬術(shù)、水泳、漕艇、各種游戲之屬，俾中學(xué)校、師范學(xué)校體操教師悉出于是；漸進(jìn)及于各縣，立分機關(guān)，俾小學(xué)校體操教師悉習(xí)于是；漸進(jìn)及于一般社會”。所以，兼具鍛煉與本土文化特征的中華新武術(shù)一出現(xiàn)就立即獲得黃炎培的賞識。
在黃炎培支持下，馬良派遣尹占魁、于振聲擔(dān)任教習(xí)在江蘇全省的體育傳習(xí)所傳授中華新武術(shù)。同時，馬良也積極介入黃炎培的各種社會活動，進(jìn)一步擴(kuò)大自己在教育界的影響力。如他曾于1919年，與蔡元培、嚴(yán)修、伍廷芳、張元濟(jì)等政、教界人士一同，簽名參與黃炎培在上海發(fā)起成立的“中華職業(yè)教育社”的宣言書草案發(fā)表。
從當(dāng)時國內(nèi)體育發(fā)展的大趨勢來看，馬良選擇基督教青年會的余日章，并由此獲得江蘇省教育會的支持無疑經(jīng)過了深思熟慮。清末民初的江蘇省教育會是近代中國最活躍的教育團(tuán)體，同時也是受美國影響最深的中國教育團(tuán)體之一，特別在現(xiàn)代體育的傳播與推廣上，該會與基督教青年會之間的互動關(guān)系在江浙滬一帶扮演著非常重要的角色，也由此使江浙滬一帶成為我們引進(jìn)美國式的教育最為重要的地點與試驗場。
馬良選擇獲得基督教青年會與江蘇省教育會的支持，一方面是因為以基督教青年會為中心所開展的各種體育活動代表了當(dāng)時中國最先進(jìn)的體育思想與形式；另一個方面，美國的教育思想倡導(dǎo)教育形式多元化、鼓勵通過實驗來進(jìn)行教育改良，這不但為“中華新武術(shù)”在江蘇省各地的傳播提供了可能性，同時也可以由此爭取到更多教育界的認(rèn)可。而身居濟(jì)南鎮(zhèn)守使高位的馬良對武術(shù)的積極提倡，以及主動接觸新式教育的種種舉措，也確實為“中華新武術(shù)”營造了良好的社會影響。
1915年，全國教育聯(lián)合會召開，在馬良等人努力下，其中有關(guān)軍國民教育的施行方案出臺，明確規(guī)定“各學(xué)校應(yīng)添授中國舊有武技”，令“各學(xué)校教科書，宜揭舉古今尚武之人物……各學(xué)校應(yīng)表彰歷代武士之遺像，隨時講述其功績”。隨后，馬良即于1917年編定了《中華新武術(shù)》系列教材。其中，《摔角科》《拳腳科》編輯成書后送教育部審定，接納為學(xué)校體育課程的參考教材。1918年初，眾議院還通過了議員王訥提出的《推廣中華新武術(shù)建議案》。到1919年，教育部召集召開中學(xué)校長會議，進(jìn)一步議決通過《請全國中學(xué)一律添習(xí)武術(shù)案》。同一時期，棍術(shù)科、劍術(shù)科也先后完成，整套書更邀請黎元洪、段祺瑞、梁啟超等社會名人為各科作序。
二、中華新武術(shù)與土洋體育之爭
《中華新武術(shù)》獲教育部的審定推行，迅速進(jìn)入學(xué)校，某種程度上助長了當(dāng)時紛紛揚揚的武術(shù)熱。對此，當(dāng)時就引發(fā)爭議，這一爭議后來發(fā)展成為近代中國體育史上著名的“土洋體育之爭”。這是一場以現(xiàn)代西方體育和以武術(shù)為代表的本土傳統(tǒng)體育，二者究竟誰應(yīng)成為中國體育的主流的爭論，前后延續(xù)了將近20年。
對于這場爭論有支持者，有反對者。一向倡導(dǎo)“中華武士道”的梁啟超，是支持者的代表人物，他在《中華新武術(shù)》的序言中，不僅給予充分肯定，而且還有一番發(fā)揮之詞：
前過濟(jì)南，獲觀操練，超距、拍張俱見精彩。所愿國中各校列為課程，使人人有自衛(wèi)之方，而尚武之精神出矣。抑又思之，泰西火器窮極精利，物窮則返，理有固然。齒以剛折，舌以柔存，倘技擊日精，安知無以柔制剛之一日。知天人消息之微者，或不河漢斯言也。
這些觀點的迂怪是顯而易見的。以梁氏的名聲之大，竟有如此膚淺的認(rèn)識，在一定程度上是給馬良幫了倒忙，這也應(yīng)是招至新派人物強烈批評的主要原因之一。此時，新文化運動已經(jīng)蓬勃興起，傳統(tǒng)文化正受到巨大的沖擊與批判。因受“庚子拳亂”的負(fù)面影響而沉寂已久的民間武術(shù)又活躍起來，而且是一面高揚“數(shù)千年秘密之絕技”的旗幟，一面又借用西洋與東洋的“體操”、“體育”之名出現(xiàn)在社會上，并且堂而皇之地走進(jìn)學(xué)校，這個現(xiàn)象立即引起魯迅、陳獨秀等新文化領(lǐng)軍人物的關(guān)注與批判。
魯迅是最早作出激烈反應(yīng)的人之一。1918年11月15日，魯迅在《新青年》上發(fā)表了《隨感錄第三十七》，對“新武術(shù)”、“中國式體操”極盡冷嘲熱諷之能事，語雖尖刻，但他的確抓住了問題的要核之處：
近來很有許多人，在那里竭力提倡打拳。記得先前也曾有過一回，但那時提倡的，是滿清王公大臣，現(xiàn)在卻是民國的教育家，位分略有不同。至于他們的宗旨，是一是二，局外人便不得而知。現(xiàn)在那班教育家，把‘九天玄女傳與軒轅黃帝，軒轅黃帝傳與尼姑’的老方法，改稱‘新武術(shù)’，又是‘中國式體操’，叫青年去練習(xí)。聽說其中好處甚多，重要的舉出兩種來，是：一，用在體育上。據(jù)說中國人學(xué)了外國體操，不見效驗；所以須改習(xí)本國式體操(即打拳)才行。依我想來：兩手拿著外國銅錘或木棍，把手腳左伸右伸的，大約于筋肉發(fā)達(dá)上，也該有點‘效驗’。無如競不見效驗!那自然只好改途去練‘武松脫銬’那些把戲了。這或者因為中國人生理上與外國人不同的緣故。二，用在軍事上。中國人會打拳，外國人不會打拳。有一天見面對打，中國人得勝，是不消說的了。即使不把外國人‘板油扯下’，只消一陣‘烏龍掃地’，也便一齊掃倒，從此不能爬起。無如現(xiàn)在打仗，總用槍炮。槍炮這件東西，中國雖然‘古時也已有過’，可是此刻沒有了。藤牌操法，又不練習(xí)，怎能御得槍炮?我想(他們不曾說明，這是我的‘管窺蠡測’)，打拳打下去，總可達(dá)到‘槍炮打不進(jìn)’的程度(即內(nèi)功?)。這件事從前已經(jīng)試過一次，在一千九百年?？上且换卣媸敲u的完全失敗了。且看這一回如何。
《隨感錄第三十七》的要點是將“新武術(shù)”與清末的義和拳運動相提并論，對武術(shù)界的虛妄假托極表反感，一句“九天玄女傳與軒轅黃帝，軒轅黃帝傳與尼姑”，將這種反感表達(dá)到了極至。魯迅懷疑“教育家”們提倡“新武術(shù)”與“滿清王公大臣”提倡的“義和拳”，實際是一脈相承，本質(zhì)上是封建文化；“體育”無非是個名號，最終還會墮入“槍炮打不進(jìn)”的愚昧境地。在體育作用上，他更鐘情于西洋體育，對“武松脫銬”一類“把戲”表示鄙夷。與魯迅相呼應(yīng)，陳獨秀的批評之聲同樣尖銳且更為具體。1918年11月，陳獨秀在《新青年》撰文，直接攻擊馬良的新武術(shù)“和義和拳一模一樣”，他說：
濟(jì)南鎮(zhèn)守使馬良所提倡的中華新武術(shù)，現(xiàn)在居然風(fēng)行全國。我看他所印教科書(曾經(jīng)教育部審定)中的圖像，簡直和義和拳一模一樣；而且他所作的發(fā)起總說中，說道：‘考世界各國，武術(shù)體育之運用，未有愈于我中華之武術(shù)者。前庚子變時，民氣激烈，尚有不受人奴隸之主動力；惜無自衛(wèi)制人之術(shù)，反致自相殘害，浸以釀成殺身之禍。良蒿目時艱，撫膺太息，……’豈不是對于義和拳大表同情嗎?
陳獨秀僅憑圖像就確定“一模一樣”，實在有些武斷。盡管如此，他還是承認(rèn)中國的“醫(yī)藥、拳技亦自有獨立之價值”，他反對的只是“醫(yī)家、拳術(shù)家自身不承認(rèn)之，必欲攀附道術(shù)，如何養(yǎng)神，如何練氣，方‘與天地鬼神合德’，方稱‘藝而近于道’”的風(fēng)氣。這表明他的著眼點主要是中醫(yī)、武術(shù)的“不科學(xué)”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)時的民間武術(shù)練習(xí)者普遍文化不高，傳習(xí)者很容易走上神乎其技的奇談怪論，這是事實，陳氏的批評不是空穴來風(fēng)。可是，他的批評走向極端，不但對拳術(shù)，具體說是對馬良的“新武術(shù)”持完全否定的態(tài)度，甚而反對一切激烈的競賽活動。在《青年之體育》中，陳氏明確表示反對青年練習(xí)拳術(shù)，認(rèn)為練習(xí)拳術(shù)不但有悖于生理上“平均發(fā)達(dá)的原則”，而且心理上“助長惡思想”。
魯迅、陳獨秀等人批評言論，不僅否定中國武術(shù)的體育價值，對馬良的試驗也予以否定，而且動輒以義和拳(團(tuán))與一切武術(shù)活動相類比，鄙薄之情躍然紙上，這自然引起武術(shù)人士的不滿。精武會創(chuàng)始人之一的陳鐵生還主動參與了討論，與魯迅有關(guān)一、二個回合的筆墨官司，顯非魯迅對手。然而馬良本人并沒有回應(yīng)，至少尚未發(fā)現(xiàn)他本人的辯解文字，可能馬良并沒有注意到《新青年》的文章，他周圍的武術(shù)家又多是文化不高的技術(shù)人才，對筆墨官司既不關(guān)心也無能作答。而且，對于這一爭論，社會反響也并不明顯。畢竟武術(shù)，乃至體育在那時都不算是新文化運動中廣泛為人所關(guān)注的議題。新文化運動是要引進(jìn)西方的科學(xué)技術(shù)、法律和政治制度，將中國包括哲學(xué)、倫理、社會理論、制度等等所有的舊傳統(tǒng)徹底顛覆。武術(shù)這一類小話題是不可能引發(fā)更大規(guī)模的爭論的。
三、中華全國武術(shù)大會
中華新武術(shù)自1911年誕生，經(jīng)過8年的宣傳推廣，取得了一定的發(fā)展，成為當(dāng)時中國武術(shù)界的一面大旗。然而，隨著1919年“山東慘案”的發(fā)生，馬良的社會聲譽受到嚴(yán)重?fù)p壞，從而大大影響到中華新武術(shù)的發(fā)展。特別是在武術(shù)界聞名一時的“技術(shù)隊”更是因為在1919年“山東慘案”中參與鎮(zhèn)壓與逮捕學(xué)生而聲名狼藉，為輿情所不容。
1919年5月4日，“五·四運動”爆發(fā)。至7月下旬，安福系軍閥在濟(jì)南的《昌言報》發(fā)文批評學(xué)潮，主張武力鎮(zhèn)壓，言論引發(fā)山東愛國學(xué)生和民眾強烈反彈。7月25日，馬良接北京命令施行戒嚴(yán)，與當(dāng)?shù)貝蹏鴪F(tuán)體發(fā)生沖突。8月初馬良派兵武裝搗毀山東回民外交后援會，逮捕并殺害會長馬云亭及朱春樣、朱春濤3人。此舉引發(fā)山東大規(guī)模的學(xué)生請愿活動。馬良隨即進(jìn)行了鎮(zhèn)壓。天津《益世報》8月9日刊登題為《馬良?xì)垰蹏嗣竦慕?jīng)過》的文章，記述了“馬良率技術(shù)隊攜帶全副武裝包圍回教救國后援會，搗亂會場，捕去會長馬云亭等三人。下午一點，在大街率領(lǐng)參戰(zhàn)軍技術(shù)隊約四五百人，俱帶刀槍、劍戟、手槍、合子炮等游行街市”。馬良的強硬政策和親日言論激起全國性抗議，北京、天津、南京等地紛紛舉行游行示威，全國各地聲討“馬良禍魯”之聲不斷。盡管北洋政府并未因此處罰馬良，但馬良的社會聲譽卻一落千丈。
1920年7月，“直皖戰(zhàn)爭”爆發(fā)。短暫的戰(zhàn)爭以段祺瑞的全面潰敗畫上了句號，也標(biāo)志著皖系軍閥最終土崩瓦解。馬良被剝奪了軍政權(quán)力，由此根本上喪失了維持中華新武術(shù)發(fā)展的能力，使本已初具形態(tài)的中華新武術(shù)一時間人氣大失，頹勢盡顯。于是，為了彌補和挽回自己在中華新武術(shù)上已取得的成績，馬良在兵敗下野之后并沒有忙于尋覓回歸政治舞臺的機會，而是四處張羅著繼續(xù)自己的武術(shù)改良事業(yè)。這一次，在意識到自己無法維系往日的發(fā)展渠道，馬良便以社會活動的形式重新推動中華新武術(shù)的發(fā)展，他決定發(fā)起舉辦“中華全國武術(shù)運動大會”。
20世紀(jì)20年代以后，上海就因其特殊的政治局面與地緣關(guān)系，形成了相對寬松的人文環(huán)境與繁榮的商業(yè)氣氛，一躍成為中國的文化中心，也是全國武術(shù)發(fā)展最好的城市，武術(shù)社團(tuán)之多，武術(shù)社會活動的頻密與規(guī)模之大，均位居全國之首。所以，選擇在上海舉辦中華全國武術(shù)運動大會，無疑最合適不過的。為此，馬良于1922年下旬就專程前往上海，與滬上武術(shù)界同仁商議此事。為了保障本次大會籌備工作的順利進(jìn)行，馬良不忘借用自己殘存的政治資源，專門邀請浙江督軍盧永祥、淞滬護(hù)軍使何豐林、陸軍第四師師長陳樂山三人為首批發(fā)起人。三人皆出身北洋陸軍，且都是皖系軍閥背景，盧永祥曾是北洋武備學(xué)堂的教官，與馬良關(guān)系尤深。1923年3月20日，馬良正式刊發(fā)《中華全國武術(shù)運動大會呈報組織及開會情形函》，后于正式發(fā)起時，公布了一個包含128人的發(fā)起人名單，所涉人士包含政商、教育、新聞、宗教、武術(shù)等各界。陣容空前強大。后經(jīng)商議決定運動大會于1923年4月14至16日在上海舉行。
大會如期在上海西門公共體育場舉行，據(jù)記載，參會選手與到會人員多達(dá)5000人以上。大會名譽會長何豐林、會長馬良，擔(dān)任編配主任的是著名武術(shù)學(xué)者和進(jìn)步人士唐豪。整個活動分團(tuán)體、學(xué)校和武術(shù)名流3個類別。當(dāng)時滬上及北京等地參加活動的主要武術(shù)團(tuán)體包括精武體育會、上海武德會、上海公共體育場技擊部、中華武術(shù)會、北京體育研究社、山東武術(shù)傳習(xí)所等。除此外，東南大學(xué)、愛國女校、東亞體育學(xué)校、廣肇女學(xué)等十余所學(xué)校的國術(shù)部也派人參加。大會特設(shè)武術(shù)名家表演，參與者包括許禹生、吳鑒泉、劉彩臣、程有龍、王子平、劉百川、高振東、馬德英等上百人。馬良在開幕發(fā)言中指出，舉辦此次大會的目的，一是為練體魄；二是為壯膽力?！熬叽硕疲坏┯弥趹?zhàn)事，是能于槍林彈雨之外，奏出奇制勝之功云”。大會雖受陰雨天氣干擾而有所延誤，但總體上取得了很好的社會效應(yīng)。
1923年的“中華全國武術(shù)運動大會”，是中國近代本土體育發(fā)展中最重要的社會活動之一，它不但是對以中國武術(shù)為主體的本土體育形式的一次集中展示，同時極大促進(jìn)了南北武術(shù)界在拳種、理念、組織方法等方面的交流。來自山東、北京、河北、河南、廣東等地的武術(shù)家們聚首滬上，較藝論道，這對于后來中國傳統(tǒng)武術(shù)教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，以及包括摔跤、太極等在內(nèi)的北方武藝的南傳都產(chǎn)生了重要影響。特別是在馬良邀請下，諸多摔跤名家如張鳳巖、馬蔚然、王子平等參加了大會，他們大多長于武術(shù)套路演練，精于摔跤對抗，這使當(dāng)時仍然以套路演練為主的民間武術(shù)界耳目一新。很可惜大會最終并未設(shè)立摔跤等對抗性競賽，但這些摔跤名家的介入對后來舉辦中國本土體育競賽活動做出了有益探索，更為后來以“練打結(jié)合”為特征的張之江“國術(shù)”體系埋下了伏筆。
對于馬良本人而言，發(fā)起此次大會是他政治失勢后試圖借助于社會力量，繼續(xù)自己武術(shù)事業(yè)的不得已之舉，當(dāng)然更是時代發(fā)展的必然結(jié)果。當(dāng)時，西方現(xiàn)代競技運動在中國已取得了前所未有的發(fā)展，不但成為學(xué)校體育的主流，且通過體育競賽與社團(tuán)的擴(kuò)展，成為全社會追捧的風(fēng)尚。而武術(shù)等傳統(tǒng)體育若想在社會發(fā)展中獲得生存，只有通過相似的途徑來推動武術(shù)的社會化與體育化發(fā)展。然而，長久以來民間武術(shù)以套路演練為主，傳統(tǒng)武術(shù)自身缺乏合理競賽體制，使民國時期所出現(xiàn)的各種武術(shù)運動會大都缺乏合理的競賽方式與制度，大多以表演代比賽方式進(jìn)行。這在當(dāng)時的時代背景下是可以被理解的，但是從本土體育近代化轉(zhuǎn)型的總體來看，只是對西方體育的粗略的模仿，是本土體育近代化轉(zhuǎn)型最初的過渡性產(chǎn)物。
有著作將這次大會認(rèn)定為是武術(shù)“采用西方體操表演競技形式的一次嘗試，是武術(shù)獨立步人體育運動的前奏曲”，這一論述是不準(zhǔn)確的。因為，在活動性質(zhì)上，本次“運動大會”實則是一次大聚會，活動自身既無評比，更無競技。正如活動章程所指“本會由各界并武術(shù)團(tuán)體、武術(shù)專家共同組織，專事表演各種武術(shù)，毫無比賽性質(zhì)。”同時，套路表演從來就是中國武術(shù)最主要的表現(xiàn)形式之一，出現(xiàn)的時間大大早于西方體操表演，所以不存在模仿一說，在時間上，同類型的武術(shù)套路表演大會早已出現(xiàn)。如始創(chuàng)于1911年的精武體育運動大會至1923年，已先后舉辦過若干次，且規(guī)模、組織成熟度并不亞于“中華全國武術(shù)運動大會”。之所以有此論點，筆者以為，主要是因為競技武術(shù)研究者曾試圖將中華新武術(shù)視為是以表演評比替代客觀競賽的“官辦競技武術(shù)”的前身，這是當(dāng)代競技武術(shù)權(quán)威教材與著作普遍持有的看法。其實，此說法不免有牽強附會之嫌。競技武術(shù)盡管是以套路演練為基礎(chǔ)，但其組織、訓(xùn)練、競賽的模式則實為20世紀(jì)50年代在蘇聯(lián)專家?guī)椭?，以技巧和體操運動為藍(lán)本重新設(shè)計的新武術(shù)，甚至可以被視為是西方技巧運動在中國的本土化。這也就是為什么20世紀(jì)60年代，北京體育學(xué)院的武術(shù)系曾被合并為“體操武術(shù)系”的內(nèi)在原因之一。某種意義上，現(xiàn)代競技武術(shù)是與藝術(shù)體操中的圈操、棒操、繩操等更為相似的類舞蹈運動項目，與傳統(tǒng)武術(shù)之間的關(guān)聯(lián)度非常有限。
結(jié)語
研究近代中國本土體育的轉(zhuǎn)型，馬良與中華新武術(shù)是關(guān)鍵點之一。中華新武術(shù)的萌發(fā)與成長經(jīng)歷了晚清至民初的時代變革，對于本土體育走出中世紀(jì)，邁向近代化有承前啟后的作用。實際上，中華新武術(shù)可以說是晚清新軍訓(xùn)練中“中體西用”的產(chǎn)物，它是在參照德式兵操的編排與練習(xí)方法之下，對中國武術(shù)的一次改良嘗試。馬良的立足點是要對民間武術(shù)有所改革，推陳出新，使之成為中國自己的體育內(nèi)容，以與西洋體育分庭抗禮。概括而言，一是遵循刪繁就簡的原則，將門派叢生、套路繁雜的民間武術(shù)簡化為拳腳術(shù)、棍術(shù)、劍術(shù)幾個代表性科目。二是依據(jù)山東、河北的武術(shù)傳統(tǒng)，將摔跤納入“新武術(shù)”中，以彌補傳統(tǒng)拳術(shù)沒有制度化賽制的缺陷。三是仿照西式體操的訓(xùn)練模式，使之?dāng)[脫舊式的師徒傳授方式，轉(zhuǎn)而進(jìn)入學(xué)校，求得規(guī)?；慕虒W(xué)效果。當(dāng)然，馬良的做法尚有許多不成熟的地方，理論上有不少陳舊乃至虛妄的東西?？陀^地說，“新武術(shù)”本質(zhì)上具有傳統(tǒng)武術(shù)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的試驗性質(zhì)，在一定程度上開啟了后來張之江“國術(shù)”的先河，可以被視為是近代中國武術(shù)主動走向體育化的起點。
回顧馬良一生的武術(shù)事業(yè)，一個非常值得注意的現(xiàn)象則是以馬良為首的魯、冀、豫回族武術(shù)家群體的集體亮相。早在組建“技術(shù)隊”期間，就曾有一批回族武術(shù)家聚集在馬良身邊，其中不乏后來蜚聲海內(nèi)外的武術(shù)大家，如王子平、馬蔚然、平敬一等。他們中的很多人后來一直活躍于中國武壇，成為現(xiàn)代中國武壇的重要力量。1923年武術(shù)運動大會后，唐豪、向愷然等人編纂出版《國技大觀》一書，就本次大會以及當(dāng)時以上海為中心的中國武術(shù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了描述與總結(jié)，其中唐豪、馬西民所撰《記十八武術(shù)專家》一文挑選出本次大會所公認(rèn)最權(quán)威的18位武術(shù)家逐一進(jìn)行介紹。他們包括翟殿臣、楊德卿、楊吉堂、高鳳嶺、馬蔚然、劉彩臣、于斐堂、秦鶴岐、許天和、楊鈞韻、閻奎元、李蔚亭、王章武、王福田、程海亭、張鳳巖、吳鑒泉、何玉山。18位武術(shù)大家中有4人為回族。其中，張鳳巖、王福田、馬蔚然三人均為近代著名摔跤家平敬一先生的弟子。而第4位回族武術(shù)家則是河南安陽的何世昌，字玉山，也就是已故著名武術(shù)家何福生的祖父。從此可見，馬良的武術(shù)事業(yè)對于近代中國回族武術(shù)家群體的崛起、凝聚與發(fā)展起到過重要的推動作用。
當(dāng)然，馬良畢竟是一個思想陳舊、作風(fēng)固陋的北洋軍人，由他發(fā)起近代中國武術(shù)的轉(zhuǎn)型并擔(dān)任主將，雖然是歷史條件使然，也必定會有它的局限性。雖然，他改舊圖新的目光和勇氣值得贊賞，但在對武術(shù)的價值定位上，馬良過渡拔高了其軍事作用，且多有附會虛夸之詞。特別是馬良對政治資本的過度依賴，使中華新武術(shù)自誕生起就先天不足，改變無法適應(yīng)社會化發(fā)展的大環(huán)境。所以，隨著1920年后馬良的失勢，中華新武術(shù)的發(fā)展也隨之迅速萎縮。至國民政府時期，馬良和“新武術(shù)”已銷聲匿跡，馬良本人早成了過氣人物，只能依附在張之江麾下，扮演一名跑前跑后的幫襯角色。代之而起的是張之江和他一手建構(gòu)的“國術(shù)”體系。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，馬良最終選擇走上賣國求榮的漢奸之路，還曾于1940年代表汪偽政府率“中國武術(shù)代表團(tuán)”赴日參加“東亞武道大會”。他和他的追隨者們，給中國武術(shù)界帶來巨大恥辱，此事昭然若揭，至今令人為之作嘔。
然則，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)注意到馬良與中華新武術(shù)在近代民族體育史上所具有的意義。特別是在今天，當(dāng)中國已經(jīng)成為世界上西方體育最為發(fā)達(dá)的國家之一，而本土體育的發(fā)展仍然面臨步履艱難的困境時，總結(jié)中國近代民族體育發(fā)展的歷史經(jīng)驗，吸取馬良等早期中國本土體育實踐者所提供的經(jīng)驗與教訓(xùn)，沿著重構(gòu)具有現(xiàn)代意義的民族體育系統(tǒng)的方向繼續(xù)前行。我們研究馬良等人在近代中國武術(shù)改良運動中所作出的貢獻(xiàn)，挖掘其有益于現(xiàn)實的資源，使之成為中國民族體育前進(jìn)的參考，應(yīng)該說這是一項不無意義的事情。
魯迅在1919年3月2日又寫了一篇《拳術(shù)與“拳匪”》作公開“答復(fù)”：
此信單是呵斥，原意不需答復(fù)，本無揭載的必要；但末后用了“激將法”，要求發(fā)表，所以便即發(fā)表。既然發(fā)表，便不免要答復(fù)幾句了。
來信的最大誤解處，是我所批評的是社會現(xiàn)象，現(xiàn)在陳先生根據(jù)了來攻難的，卻是他本身的態(tài)度。如何是社會現(xiàn)象呢？本志前號《克林德碑》篇內(nèi)已經(jīng)舉出：《新武術(shù)》序說，“世界各國，未有愈于中華之新武術(shù)者。前庚子變時，民氣激烈……”，序中的庚子，便是《隨感錄》所說的一千九百年?？芍獙τ凇肮淼乐髁x”明明大表同情。要單是一人偶然說了，本也無關(guān)重要；但此書是已經(jīng)官署審定，又很得教育家歡迎，——近來議員又提議推行，還未知是否同派，—一到處學(xué)習(xí)，這便是的確成了一種社會現(xiàn)象；而且正是“鬼道主義”精神。我也知道拳術(shù)家中間．必有不信鬼道的人；但既然不見出頭聯(lián)斥，排除謬見，那便是為潮流遮沒，無從特別提開。譬如說某地風(fēng)氣閉塞，也未必?zé)o一二開通的人，但記載批評，總要據(jù)大多數(shù)立言，這一二人決遮不了大多數(shù)。所以個人的態(tài)度，便推翻不了社會批評；這《隨感錄》第三十七條，也仍然完全成立。
其次，對于陳先生主張的好處，也很有不能“點頭”的處所，略說于下：
蔡先生確非滿清王公。但現(xiàn)在是否主持打拳，我實不得而知。就令正在竭力主持，我亦以為不對。
陳先生因拳術(shù)醫(yī)好了老病，所以贊不絕口；照這樣說，拳術(shù)亦只是醫(yī)病之術(shù)，仍無普及的必要。譬如烏頭附子，雖于病有功，亦不必人人煎吃。若用此醫(yī)相類之病，自然較有理由；但仍須經(jīng)西醫(yī)考查研究，多行試驗，確有統(tǒng)計，才可用于治療。不能因一二人偶然之事，便作根據(jù)。
技擊術(shù)的“起死回生”和“至尊無上”，我也不能相信。東瀛的“武士道”。是指武士應(yīng)守約道德，與技擊無關(guān)。武士單能技擊，不守這道德，便是沒有武士道。中國近來每與柔術(shù)混作一談，其實是兩件事。
美國新出“北拳對打”，亦是情理上能有的事，他們于各國的書，都肯翻譯：或者取其所長，或者看看這些人如何思想，如何舉動；這是他們的長處，中國一聽得本國書籍，間有譯了外國文的，便以為定然寶貝，實是大誤。
Boxing的確是外國所有的字，但不同中國的打拳；對于中國可以說是“不會”。正如“拳匪”作Boxer，也是他們本有的字；但不能因有此字，便說外國也有“拳匪”。
陸軍中學(xué)里，我也曾見他們用厚布包了槍刃，互相擊刺，大約確是槍劍術(shù)；至于是否逃不出中國技擊范圍，“外行”實不得而知。但因此可悟打仗沖鋒，當(dāng)在陸軍中教練，正不必小學(xué)和普通中學(xué)都來練習(xí)。
總之中國拳術(shù)，若以為一種特別技藝，有幾個自己高興的人，自在那里投師練習(xí)，我是毫無可否的意見；因為這是小事?，F(xiàn)在所以反對的，便在；(一)教育家都當(dāng)作時髦東西，大有中國人非此不可之概；(二)鼓吹的人，多帶著“鬼道”精神，極有危險的預(yù)兆。所以寫了這一條隨感錄，稍能提醒幾個中國人，則縱令被罵為“剛毅之不如”，也是毫不介意的事。（13）
從以上魯迅辨解文章中可看出，因為馬良寫的那本《新武術(shù)初級拳腳科》曾經(jīng)教育部審定為教科書，而且《新武術(shù)》序說過一些肯定義和團(tuán)利用武術(shù)的話如：“世界各國，未有愈于中華之新武術(shù)者。前庚子變時，民氣激烈……”所以魯迅就堅持認(rèn)為”：1.推廣武術(shù)便的確成為一種“社會現(xiàn)象”，而且正是‘鬼道主義’精神；2.即使拳術(shù)可治病健身，卻“仍無普及的必要”；3.即使拳術(shù)可用于軍事，也“當(dāng)在陸軍中教練，正不必小學(xué)和普通中學(xué)都來練習(xí)”。
總之，魯迅堅持反對“大有中國人非此(指武術(shù))不可之概”——即不應(yīng)在中國人中宣傳、普及武術(shù)這一“國粹”。（綠色部分文字的作者為鄭光路來源：網(wǎng)絡(luò)）
