愛華網(wǎng)姚雪垠歷史小說《李自成》的藝術(shù)特色淺析
關(guān)鍵詞：李自成、藝術(shù)特色、歷史真實、藝術(shù)虛構(gòu)、人物形象
摘要：本文以歷史小說《李自成》為探討對象，主要從歷史真實和藝術(shù)虛構(gòu)的關(guān)系、人物形象塑造這兩個在歷史小說創(chuàng)作和評論中經(jīng)常涉及到的角度進行藝術(shù)特色分析，抓住歷史真實與藝術(shù)虛構(gòu)應(yīng)該怎樣相互體現(xiàn)、以達到和諧統(tǒng)一的問題展開論述，征引資料以為佐證，庶幾得其要旨。論述人物形象塑造時，則側(cè)重選取了李自成、崇禎帝這兩個人物典型進行分析，初步總結(jié)出了《李自成》中人物形象塑造的特色。
作為明朝末年農(nóng)民起義的領(lǐng)袖，李自成或多或少引導(dǎo)著一個時代的歷史，雖然短暫，但他留給當(dāng)時以及后世的影響是深遠的。因而，李自成這個人物形象很值得用藝術(shù)形式將其構(gòu)畫出來，以期讓人們充分而直觀地了解李自成其人以及他所處的社會環(huán)境、歷史氛圍，從而做到鑒古觀今，更好的為現(xiàn)實所用，甚至于正確、全新地評價歷史人物。這也是歷史小說所應(yīng)該堅持的方向。
但歷史是真實存在的，而藝術(shù)卻源于生活，高于生活，創(chuàng)作歷史小說不可能會完全符合過去的真實存在，必須要在真實存在的基礎(chǔ)上加入藝術(shù)的元素，因而，歷史真實和藝術(shù)虛構(gòu)在歷史小說的創(chuàng)作中是不可分家的。姚雪垠的《李自成》也不例外，“疑義相與析”，本篇文章就著重分析一下《李自成》這部歷史小說在歷史真實基礎(chǔ)上所體現(xiàn)出的多姿多彩的藝術(shù)特色。
《李自成》的作者姚雪垠先生在開始其創(chuàng)作之前，必然先做了大量的史料收集工作。距今三百多年的明末清初時期，社會動蕩，歷史的天空風(fēng)起云涌，遺留了紛繁博雜的史料，這正是作者取之不盡的材庫和用之不竭的源泉。作者在積累史料的過程中，去粗取精、去偽存真，并由此及彼、由表及里地去摸索和探討，將感性認識上升為理性認識，漸漸發(fā)現(xiàn)了那個時代的歷史本質(zhì)，從而把握了事情的來龍去脈，為自己的藝術(shù)創(chuàng)作夯定了堅實的基礎(chǔ)。這也正是藝術(shù)源于生活的歷史體現(xiàn)。
《李自成》是一部鴻篇巨制。這不僅要求作者要有極高的藝術(shù)水準(zhǔn)，更要有極其濃厚的創(chuàng)作興趣與熱情，最重要的是能夠保持旺盛的精力。而姚雪垠先生正是含辛茹苦，嘔心瀝血，幾十年如一日，歷經(jīng)滄桑，最終完成了這部三百萬字左右的蓋世之作，也遂了自己畢生的心愿。而且《李自成》第二部還獲得了1982年的第一屆茅盾文學(xué)獎。
而姚雪垠創(chuàng)作《李自成》的過程也是和茅盾先生分不開的。姚雪垠經(jīng)常通過信件等方式與茅盾交流關(guān)于《李自成》的藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗，二人留下了大量的交流信箋，這也是研究這部歷史的說的第一手的重要資料信息。
首先要談的就是作者在創(chuàng)作《李自成》時對歷史和藝術(shù)分寸上的把握。上面已經(jīng)說過，作者為了更加準(zhǔn)確、切合實際地進行創(chuàng)作，整合出了大量的有效資料。事實上，作者很明白歷史真實和藝術(shù)虛構(gòu)是對立統(tǒng)一的。他在創(chuàng)作過程中，以史實為據(jù)，通過想象，有時甚至是靈犀一點，對小說進行合理的虛構(gòu)，從而使人物形象鮮活豐滿、故事情節(jié)云詭波譎。這樣既沒有違背歷史車輪行進的軌道，又能使小說具有極大的可讀性與吸引力，做到了藝術(shù)處理上的成功，歷史小說評論家嚴(yán)家炎贊之為“以史實為骨架的出色虛構(gòu)”（《〈李自成〉初探》）。茅盾先生在其《關(guān)于長篇歷史小說〈李自成〉》這篇文章中，對歷史真實和藝術(shù)虛構(gòu)也有論述：
歷史小說《李自成》基本上是根據(jù)歷史事實寫作的。但既然是小說，免不了有虛構(gòu)；《李自成》的虛構(gòu)部分，卻并非主觀臆造，而是在當(dāng)時歷史條件下可能發(fā)生的合情合理的虛構(gòu)。如以《潼南關(guān)大戰(zhàn)》、《商洛壯歌》、《紫禁城內(nèi)外》三個單元為例，則《潼南關(guān)大戰(zhàn)》（原作第一卷上冊）屬于虛構(gòu)；而《商洛壯歌》及《紫禁城內(nèi)外》（原作第二卷上冊及中冊），則既有虛構(gòu)部分，也有歷史真實部分。
當(dāng)然，小說中有許多既符合史實，又極富藝術(shù)魅力的章節(jié)，比如《紫禁城內(nèi)外》的描寫中，作者用細膩的筆觸描寫了宮廷里錯綜復(fù)雜的內(nèi)部斗爭，通過細節(jié)描寫向作者勾勒出了崇禎皇帝的多重人物性格，揭露了明朝滅亡實際是禍起蕭墻的原因所致，文如行云流水，亦皆合于史實、情理，但這并非就說藝術(shù)虛構(gòu)的說法是站不住腳的，而是在這種情況下，歷史真實與藝術(shù)虛構(gòu)恰好達到了一致，重疊在了一起，不分彼此。作者正是憑借“我愛史詩彩色多”的熱情與胸懷，去進行這樣一項艱難而艱巨的創(chuàng)作任務(wù)的。正是因為如此，《李自成》一經(jīng)出版，便行銷大江南北，甚至一度脫銷。嚴(yán)家炎先生在其歷史小說評論文章《〈李自成〉初探》中開篇就介紹了這種情況，文中還描寫“有些‘書迷’據(jù)說還常向別人提出這樣的問題：‘劉宗敏一個噴嚏嚇?biāo)酪恢焕匣⑹钦娴拿矗俊仙裣缮芯嫉尼t(yī)術(shù)怎么沒有傳下來？’一部小說產(chǎn)生這樣廣泛熱烈的反響，確實并不多見?！?/p>
其次，《李自成》在人物形象塑造上的藝術(shù)成就。紀(jì)德君在其博士論文《明清歷史小說藝術(shù)論》中談到歷史演義小說形象論時，認為“塑造人物形象，表現(xiàn)人物性格”是“小說藝術(shù)創(chuàng)作的主要任務(wù)之一”，可以說，人物形象塑造的成敗與否直接關(guān)系著一部小說的質(zhì)量與價值。至于歷史小說，往往關(guān)乎歷史上真實存在過的人物，則更是如此，相對于純想象人物而言，也就更難塑造好，正所謂“牽一發(fā)而動全身”，一旦出現(xiàn)敗筆，就有可能影響小說的整體質(zhì)量。況且，《李自成》這部小說規(guī)模是如此得宏大、結(jié)構(gòu)卻是那么得謹嚴(yán)，儼然描繪出一幅“明末農(nóng)民革命戰(zhàn)爭的真實畫卷”（嚴(yán)家炎《〈李自成〉初探》），它在人物形象的塑造上各式各樣、豐富多彩而且富于變化。往往一個人物典型既有戲劇性也有歷史真實性，是藝術(shù)與真實的交織。歷史小說評論家吳秀明就稱贊姚雪垠手中有一管“多色調(diào)、繪聲繪影的生活化的畫筆”（《三百萬言寫史詩——讀〈李自成〉前三卷》），他提出歷史小說雖然以歷史真實為基礎(chǔ)，但也不能“一筆一畫都死扣著歷史，拘謹?shù)鼐粥笥趯戄d諸史冊的史實、史跡”（同上），而應(yīng)該滲入現(xiàn)實生活化的氣息。在《李自成》的創(chuàng)作過程中，作者把人物形象都置于鮮明可感的生活場景之中，各自個性鮮活，神姿多樣，人物性格時有變化，真實可感，“顯示出一種逼真酷似的時代生活實感，仿佛一個個都是從歷史生活深遠處向我們信步走來，甚而氣息可聞，須眉畢現(xiàn)”（同上），實在是“把人寫活了”。
姚雪垠在寫《李自成》的過程中塑造了三百多個形形色色的人物形象，遍及當(dāng)時社會各個階級階層、各類行業(yè)，如李自成、張獻忠、崇禎帝、牛金星、洪承疇、吳三桂等等，這一點幾乎是可以和《紅樓夢》相媲美的。按照嚴(yán)家炎先生的觀點，李自成是一位農(nóng)民革命領(lǐng)袖的光輝形象，而崇禎帝則是一位不可多得的反面典型。在茅盾1975年6月18日致姚雪垠的一封信件中，附著一篇談《商洛壯歌》的文，里面有些文字談到了人物描寫，內(nèi)容是這樣的：
李闖王、高夫人、劉宗敏、李過等其性格發(fā)展，由淺而深，由淡而濃，如迎面走來，愈近則面目愈明晰，笑貌愈親切，終于赫然渾成一個形象與精神的英雄人物完整地出現(xiàn)了。
——《茅盾、姚雪垠談藝書簡》
從此段文字可以看出，人物形象的塑造是在創(chuàng)作過程中不斷完善的，是隨著故事情節(jié)的發(fā)展而發(fā)展的，鮮活靈動，而并非一成不變。李自成這個人物形象的塑造就是一個典型的例子。作者不僅運用動作、語言、心理等描寫手法來對其形象及性格進行勾勒與渲染，還將人物放在不斷變化的時局里，通過矛盾沖突，來進行側(cè)面烘托與描寫，作品沒有把任何一個人物寫得絕對化、極端化，李自成也是，在小說里他寧折不屈，卻并非常勝將軍，雖有敗仗，懊喪之下也并未一蹶不振，而是秣馬厲兵，堅挺旗鼓。作者交叉運用直接描寫和間接描寫手法，恰到好處地塑造出了這一具有“闖”的特色的人物藝術(shù)形象。
另一個值得一說的人物形象是崇禎皇帝。在小說中，作者沒有純粹把崇禎帝寫成通常的那種昏庸無能、荒淫無道的亡國之君、末世之王，而是不拘筆墨地點染出了他的多重性格：宵衣旰食，勵精圖治，自命明君而又被權(quán)宦假象所蒙蔽，專制殘暴而且疑心極重，剛愎自用而又自認英明……總之，作者充分表現(xiàn)出了一個末代帝王的復(fù)雜性格特征，的確塑造出了一個不可多得的反面典型。
以上從歷史真實和藝術(shù)虛構(gòu)、人物形象塑造兩個角度簡單分析了一下《李自成》的藝術(shù)特色，管窺蠡測，實為凡見，望勿見笑方家。
參考篇目：
1、《關(guān)于長篇歷史小說〈李自成〉》，茅盾著，選自《歷史小說評論選》，1983年9月湖南人民出版社出版。
2、《〈李自成〉初探》，嚴(yán)家炎著，同上。
3、《三百萬言寫史詩——讀〈李自成〉前三卷》，吳秀明著，同上。
4、《茅盾、姚雪垠談藝書簡》，茅盾、姚雪垠合著，2006年6月人民文學(xué)出版社出版。
5、《明清歷史演義小說藝術(shù)論》，紀(jì)德君著，2000年11月北京師范大學(xué)出版社出版。
附：論述歷史真實與藝術(shù)虛構(gòu)的關(guān)系
在歷史小說的創(chuàng)作與鑒賞中，首先要把握好歷史真實與藝術(shù)虛構(gòu)的關(guān)系，把握好生活和藝術(shù)的關(guān)系。
歷史真實和藝術(shù)虛構(gòu)之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，藝術(shù)虛構(gòu)來源于歷史真實，歷史真實是藝術(shù)虛構(gòu)的基礎(chǔ)和依據(jù)。二者相反相成。
藝術(shù)源于生活，高于生活，是對生活的加工與再創(chuàng)造。在歷史小說的創(chuàng)作中，不能一味死板地要求創(chuàng)作內(nèi)容要符合史實，更不能嚴(yán)重偏離歷史實際，改變或扭曲歷史真相，這是對歷史不負責(zé)任的做法。但歷史真實主要是指歷史本質(zhì)和規(guī)律的真實，而非詳細歷史事件和細節(jié)的真實，歷史遺留下的痕跡也不可能面面俱到，所以，歷史小說創(chuàng)作家在把握好歷史本質(zhì)和規(guī)律的前提下，有很大的馳騁和想象的空間去豐富和完善其創(chuàng)作。
假如，作者對歷史事件和細節(jié)的描摹的真實程度相當(dāng)高，而沒有把握好歷史的本質(zhì)和規(guī)律，則不僅不易做到藝術(shù)的升華，更不算遵循了歷史真實。做一個比喻，如果史實是一個人的骨架的話，那么虛構(gòu)就是這個人豐滿而形象的血肉。人無骨架，肢體得不到支撐，只是一堆無用肉團；人無血肉，生命不可能鮮活，只是一副枯朽白骨而已。因而，二者不可或缺。
史實是過去了的生活，現(xiàn)在的生活是未來的史實，藝術(shù)則一直為生活服務(wù)。創(chuàng)作歷史小說，在史實基礎(chǔ)上加入藝術(shù)元素，必不可少，尤其是藝術(shù)虛構(gòu)。合情合理、中規(guī)中矩的虛構(gòu)往往為之錦上添花，是一件成功的藝術(shù)作品的必備武器。以歷史小說《李自成》為例，這部煌煌巨著，字數(shù)多達三百萬，僅按史實寫來，十分吃力不說，也極可能造成它鴻篇巨制的結(jié)構(gòu)的死胎。而事實上，作者十分善于把握歷史真實與藝術(shù)虛構(gòu)的關(guān)系，并將他們發(fā)揮的淋漓盡致、恰到好處。比如，《潼南關(guān)大戰(zhàn)》一章，歷史上并不存在這一戰(zhàn)役，而作者牢牢把握住歷史本質(zhì)和規(guī)律，將之虛構(gòu)出來，以豐富故事情節(jié)和人物形象，更好地展現(xiàn)了這一農(nóng)民起義的歷史風(fēng)云，不可不稱妙筆。
所以，歷史真實和藝術(shù)虛構(gòu)都是相對的，而非絕對的。二者就像一條線段的兩個端點，其中點是最好的把握度，說明歷史真實和藝術(shù)虛構(gòu)巧妙融合，疊而為一，達到了完美的境界。而如果過分偏重任何一個端點，就都有可能造成藝術(shù)創(chuàng)造的失敗，因而不可不慎重。
