愛(ài)華網(wǎng)阮方民教授認(rèn)為，高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的民間集資行為之所以長(zhǎng)期存在，在一定程度上凸顯我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還遠(yuǎn)未完善 文? 本刊記者 呂斌 長(zhǎng)期以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境不完善與部分地區(qū)民間游資豐厚的現(xiàn)狀，造就了“地下錢(qián)莊”、“民間集資”的盛行。在一定程度上，這些現(xiàn)象與民營(yíng)企業(yè)尋求自身發(fā)展的愿望不無(wú)關(guān)系，同時(shí)也是金融政策的不規(guī)范所導(dǎo)致。 以浙江省為代表的長(zhǎng)三角地區(qū)，向來(lái)是國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)發(fā)達(dá)之處，大量活躍私企的融資需求促成了民間集資的盛行，也造就了“吳英案”、“小姑娘杜益敏案”等眾多非法集資大案。 那么，長(zhǎng)三角地區(qū)“地下錢(qián)莊”及“民間集資”現(xiàn)象需要哪些監(jiān)管？民營(yíng)企業(yè)為何青睞這些有風(fēng)險(xiǎn)的融資方式？民企融資環(huán)境該如何改善？ 就上述問(wèn)題，《法人》記者專訪了浙江大學(xué)光華法學(xué)院刑法學(xué)教授阮方民。阮方民教授認(rèn)為，民間集資行為的存在的確可能隱含諸多法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管難題，但我國(guó)目前的金融政策也有其自身缺陷，在一定程度上，金融監(jiān)管政策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并未合拍。 “地下錢(qián)莊始終存在” “地下錢(qián)莊在民間經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的溫州、臺(tái)州、寧波、紹興等等地方始終是存在的?！比罘矫窠淌诒硎尽?p> 早在1986年，剛從人民大學(xué)研究生畢業(yè)到杭州工作的阮方民教授，就接觸過(guò)一起發(fā)生在溫州的“臺(tái)會(huì)案”。一位從事民間集資的老板，把從老百姓手里收來(lái)的錢(qián)再放貸出去，但后來(lái)出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，資金鏈斷裂。此事引發(fā)了很大風(fēng)波，涉及群體事件、非法拘禁、綁架等一系列案件，最終當(dāng)時(shí)的組織者以“投機(jī)倒把罪”被處于死刑。 “但是死刑能解決問(wèn)題嗎？民間仍然有龐大的金融需求，在豐厚民間游資的背景下，還是會(huì)有人出頭來(lái)組織這些行為。”阮方民教授說(shuō)，缺錢(qián)的私營(yíng)企業(yè)有這個(gè)需求，一些有錢(qián)人也有這個(gè)需求，所以就有人出來(lái)組織“民間集資”，在溫州等地區(qū)，此行為由來(lái)已久。 “臺(tái)會(huì)”是溫州等地區(qū)比較原始和比較著名的民間借貸模式。在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步不久的上世紀(jì)80年代，個(gè)人很難獲得銀行貸款，所以“臺(tái)會(huì)”在當(dāng)?shù)剌^為盛行。
在阮方民教授看來(lái)，目前我國(guó)針對(duì)金融體制的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控不完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式和現(xiàn)狀。由于民營(yíng)企業(yè)目前的發(fā)展并不規(guī)范，一直以來(lái)打擦邊球的行為很多，一些民營(yíng)企業(yè)違規(guī)、違法行為較普遍，例如之前輿論曾經(jīng)熱議的民營(yíng)企業(yè)“原罪問(wèn)題”即為典型代表。 在這樣的情況下，政府一而再、再而三的加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)控制，使得大銀行在對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)放貸款的時(shí)候?qū)徟?、控制的比較嚴(yán)，迫使民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)向其他渠道尋求資金上的支持。 “大量的中小企業(yè)需要貸款，但正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)有一系列風(fēng)險(xiǎn)管理的措施，比如要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，要求有擔(dān)保等等?！比罘矫窠淌诒硎荆耖g借貸則完全是憑個(gè)人信用，非常便捷，通常不需要風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和提供擔(dān)保。 同時(shí)，民間資金的異常充裕，也成為民間金融行為能夠應(yīng)運(yùn)而生并一直發(fā)展壯大的背景。溫州等地區(qū)是中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)最早萌芽的地方，數(shù)十年的積累，使得當(dāng)?shù)孛耖g資本較為雄厚。 “所以盡管這樣的金融行為從監(jiān)管角度來(lái)說(shuō)是非法的，但其確實(shí)有市場(chǎng)需求，也確實(shí)能解決問(wèn)題?！比罘矫窠淌诒硎尽?p> “但是我們也應(yīng)該看到，一方面肯定這種行為對(duì)嚴(yán)格的金融監(jiān)管體制有一個(gè)補(bǔ)充的作用，但也存在巨大的隱患?！比罘矫窠淌诟嬖V《法人》記者，民間集資行為并不能保證每一筆都賺錢(qián)，一旦資金鏈斷裂，往往會(huì)引發(fā)巨大的社會(huì)動(dòng)蕩。 政府應(yīng)“無(wú)為而治” 由于國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家制定的存貸款利率，所以一些民間游資不愿意存錢(qián)到銀行，而更愿意選擇利率較高的民間借貸。 “在這種情況下，浙江人的這種‘敢為人先’就起作用了?！比罘矫窠淌谡f(shuō)，在他看來(lái)，在政府方面，尤其是地方政府，對(duì)這種民間借貸行為往往采取“無(wú)為而治”的做法，不積極干預(yù)。 “因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就要求金融也是開(kāi)放的?！比罘矫窠淌诒硎?，政府不應(yīng)當(dāng)采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的全面監(jiān)控，比如規(guī)定貸款的規(guī)模等一些指標(biāo)式的監(jiān)控。 但在嚴(yán)格的金融監(jiān)管體制下，要求所有的存款必須存到國(guó)有或國(guó)家參股的金融機(jī)構(gòu)當(dāng)中，所有的放貸都必須通過(guò)有“金融許可證”的金融機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行，企業(yè)之間也不允許相互借貸，這實(shí)際就是原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式。 阮方民教授對(duì)《法人》記者表示，較為嚴(yán)格的金融監(jiān)管，對(duì)于避免金融風(fēng)險(xiǎn)的程度肯定比原來(lái)要好。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，銀行就會(huì)裹足不前。這將導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)需要的資金無(wú)法及時(shí)獲得，反而把大量的空間留給了地下錢(qián)莊。 近年來(lái)，一些地方政府為解決民營(yíng)企業(yè)融資等問(wèn)題，紛紛成立地方銀行，這在一定程度上緩解了民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題。但在操作上，這些地方性中小銀行，貸款程序上并不比大銀行簡(jiǎn)便多少。 只要是正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，自發(fā)起成立時(shí)、銀監(jiān)會(huì)頒發(fā)“金融許可證”之后，就必須按照銀監(jiān)會(huì)制定的《貸款通則》等相關(guān)規(guī)定來(lái)操作，否則即是違規(guī)。 “所以即使一些地方性中小銀行開(kāi)了很多，非法集資仍然是有空間的。人家打一個(gè)電話可能幾百萬(wàn)就匯過(guò)去了！在便利性上肯定是沒(méi)辦法比的?！比罘矫窠淌谡f(shuō)。 政策與現(xiàn)狀的矛盾 阮方民教授認(rèn)為，小規(guī)模的、在特定范圍內(nèi)的民間集資，實(shí)際上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下是不存在問(wèn)題的，沒(méi)有必要去干預(yù)。如果資金鏈不斷裂，而且確實(shí)能夠彌補(bǔ)合法金融機(jī)構(gòu)的空白，也促進(jìn)了中小企業(yè)等民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府實(shí)際上是樂(lè)觀其成的，不會(huì)主動(dòng)出擊。 阮方民教授說(shuō)，從某種程度上看，此類行為也牽扯到“利益地方化”，如果嚴(yán)格的打擊，勢(shì)必會(huì)在一定程度上影響地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 但按照有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定，民間集資的行為涉嫌違反《銀行法》等相關(guān)的金融法律，尤其是規(guī)模較大的集資行為，如果不作為犯罪來(lái)處理，從整個(gè)執(zhí)法的層面來(lái)看，又違反了法制統(tǒng)一的原則。 “所以這里就涉及到一個(gè)矛盾?！比罘矫窠淌谡f(shuō)。 高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的民間“非法集資”行為之所以長(zhǎng)期存在，在一定程度上凸顯我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還遠(yuǎn)未完善。在阮方民教授看來(lái)，目前的金融現(xiàn)狀和30年前相比沒(méi)有太大的本質(zhì)變化。目前的體制仍是對(duì)金融嚴(yán)格監(jiān)管的體制，是把風(fēng)險(xiǎn)的防范放在首位，而不是把對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)放在首位。 在國(guó)際金融危機(jī)之前，情況顯得還不那么嚴(yán)重，但國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，許多大企業(yè)產(chǎn)品滯銷(xiāo)、資金鏈斷裂，諸如“非法集資”、“地下錢(qián)莊”等問(wèn)題開(kāi)始暴露出來(lái)。 “在這樣的背景下，我認(rèn)為總的指導(dǎo)思想還是應(yīng)該根據(jù)民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，傾向于不要一棍子打死。對(duì)某些非法集資、非法吸收公眾存款的違法犯罪案件，即使造成巨額資金無(wú)法歸還，也不要處理得過(guò)重?！比罘矫窠淌诒硎?，一些地方的“理念”還算是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念，而國(guó)家層面卻還做得不夠。從這個(gè)角度講，如果某些地方出臺(tái)一些類似于司法解釋的內(nèi)部規(guī)定，或許和中央層面的金融法規(guī)存在某種不和諧，但需要改變的不是地方，而是國(guó)家層面。 “當(dāng)然，在法治框架之下，地方層面如果和國(guó)家層面有背離的話，肯定是違法的。這又是一對(duì)矛盾。”阮方民教授表示。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/99397.html
