愛(ài)華網(wǎng)以近段時(shí)間以來(lái)，電子產(chǎn)品的退貨遭遇的“包裝門”為例。商家規(guī)定，如果消費(fèi)者在退貨時(shí)不能提供完整的包裝，那么商家將收取一定費(fèi)用。這條規(guī)定似乎已經(jīng)成為了行業(yè)潛規(guī)則。而對(duì)于這條看似不公平的退貨規(guī)則，又有多少消費(fèi)者對(duì)這項(xiàng)潛規(guī)則提出了異議？ 還記得多年前，“楊連弟訴四大牙膏廣告涉嫌違法宣傳案”嗎？消費(fèi)者楊連弟向法院請(qǐng)求判決牙膏廠商退貨并賠償精神損失1元錢。為了使法院支持自己的訴訟請(qǐng)求，楊連弟投入了大量的精力和時(shí)間，四處奔波獲取證據(jù)，他訴訟支出的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他的訴訟請(qǐng)求。這則維權(quán)案例由于具有公益訴訟的性質(zhì)，提出的問(wèn)題也與廣大消費(fèi)者的切身利益有關(guān)，所以曾引起過(guò)媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注。 小到幾元的食品，大到萬(wàn)元家用電器，消費(fèi)者在購(gòu)物過(guò)程中遇到假貨的幾率不知道有多大。但是在很多時(shí)候不是受到太大侵權(quán)的情況下，大多數(shù)的消費(fèi)者吃虧以后都放棄維權(quán)。究其原因，是維權(quán)的成本太高使然。曾有消費(fèi)者買到劣質(zhì)食品后，僅檢測(cè)費(fèi)就花去上千元，最后卻只得到幾十元的賠償。 消費(fèi)者為了維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，付出與回報(bào)不成比例，使維權(quán)儼然成為雞肋。長(zhǎng)此以往，消費(fèi)者的權(quán)利并不能夠得到切實(shí)的維護(hù)，維權(quán)的熱情也會(huì)大打折扣，維權(quán)的結(jié)果基本上成了賠本賺吆喝。 除了金錢這種經(jīng)濟(jì)成本明顯過(guò)高外，還有一種成本，即時(shí)間成本也是消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中的不能承受之重。有的糾紛本來(lái)是很小的訴訟，消費(fèi)者卻要超過(guò)一年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間才能得到結(jié)果或者根本得不到結(jié)果。維權(quán)成本如此之高，消費(fèi)維權(quán)過(guò)程如此之難，這令許多消費(fèi)者望而卻步。 同時(shí)，隨著商品中高科技含量不斷提高，消費(fèi)者舉證的能力越來(lái)越弱。而誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的法律原則無(wú)疑在無(wú)形中給消費(fèi)者維權(quán)增加了一個(gè)坎，比如鑒定，費(fèi)用要由消費(fèi)者自己墊付，消費(fèi)者往往因?yàn)闊o(wú)法舉證或舉證不力而敗訴。沉重的舉證責(zé)任，讓有心討回公道的消費(fèi)者望而卻步。而在國(guó)外通行的做法是，消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置，這大大降低了消費(fèi)者的舉證責(zé)任。也只有這樣降低消費(fèi)者維權(quán)的成本才能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者遇到侵害時(shí)可以主動(dòng)揭發(fā)，而不是一個(gè)又一次的忍氣吞聲。 不法企業(yè)為何不惜鋌而走險(xiǎn) 縱觀歷史進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)，從人類社會(huì)的產(chǎn)生一直發(fā)展到今天，假貨在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)階段都存在，但歷史上從來(lái)沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或社會(huì)像目前的中國(guó)一樣，假貨無(wú)論在寬度高度或深度上都達(dá)到了一個(gè)前所未有的階段。 記得曾經(jīng)在某家論壇上看到過(guò)這樣一段文字，而高人又給這段文字起了一個(gè)極具諷刺性的題目，叫做“中國(guó)人幸福的一天”?！霸缟闲褋?lái)，先用二甘醇超標(biāo)的田七牙膏刷牙，再用發(fā)臭的藍(lán)藻水洗臉，給兒子沖一瓶添加三聚氰胺的三鹿奶粉，自己喝杯黑作坊的豆?jié){，吃幾個(gè)硫磺熏白了的饅頭，就點(diǎn)兒廢舊油漆桶里腌的榨菜。中午跟同事一起到肯德基吃頓蘇丹紅炸雞，喝了杯苯超標(biāo)的可樂(lè)。晚上和朋友出來(lái)，到新開(kāi)的菜館吃頓地溝油炒的菜，來(lái)一盤避孕藥催大的香辣鱔魚，再來(lái)一盤臭水溝撈來(lái)的麻辣龍蝦，還有個(gè)農(nóng)藥高殘留的清炒菠菜，老板上一杯重金屬超標(biāo)100倍的碧螺春茶，再喝點(diǎn)含甲醛的啤酒?；丶乙X(jué)的時(shí)候，被剛裝修完的贈(zèng)品甲醛嗆得眼淚直流，只好把腦袋蒙到黑心棉被子里。想起房子還有40萬(wàn)貸款加利息，輾轉(zhuǎn)反側(cè)到天半亮都沒(méi)瞇。找安眠藥吃了半瓶也沒(méi)用，含在嘴里，哦，還好是糯米粉……” “中國(guó)人幸福的一天”，看似只是一則笑話，但細(xì)細(xì)品來(lái)，我們都不得不承認(rèn)它從一個(gè)側(cè)面反映了假貨在當(dāng)今中國(guó)狀況。
目前，我國(guó)“消法”僅規(guī)定雙倍賠償，消費(fèi)者浪費(fèi)了無(wú)數(shù)的時(shí)間和精力去維權(quán)，最多不過(guò)是得到“退一賠一”的處理結(jié)果。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)維權(quán)意味著高投入低產(chǎn)出，對(duì)造假者來(lái)說(shuō)造假意味著低投入高回報(bào)低風(fēng)險(xiǎn)。 于是乎，造就了消費(fèi)者“算了”的心態(tài)，從而在一定程度上給了不法分子無(wú)限的生存空間。而國(guó)外是用懲罰性賠償制度制約經(jīng)營(yíng)者，令其不敢違法，否則一旦被發(fā)現(xiàn)，就是重罰。所以，解決維權(quán)成本與違法成本之間的矛盾，就要進(jìn)一步完善懲罰性賠償制度，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該大大高于不法商家所獲得的利潤(rùn)。如果做到假一賠十，假一賠百，不法廠商在造假前恐怕就不能不有所顧忌了。 在美國(guó)，一位消費(fèi)者花4000美元買了輛汽車，購(gòu)買時(shí)商家說(shuō)沒(méi)有噴過(guò)漆，消費(fèi)者后來(lái)發(fā)現(xiàn)是重新噴過(guò)漆的，就以欺詐為由提出索賠100萬(wàn)美元，最后法院裁定賠50萬(wàn)美元。這個(gè)賠償是購(gòu)車價(jià)格的120倍。試問(wèn)，如果消費(fèi)者的維權(quán)渠道能夠通暢，如果經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)面臨重罰的風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)還敢制定不公平條款，誰(shuí)還敢侵害消費(fèi)者權(quán)益？ 馬克思說(shuō)過(guò)：當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到10％的時(shí)候，他們將蠢蠢欲動(dòng)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到50％的時(shí)候，他們將鋌而走險(xiǎn)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到100％的時(shí)候，他們敢于踐踏人間的一切法律；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到300％的時(shí)候，他們敢于冒絞刑的危險(xiǎn)！ 近年來(lái)，假冒偽劣藥品、食品害人的事件頻頻出現(xiàn)在我們的視線中，但是執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此類事件的處罰，并不能起到杜絕的效果。違法者甚至可能被抓到了也不怕，在某地受罰，又換個(gè)地方繼續(xù)做。他們都是懂法的，懂法的人在犯法，因?yàn)樗麄冎莱杀静桓摺?p> 跨國(guó)藥企研發(fā)一種新藥，一般需要投入10億美元左右的費(fèi)用，10年左右的研發(fā)。而在中國(guó)，當(dāng)企業(yè)搞定藥監(jiān)局后，換個(gè)藥名就可以當(dāng)新藥出售。而搞定藥監(jiān)局的成本無(wú)非幾十萬(wàn)而已，全部也不過(guò)大幾百萬(wàn)，而且沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)。“鄭筱萸案”就是一個(gè)很好的例證。 鄭筱萸在1997～2006年擔(dān)任國(guó)家藥監(jiān)局局長(zhǎng)等職務(wù)期間，審批八家藥廠的藥品和醫(yī)療器械過(guò)程中，直接或者透過(guò)妻子和兒子，受賄649萬(wàn)多元人民幣。2001～2003年，他擅自降低審批藥品標(biāo)準(zhǔn)，其后被揭發(fā)部分藥廠虛報(bào)藥品資料，其中六種是假藥。2006年齊齊哈爾第二制藥有限公司亮菌甲素注射液事件，以及安徽華源生物藥業(yè)有限公司“欣弗”注射液事件，導(dǎo)致10人死亡，多名病人出現(xiàn)腎功能衰竭。 最終，鄭筱萸咎由自取，被執(zhí)行死刑，但是他任期內(nèi)批的“新藥”都照樣賺錢。不用研發(fā)投入就可以發(fā)財(cái)，自然沒(méi)有人愿意去搞創(chuàng)新。 由此可見(jiàn)，質(zhì)量不僅僅關(guān)系到百姓的日常生活，更影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。 中國(guó)人均投訴率僅為英國(guó)的1/30， 政府應(yīng)鼓勵(lì)消費(fèi)者成為市場(chǎng)“清道夫” 消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“火車頭”。不論這一比喻恰當(dāng)與否，中國(guó)經(jīng)濟(jì)這趟時(shí)代列車要快速、平穩(wěn)地前進(jìn)，用制度為消費(fèi)維權(quán)鋪路架橋的現(xiàn)實(shí)選擇已經(jīng)無(wú)法回避。 然而，如何在現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境下，解決維權(quán)成本與違法成本之間的矛盾，是我們當(dāng)前亟需考慮和解決的問(wèn)題。 有什么樣的消費(fèi)者，就有什么樣的經(jīng)營(yíng)者。如果消費(fèi)者是錙銖必較的，經(jīng)營(yíng)者就必然是相對(duì)遵紀(jì)守法的；如果消費(fèi)者是軟弱可欺的，經(jīng)營(yíng)者就一定是有恃無(wú)恐的。消費(fèi)者是市場(chǎng)的“清道夫”——這是中消協(xié)副秘書長(zhǎng)武高漢的名言。 從中國(guó)和英國(guó)人均投訴率對(duì)比資料可以看出，中國(guó)人均投訴率僅為英國(guó)的1/30。英國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量遠(yuǎn)勝于我國(guó)，原因之一便是英國(guó)政府制定政策鼓勵(lì)消費(fèi)者投訴，旨在發(fā)揮消費(fèi)者凈化市場(chǎng)的清道夫作用。所以要解決維權(quán)成本與違法成本之間的矛盾，首先應(yīng)從培養(yǎng)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)入手。 中國(guó)社科院法學(xué)所研究員劉俊海認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益要治本，從消費(fèi)一開(kāi)始時(shí)就要讓消費(fèi)者免于上當(dāng)，“要關(guān)上水龍頭再墩地，開(kāi)著龍頭，水永遠(yuǎn)也墩不干凈?！眲⒖『Ｕf(shuō)，現(xiàn)在的消費(fèi)者不缺維權(quán)意識(shí)，缺的是維權(quán)知識(shí)。比如，一個(gè)消費(fèi)者每年都要丟兩部手機(jī)，只知道丟在出租車上了，但他從來(lái)不要票，作為一個(gè)成年消費(fèi)者，這點(diǎn)證據(jù)常識(shí)都沒(méi)有，怎么維權(quán)？劉俊海認(rèn)為：“每個(gè)人都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，就像結(jié)婚一樣，誰(shuí)也不是專家，但事先多了解，多聽(tīng)別人的意見(jiàn)，成功率還是蠻高的。”
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98807.html
