面對逐步稀缺的自然資源，面對逐漸流失的市場資源，管理學(xué)魚塘模型以四個模式演變來模擬企業(yè)管理中存在的潛在威脅，以及對應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)變化。

“魚塘”模型：有一個魚塘，塘里有一定數(shù)量的魚。魚塘邊上站著幾個正在撒網(wǎng)捕魚的人。

管理學(xué)魚塘模型的第一模式

這個魚塘突然出現(xiàn)了一個決口，塘里的魚正在源源不斷地從這個決口流失掉。那么那幾個正在撒網(wǎng)捕魚的人，是先去堵這個決口漏洞，還是趕緊搶著捕自己的魚？

選擇一般有兩個。一個是捕魚的人們團(tuán)結(jié)起來去堵這個漏洞。等這個決口漏洞補(bǔ)上了，再一起重新開始各自撒網(wǎng)捕魚。當(dāng)然這是非常理想的情況，比如捕魚者之間先有相應(yīng)的預(yù)防契約。

另一個選擇是撒網(wǎng)捕魚的人各自為陣，爭取個人利益最大化，無視這個漏洞的存在，趕緊為自己搶著撈塘里的魚。

如果把第一個結(jié)論引入到企業(yè)管理學(xué)中，就會發(fā)現(xiàn)一個非常類似的現(xiàn)象。比如公司高層股東間的利益分配不均等，也就是常說的“高層不合”，那么當(dāng)公司出現(xiàn)業(yè)務(wù)流失(被競爭對手侵占)時，公司的高層不是團(tuán)結(jié)起來堵住這個漏洞，而是各自趕緊撈取公司利益，甚至不擇手段的撈取公司最后的利益。

原因很簡單，每個人都在最求個人利益最大化。如果有某個撒網(wǎng)捕魚的人放下自己的捕撈工作，放棄自己即得利益，而主動去補(bǔ)決口漏洞時，他是非常吃虧的——魚塘的魚在流失中，修補(bǔ)漏洞需要時間，導(dǎo)致他捕的魚會比別人更少，但勞動量并不比別人低。假設(shè)漏洞補(bǔ)好了，并不意味著其余的捕魚者會向他提供相應(yīng)的損失補(bǔ)償。

填補(bǔ)漏洞的成功與否暫且不言，無論怎樣，誰去主動補(bǔ)漏洞決口，誰就會遭遇相應(yīng)的損失，而且很可能吃力不討好。所以，最常見的情景是沒有人去補(bǔ)漏洞，都在趕緊撈自己的魚。最后塘里的魚全部流失，撒網(wǎng)捕魚的人撈足了自己的資本，然后再找下一個魚塘，再重復(fù)上演同樣的結(jié)局。

管理學(xué)魚塘模型的第二模式

在第一模式存在的威脅下(決口漏洞一直存在)，但為了盡快的為自己捕撈更多的魚，撒網(wǎng)捕魚的人打算以個人名義雇傭一些外來勞動力加快捕魚效率。條件一是只允許這些雇傭勞動力在魚塘中用釣竿釣魚(而不是魚網(wǎng))，條件二是這些雇傭勞動力不管用什么途徑獲得的魚，都必須將一定比例上繳給他的雇主。那么，接下來又會出現(xiàn)什么局面？

因?yàn)樾畔⒔涣鞑粚Φ龋@些雇傭勞動力者看不到正在決口的漏洞、看不到魚群正在大量流失，他們抱著靠出賣勞動力換取長期獲魚的(生存)機(jī)會，拼命的為雇主苦干。雖然釣竿比撒網(wǎng)捕魚效率低下，而且還要大量的上繳。但為了糊口，雇傭者還是愿意選擇這樣的勞動力交易。然后，在決口流失、魚塘中的魚越來越少的趨勢下，撒網(wǎng)者與雇傭者共存的平衡局面最終被打破，而且肯定是“雇傭關(guān)系”的制定者(撒網(wǎng)的人)首先打破該局面。眼看塘中剩下的魚已經(jīng)不多，自己捕獲的魚還不能滿足的貪婪驅(qū)動下，撒網(wǎng)者會逐步提高雇傭者的上繳比例，甚至莫須有地扣押雇傭者的份額。尤其是在最后的時刻，撒網(wǎng)者徹底否定甚至隱瞞“雇傭關(guān)系”，將雇傭者的份額全部占有，一走了之。

通過第二模式，可以找到了公司基層員工的生存之道，也找到了公司高層同基層的博弈關(guān)系。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/97466.html