愛(ài)華網(wǎng)???? 人們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)失誤，可以是一個(gè)發(fā)現(xiàn)“他是誰(shuí)”的線索。當(dāng)我們想到一個(gè)典型的領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，通常會(huì)認(rèn)為他是一個(gè)善于交際、天性樂(lè)觀的人。但新的研究將會(huì)改變這種刻板印象，揭示出領(lǐng)導(dǎo)潛力的意外跡象：容易感到內(nèi)疚。 斯坦福大學(xué)商學(xué)院博士生Becky Schaumberg和Francis Flynn共同開(kāi)展了上述研究。 他們招募了一批志愿者，分組進(jìn)行性格測(cè)試，測(cè)量性狀包括內(nèi)疚傾向、羞恥傾向和外向性等?！皟?nèi)疚”和“羞恥”雖然看起來(lái)頗為相似，但心理學(xué)家指出了兩者之間的關(guān)鍵區(qū)別：前者是指人們對(duì)于特定的錯(cuò)誤感覺(jué)不好而想要盡力彌補(bǔ)，后者是指一個(gè)人對(duì)某個(gè)錯(cuò)誤感到羞愧，覺(jué)得自己不好，并努力縮小錯(cuò)誤的影響范圍。研究人員還通過(guò)筆試，詢問(wèn)參與者對(duì)特定的失誤會(huì)作何反應(yīng)——如在一個(gè)同事慶祝喬遷之喜的派對(duì)上，把酒灑在奶油色的地毯上——然后確定其為易內(nèi)疚型或易羞恥型。 性格測(cè)試后，研究人員不指定領(lǐng)導(dǎo)者，讓各組在實(shí)驗(yàn)室花一個(gè)小時(shí)完成兩項(xiàng)任務(wù)。任務(wù)結(jié)束時(shí)，參與者根據(jù)負(fù)責(zé)的任務(wù)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)。在所有的測(cè)試組，最有可能被判斷為領(lǐng)導(dǎo)者的往往是內(nèi)疚傾向得分最高的。而且，內(nèi)疚特質(zhì)甚至比外向這一公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)更能判斷一個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)潛質(zhì)。 Schaumberg解釋說(shuō)，小組并不必然承認(rèn)易內(nèi)疚的人為其領(lǐng)導(dǎo)人。而是，內(nèi)疚傾向表現(xiàn)在實(shí)際行為中：例如，在小組討論中，易內(nèi)疚的成員在進(jìn)行決策時(shí)比別人更努力確保每個(gè)人都能發(fā)出聲音，并對(duì)討論結(jié)果負(fù)責(zé)。 研究人員在企業(yè)雇員中也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。他們收集了來(lái)自MBA學(xué)員的上司、客戶和同事的意見(jiàn)，要求他們對(duì)這些學(xué)員的領(lǐng)導(dǎo)特征，如溝通技巧和激勵(lì)他人的能力，進(jìn)行評(píng)估。即使在現(xiàn)實(shí)世界，參與者易內(nèi)疚程度的性格測(cè)試與領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)之間依然存在著強(qiáng)有力的聯(lián)系。 內(nèi)疚對(duì)團(tuán)隊(duì)相當(dāng)有利。Schaumberg和Flynn在另一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，易內(nèi)疚的經(jīng)理比不易內(nèi)疚的更有可能支持裁員以保持公司的盈利。這不是易內(nèi)疚的經(jīng)理不心疼被裁人員，而是內(nèi)疚似乎能夠建立起更大的責(zé)任感。 有趣的是，容易感到羞恥的人也有責(zé)任感，但羞恥傾向并不預(yù)示著領(lǐng)導(dǎo)力。這是因?yàn)閮?nèi)疚和羞恥之間的差異會(huì)導(dǎo)致完全相反的行為：易羞恥的人傾向于從問(wèn)題中抽身，如希望他們沒(méi)有出現(xiàn)在灑酒的聚會(huì)上，而易內(nèi)疚的人傾向于對(duì)行為而不是自己做出判斷，并推動(dòng)問(wèn)題解決（如試圖清理葡萄酒色斑）。 有許多方法響應(yīng)錯(cuò)誤或?qū)Υ龁?wèn)題，包括指責(zé)他人和自責(zé)?！爱?dāng)考慮領(lǐng)導(dǎo)者需要具備什么重要特征時(shí)，往往聚焦于他可以做好什么。但人會(huì)犯錯(cuò)誤和陷入困境，重要的是看他如何應(yīng)對(duì)這些錯(cuò)誤，這為其能否成為領(lǐng)導(dǎo)者提供了線索?！?p>
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/60132.html
