愛華網(wǎng)莫言先生在2012年諾貝爾文學獎頒獎典禮上作了題目為《講故事的人》的演講，在演講中講了三個故事，對于這三個故事，莫言先生給予了不同的待遇：其中第一個故事是自己兒時親身經(jīng)歷的，故事講完以后，說出了自己的內(nèi)心感受，是深感歉疚，而且從中悟出了一個道理；第二個故事是自己成人時親身經(jīng)歷的，故事講完后，說出了自己的內(nèi)心感受，是深感內(nèi)疚，卻沒說悟出了什么道理；第三個故事最長，是聽爺爺講的，故事講完就完了，既沒有說出自己的感受，也沒有說出自己悟出了什么道理。
莫言先生一直說自己就是一個講故事的人，演講的題目也叫做《講故事的人》，所以在演講中講幾個故事是必須的，也是理所當然的事情，可是，莫言先生為什么要講這幾個故事呢？講這幾個故事想要表達什么呢？我想：作為莫言先生這樣的“大家”，說話不可能想到哪就說到哪的，在諾獎頒獎典禮上的演講稿，更是經(jīng)過深思熟慮，反復修改才寫成的。莫言先生沒有明說，大概是讓聽者和觀者自己去領悟吧。既然如此，我就以一個普通人的智商和領悟力，試著去感悟一下“大家”要表達的意思。
第一個故事，莫言先生是這么講的：上世紀60年代，我上小學三年級的時候，學校里組織我們?nèi)ビ^一個苦難展覽，我們在老師的引領下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現(xiàn)，我舍不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到在一片真哭假哭的同學之間，有一位同學，臉上沒有一滴淚，嘴巴里沒有一點聲音，也沒有用手掩面。他睜著大眼看著我們，眼睛里流露出驚訝或者是困惑的神情。事后，我向老師報告了這位同學的行為。為此，學校給了這位同學一個警告處分。多年之后，當我因自己的告密向老師懺悔時，老師說，那天來找他說這件事的，有十幾個同學。這位同學十幾年前就已去世，每當想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個道理，那就是：當眾人都哭時，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時，更應該允許有的人不哭。
在這個故事中，兒時參加苦難展覽，在60年代，憶苦思甜是必做的一件事情，目的是讓人們甚至是小孩子都要明確一件事情：那就是舊社會人們生活在水深火熱中，真是餓殍滿地，民不聊生；與此相互照應的是，在黨的領導下，人們經(jīng)過艱苦卓絕的革命，實現(xiàn)了改天換日，人們生活節(jié)節(jié)高。其實，經(jīng)歷過新舊社會的人，對此是深有體會的，可是五十年代出生的孩子，只是上小學三年級的孩子，看到那些凄慘的畫面，要說有什么感受還真的不好說。但是，形勢要求的，看那樣的展覽，必須要哭，于是在老師的引領下放聲大哭（老師應該是真哭，也可能成人能以假亂真），在這時候，莫言先生也是真哭，只是不能像老師那樣持續(xù)下去，而且還要讓老師看到表現(xiàn)（孩子都有表現(xiàn)的欲望），怎么辦呢？于是“舍不得擦去臉上的淚水”，因為不能繼續(xù)流淚，擦去了淚水就沒有淚水了。有假哭的，因為小莫言看到（孩子就是孩子，無論做什么都不會專心，在這種場合還有心思觀察別人）“有幾位同學悄悄的將唾沫抹在臉上冒充淚水” ，假哭的孩子雖然哭是假的，但是，他們知道不哭是不對的，哭不出來又必須讓人認為是哭，怎么辦呢？只能用唾沫了，那時候來不及找辛辣的物品刺激，其實即使有，孩子也知道怎么做才能既達到效果又不受罪。在那么多的師生中，只有一個孩子（或許不止一個，小莫言只看到一個），既沒有真哭，也沒有假哭，甚至連做樣子都不做，只是“睜著大眼看著我們，眼睛里流露出驚訝或者是困惑的神情”，這個孩子說好聽的是反應有點慢，如果要上綱上線的話，那就是缺乏政治覺悟，所以，在小莫言和其他的孩子看來就是不可饒恕的，于是告密了，連孩子都知道這樣做不好，更何況是成人呢？結果就可想而知了，那個孩子受到學校的警告處分，或許考慮到是孩子，否則處分就不是警告了。莫言先生怎么看待這件事情，講故事的時候已經(jīng)說清楚了。
這個故事，莫言先生想說明什么呢？我覺得是對文革的反思和批判，其實，對于文革的反思，一直都有，特別是一些從事文學的“大家”，但是絕大多數(shù)的人，都是以成人為切入點，反思成人之間的斗爭，說明那時候人性的扭曲。莫言先生通過講自己小時候的故事，告訴我們：在那個年代，人性被扭曲的不僅僅是成人，其實已經(jīng)波及到孩子，連孩子都失去了該有的童真，幼小的心靈已經(jīng)被蒙上了灰塵，這是不見血的血的教訓！莫言先生悟出的道理僅僅是哭與不哭的問題嗎？不是，他想說的是：對待孩子就要讓孩子保持純真，讓孩子純潔的心靈不受到污染，不要用成人的要求去要求孩子。他想說的是：即使一件事情應該都去做，也要允許有的人不做；即使對一件事情都說好，也要允許有人發(fā)表不同的看法。如果整個社會只有一個聲音，那絕對不是一個好事情。
第二個故事：莫言先生講到：三十多年前，我還在部隊工作。有一天晚上，我在辦公室看書，有一位老長官推門進來，看了一眼我對面的位置，自言自語道：“噢，沒有人？”我隨即站起來，高聲說：“難道我不是人嗎？”那位老長官被我頂?shù)妹婕t耳赤，尷尬而退。為此事，我揚揚得意了許久，以為自己是個英勇的斗士，但事過多年后，我卻為此深感內(nèi)疚。
三十多年前，應該是莫言先生20多歲，正是擺脫幼稚、彰顯個性的年齡；三十多年前，應該是上世紀80年代，正是文革結束、改革開始的年代。那個時候的年輕人滿懷豪情的唱著“我們是八十年代的新一輩”。他們意氣風發(fā)，斗志昂揚，充滿激情，時刻準備著進行社會主義新建設，他們釋放活力，追求新生，看不起老一輩的人。喜歡通過語言和行為展示和老輩人不同，就像莫言先生故事里說的那樣，時刻以為自己是個英勇的斗士。莫言先生講了這個故事要說明什么呢？我覺得是對青年人提出了誡勉：青年人可以有自己的個性，可以盡情的釋放自己的激情和活力，因為年輕代表著未來，但是，年輕不是因打倒年老而年輕，新生不是因推翻舊事而新生。對于目前的青年新銳作家，不要以踐踏過去的作家為榮。對于文明和文化的發(fā)展，不要以徹底拋棄和摧毀傳統(tǒng)來獲取。要尊重老人，尊重傳統(tǒng)。
第三個故事：有8個外出打工的泥瓦匠，為避一場暴風雨，躲進了一座破廟。外邊的雷聲一陣緊似一陣，一個個的火球，在廟門外滾來滾去，空中似乎還有吱吱的龍叫聲。眾人都膽戰(zhàn)心驚，面如土色。有一個人說：“我們8個人中，必定一個人干過傷天害理的壞事，誰干過壞事，就自己走出廟接受懲罰吧，免得讓好人受到牽連?！弊匀粵]有人愿意出去。又有人提議道：“既然大家都不想出去，那我們就將自己的草帽往外拋吧，誰的草帽被刮出廟門，就說明誰干了壞事，那就請他出去接受懲罰?！庇谑谴蠹揖蛯⒆约旱牟菝蓖鶑R門外拋，7個人的草帽被刮回了廟內(nèi)，只有一個人的草帽被卷了出去。大家就催這個人出去受罰，他自然不愿出去，眾人便將他抬起來扔出了廟門。故事的結局我估計大家都猜到了——那個人剛被扔出廟門，那座破廟轟然坍塌。
這個故事的主人公不是莫言先生本人，可是故事的講述者是莫言先生的爺爺，從前面兩個故事講的分別是兒時和青年時候的事情，這個故事從講述者的身份告訴我們講的應該是老年。這個故事和前兩個故事相比，不僅是主體不同，而且陳述的內(nèi)容也有很大區(qū)別，前面已經(jīng)說過了。因此對于第三個故事，莫言先生想說明什么，我一直覺得不好把握。但是，這個故事在三個故事中應該是寓意最深的，如果不做一點說明，總覺得這篇文章是失敗的。因此，經(jīng)過一番思考，還是決定試著進行解讀?？紤]到比較難，決定采用諾獎評審委員會在授獎理由中說的“莫言將現(xiàn)實和幻想、歷史和社會角度結合在一起”進行分述。
從幻想的角度看，這個故事有點宿命論的意思，或許是像莫言先生在演講中介紹自己的小說《生死疲勞》時說的佛教思想。莫言先生說：我覺得佛教的許多基本思想，是真正的宇宙意識，人世中許多紛爭，在佛家的眼里，是毫無意義的。這樣一種至高眼界下的人世，顯得十分可悲。按照這個思路說下去，我覺得第三個故事俗話說是“惡有惡報，善有善報；不是不報，時候沒到”，換一種說法是“天作孽猶可違，自作孽不可活”?；蛘哒f是，要想人不知，除非己莫為，即使你不知、我不知，還有天知地知。還可以說是，舉頭三尺有神明，天理循環(huán)、因果報應。其實是提醒人們做人要講良心，不能為了自己昧著良心；做事要憑公心，不能為了滿足私欲做不道德的事情；對人要付真心，不能勾心斗角，否則會遭報應的，結果害人不成反害己。
從現(xiàn)實的角度看，關于莫言先生獲獎的事情，當初看好他的人不多，將他推出去的時候，其實有的人是準備著看笑話的，或許已經(jīng)像奧巴馬一樣，準備了當選和敗選的兩套演說，有的人一定寫好了抨擊批判的文章，磨刀霍霍的等著呢。可是，天不遂人愿，準備看笑話的人看到的是：別人安全無事，獲得新生，自己卻被狠狠地打臉，只不過別人沒看見而已。
綜合上文，我覺得莫言先生的三個故事可以用孔子說的三句話進行概括，那就是：少年戒之在色,中年戒之在斗,老年戒之在得。具體的說就是：人在童年，當天真爛漫，純樸無瑕，童言無忌，無憂無慮，而不能揠苗助長，急于求成，過分早熟，失卻天真；人在少年，當風華正茂，意氣風發(fā)，勇往直前，敢作敢當，而不能瞻前顧后，畏縮不前，少年老成，老氣橫秋；人在青年，當認識自我，謙虛謹慎，忍辱負重，臥薪嘗膽，而不能斤斤計較，患得患失，心猿意馬，胸無大志；人在中年，當勤奮自重，責無旁貸，碩果累累，事業(yè)有成，而不能淺嘗輒止，一暴十寒，怨天尤人，功虧一簣；人在老年，當無拘無束，逍遙自在，返樸歸真，返老還童，而不能利欲熏心，貪得無厭，風燭殘年，老牛破車（愚人空間——引用網(wǎng)絡）……
