愛華網(wǎng)??????價(jià)格改革提供了中國政府可以用來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長恢復(fù)平衡的政策手段。實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革的前20年，政府基本上取消了國家物價(jià)總局對商品價(jià)格廣泛的直接控制。到20世紀(jì)90年代末，政府直接控制的物價(jià)領(lǐng)域僅有部分零售業(yè)、農(nóng)業(yè)和制造商產(chǎn)品銷售，分別為其銷售額的4%、9%和10%。但是，政府保留了幾項(xiàng)關(guān)鍵要素價(jià)格的定價(jià)權(quán)，例如資本、能源（燃料和電力）、水資源和土地。政府為這些要素設(shè)定的價(jià)格通常與它們的相對稀缺性不一致，環(huán)保收費(fèi)定價(jià)和環(huán)境的關(guān)系也是如此。合理的定價(jià)至少意味著收回完全成本，如果進(jìn)一步，還意味著將邊際機(jī)會(huì)成本計(jì)算在內(nèi)，也就是說，既包括生產(chǎn)和消費(fèi)造成的環(huán)境破壞成本，也包括消耗資源帶來的機(jī)會(huì)成本。?政府繼續(xù)使用定價(jià)權(quán)所涉及的生產(chǎn)要素大部分價(jià)格嚴(yán)重偏低。定價(jià)偏低的投入要素多用于制造業(yè)，而非服務(wù)業(yè)。比較明顯的例子就是資本，因?yàn)橹圃鞓I(yè)的資本密集度更甚于服務(wù)業(yè)。但燃料和電力也是這樣的例子，因?yàn)樵谥袊I(yè)消耗的能源幾乎占了全部能源消耗的2/3，與之相比，美國的這個(gè)比例約為1/4。這些要素過低的定價(jià)增強(qiáng)了制造業(yè)的盈利能力，并且如第二章所述，有助于2003年后流向制造業(yè)的資金占總投資的比重增加。因此這種現(xiàn)象提高了絕大部分來自制造業(yè)的中國出口產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的超級(jí)競爭力，而且造成國內(nèi)生產(chǎn)模式扭曲，在這樣的模式下，過去10年大部分時(shí)間服務(wù)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重止步不前。?更加合理的定價(jià)，包括現(xiàn)有環(huán)保收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)，將增加制造企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低它們在全球市場的競爭力，進(jìn)而減少中國的國際收支盈余。它也意味著可貿(mào)易品（絕大多數(shù)是制造品）制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益與服務(wù)業(yè)的收益相比將會(huì)下降。那樣的結(jié)果會(huì)減少制造業(yè)投資，特別是能源密集度最大的產(chǎn)業(yè)將首當(dāng)其沖；同時(shí)增加服務(wù)業(yè)投資，從而在一段時(shí)期后引發(fā)人們所期望的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整（第二章討論過）。
?能源是政府在改革時(shí)期保留定價(jià)權(quán)的最重要領(lǐng)域之一。改革的第一個(gè)10年，即20世紀(jì)80年代，政府設(shè)定的原油價(jià)格與世界價(jià)格僅有微小差距，該項(xiàng)政策承接自改革前的決策者，在這一時(shí)期得到延續(xù)?？墒牵瑥?0年代后期開始，中國政府逐步轉(zhuǎn)向提高國內(nèi)原油價(jià)格，使之與世界價(jià)格齊平。到1998年兩種價(jià)格完成并軌時(shí)，政府開始執(zhí)行一項(xiàng)計(jì)劃：每月調(diào)整國內(nèi)原油價(jià)格，以便與國際價(jià)格一致。原油零售價(jià)格越來越體現(xiàn)完全成本定價(jià)原則。2000年年中，政府推行一項(xiàng)正式計(jì)劃，也是按月調(diào)整這些價(jià)格，這樣成品油價(jià)格完全反映原油成本和煉油成本等。因此，雖然原油和成品油價(jià)格仍然由政府控制，但這些價(jià)格基本上僅略微偏離國際市場價(jià)格。?但是，當(dāng)2004年全球市場原油成本開始快速增長時(shí)，中國政府開始調(diào)整定價(jià)政策。政府仍然上調(diào)國內(nèi)原油價(jià)格，使之與國際價(jià)格保持一致，不過政府只允許在主要成品油產(chǎn)品（特別是柴油和汽油）的零售價(jià)格上體現(xiàn)原油價(jià)格的部分漲幅。2005年，政府向國內(nèi)的煉油商提供補(bǔ)貼，以補(bǔ)償部分煉油虧損。?2008年上半年，這個(gè)問題再次出現(xiàn)，規(guī)模比以往大得多，當(dāng)時(shí)全球石油價(jià)格大幅上漲，中國的汽油和柴油零售價(jià)格都低于美國的零售價(jià)，并且在所有進(jìn)口石油的新興市場國家中最低。這一年上半年，全國最大的煉油商中國石化的利潤直線下降3/4，而其他業(yè)務(wù)品種的利潤和中央政府提供的煉油補(bǔ)貼僅夠填補(bǔ)它的巨額煉油虧損。2008年6月，中國政府終于將汽油和柴油零售價(jià)提高近1/5。下半年，原油國際價(jià)格大跌，煉油商的財(cái)務(wù)壓力進(jìn)一步緩解。負(fù)責(zé)設(shè)定能源價(jià)格的國家發(fā)展改革委員會(huì)保持汽油和柴油燃料零售價(jià)不變，直到12月才略微降價(jià)。?與2004年的價(jià)格調(diào)整不同，2008年政府方面的操作減少了但并未完全停止，煉油商的業(yè)務(wù)仍處于虧損狀態(tài)。同樣重要的是，調(diào)價(jià)措施令煉油商用于煉油的資金顆粒無收。三家最大的煉油商煉油業(yè)務(wù)全年虧損1 652億元，政府為此提供了632億元的財(cái)政補(bǔ)貼，同時(shí)這些公司從非煉油業(yè)務(wù)的利潤中提取了約1 000億元來填補(bǔ)虧損。?2009年上半年，發(fā)改委繼續(xù)降低成品油價(jià)格，下調(diào)幅度小于國際石油價(jià)格降幅。2009年年中，汽油和柴油定價(jià)偏低的狀況明顯改善。事實(shí)上，中國汽油和柴油零售價(jià)高于美國，并且不再是眾多新興市場經(jīng)濟(jì)體中最低的。其結(jié)果是，中國石油巨頭的煉油業(yè)務(wù)不再虧損。?2009年1月，政府啟動(dòng)燃料價(jià)格改革，部分恢復(fù)了完全成本定價(jià)政策，該政策于2000年實(shí)施，但在2004年取消了。新政策下，國內(nèi)原油價(jià)格繼續(xù)與國際價(jià)格聯(lián)動(dòng)。任何時(shí)候國際原油價(jià)格指數(shù)在22個(gè)工作日內(nèi)變動(dòng)幅度超過4%，發(fā)改委就考慮調(diào)整成品油零售價(jià)?；旧希?dāng)全球原油價(jià)格低于每桶80美元時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)完全成本傳導(dǎo)，其中包括煉油商享有的5%利潤率，也就是說，此時(shí)汽油、柴油和其他煉油產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)將完全與世界原油價(jià)格同步。然而，如果世界原油價(jià)格提高至每桶80美元以上，成品油零售價(jià)的同步漲幅將小于完全成本傳導(dǎo)所需的漲幅。如果縮減煉油和銷售的利潤，并讓煉油商承擔(dān)財(cái)務(wù)虧損，這項(xiàng)政策就會(huì)獲得成功。如果全球原油價(jià)格漲至每桶130美元以上，零售價(jià)將會(huì)封頂。因而，只要世界原油價(jià)格保持在每桶80美元以下，那么政府既不必補(bǔ)貼國內(nèi)燃油用戶，也不會(huì)壓縮煉油商的利潤率。?這項(xiàng)針對與原油一樣價(jià)格不穩(wěn)定的產(chǎn)品的政策具有明顯的缺點(diǎn)。2010年下半年，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的背景下，世界原油價(jià)格開始上漲，接著，由于很多阿拉伯國家出現(xiàn)政治動(dòng)蕩，原油價(jià)格于2011年第一季度猛漲至每桶100美元以上，于是發(fā)改委在2月和4月連續(xù)提高成品油零售價(jià)?？墒窃谌魏吻闆r下，這樣的價(jià)格漲幅不到國際原油價(jià)格指數(shù)漲幅的2/5。國際能源機(jī)構(gòu)估計(jì)，2011年2月，中國柴油和汽油的價(jià)格分別比國際價(jià)格低35%和14%。到4月，價(jià)格偏低的程度進(jìn)一步加深。因?yàn)檫@個(gè)原因，中國兩家最大的煉油商中國石油和中國石化于2011年上半年發(fā)表報(bào)告稱，二者的煉油業(yè)務(wù)分別虧損234億元和122億元。?電力行業(yè)有著類似的模式，在中國，這個(gè)行業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重是石油行業(yè)的2倍。上一個(gè)10年的中期，完全成本定價(jià)政策發(fā)揮了作用，發(fā)電企業(yè)處于盈利狀態(tài)，僅有少數(shù)用戶需要補(bǔ)貼。2004年，政府同意建立一項(xiàng)制度，如果6個(gè)月內(nèi)煤炭價(jià)格上漲超過5%，發(fā)改委可以提高電價(jià)?？墒窃?007和2008年，隨著國內(nèi)市場煤炭價(jià)格上漲，煤礦企業(yè)不愿履行此前簽訂的年度煤炭供應(yīng)合同，因?yàn)楹炗喓贤瑫r(shí)煤價(jià)要低很多。發(fā)電企業(yè)，特別是通常無法獲得年度煤炭供應(yīng)合同的小型獨(dú)立的發(fā)電廠，被迫為現(xiàn)貨市場煤炭價(jià)格的上漲埋單，在這樣的市場中，煤價(jià)遠(yuǎn)高于合同煤價(jià)。但是，發(fā)電企業(yè)向電網(wǎng)公司供電的價(jià)格自2006年以來保持不變。這樣，發(fā)電企業(yè)受到擠壓，利潤直線下降。為了向負(fù)責(zé)定價(jià)的機(jī)構(gòu)（也就是發(fā)改委）施壓，一些發(fā)電企業(yè)削減發(fā)電量，導(dǎo)致局部電力短缺，引發(fā)用電大戶的不滿。直到2008年6月，發(fā)改委才遲緩地對煤價(jià)上漲做出反應(yīng)，上調(diào)了電網(wǎng)公司向發(fā)電廠支付的電價(jià)，但幅度只有5%。?事后證明上網(wǎng)電價(jià)的漲幅太過保守，不足以使發(fā)電企業(yè)恢復(fù)到盈利狀態(tài)。2008年下半年煤炭價(jià)格相比上半年的高峰有所下降，但同期中國經(jīng)濟(jì)增長放緩（第一章提及）導(dǎo)致電力需求增速要慢得多。2008年第四季度有幾個(gè)月中，電力需求絕對量甚至減少了。至少到2008年年底，煤炭市場價(jià)格下跌的正面影響還不能抵消經(jīng)濟(jì)放緩導(dǎo)致的發(fā)電產(chǎn)能使用率下降所帶來的負(fù)面效應(yīng)。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，2008年1~11月，占全國發(fā)電量2/5的5家最大的發(fā)電企業(yè)虧損達(dá)300億元，電力行業(yè)整體利潤下降84%，而去年同期增長了39%。?此外，中國不允許電網(wǎng)公司將2008年6月上網(wǎng)電價(jià)的溫和漲幅轉(zhuǎn)嫁給終端消費(fèi)者，因此價(jià)格調(diào)整只是犧牲電力銷售商的利潤，來減少發(fā)電企業(yè)的虧損。例如，負(fù)責(zé)中國31個(gè)省份中的26個(gè)省份電力銷售的國家電網(wǎng)公司在2008年利潤為96.6億元，與2007年的471億元相比，減少了80%。這樣，政府一直為家庭和企業(yè)用電提供補(bǔ)貼。?經(jīng)濟(jì)增長減速使2009年煤炭需求下降。平抑煤價(jià)一定程度上緩解了中國發(fā)電企業(yè)的困境，并且發(fā)改委在2009年11月又將非居民用戶的電價(jià)提高了5.4%。但是，中國最大的電力銷售商國家電網(wǎng)公司的財(cái)務(wù)狀況繼續(xù)惡化。2009年，它的利潤在2008年令人不安的水平上再大跌50%，僅為45.2億元，與2007年相比，累計(jì)降幅為90%，資產(chǎn)收益率只有0.25%。而且，隨著2010年中國自己的經(jīng)濟(jì)增長速度和全球經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，煤價(jià)重新抬頭，抵消了2009年11月電價(jià)上漲的影響。其結(jié)果是，2010年發(fā)電企業(yè)虧損329億元。與之對比的是，國家電網(wǎng)公司的利潤反彈到350億元，據(jù)推測可能是2009年11月非居民用戶電價(jià)上漲所致。?重要的是認(rèn)識(shí)到，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，電力用戶獲得的補(bǔ)貼規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)電企業(yè)報(bào)告的虧損，也大大高于發(fā)電企業(yè)從政府那里收到的零散補(bǔ)貼金額。當(dāng)發(fā)電企業(yè)或者銷售商的利潤跌至0時(shí)，資產(chǎn)收益也為0。因此，電力用戶的實(shí)際經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼是發(fā)電企業(yè)所有營業(yè)虧損加上為資產(chǎn)收益提供的補(bǔ)貼之和。類似地，有時(shí)支付給發(fā)電企業(yè)的政府補(bǔ)貼僅彌補(bǔ)營業(yè)虧損，未考慮正常資產(chǎn)收益率。所以，為電力用戶提供補(bǔ)貼的實(shí)際經(jīng)濟(jì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該行業(yè)報(bào)告的虧損。即使我們假設(shè)資產(chǎn)的“正常收益率”較低，例如5%，2010年電力用戶享有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼也超過發(fā)電行業(yè)報(bào)告的329億元營業(yè)虧損的8倍。對于這個(gè)問題，我們還需要加上國家電網(wǎng)公司較低的資產(chǎn)收益率固有的隱性補(bǔ)貼。雖然在2010年國家電網(wǎng)公司的利潤大增，但它的資產(chǎn)收益率只有微不足道的1.7%。另一家主要電網(wǎng)公司中國南方電網(wǎng)面對的是同樣的經(jīng)營環(huán)境，因此幾乎可以肯定其資產(chǎn)收益也低于預(yù)期。電力用戶2010年獲得的補(bǔ)貼全部計(jì)算在內(nèi)很可能約為3 600億元。雖然這只占2010年國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%，但收益高度集中于少數(shù)用電量最大的企業(yè)，補(bǔ)貼大幅降低了這些企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高了其利潤。?在上述對政府用于推動(dòng)消費(fèi)、減少外部失衡的政策選項(xiàng)的分析中，關(guān)鍵的一點(diǎn)是四種政策手段之間存在高度的相互補(bǔ)充和相互依存。人民幣升值和生產(chǎn)要素合理定價(jià)高度互補(bǔ)，因?yàn)樗鼈兌紩?huì)提高可貿(mào)易品相對不可貿(mào)易品的生產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致中國的國際收支盈余減少和國內(nèi)生產(chǎn)總值調(diào)整。通過相互依存的政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平衡的最好例子也許是，執(zhí)行更具彈性的匯率政策是實(shí)現(xiàn)市場決定利率的必要前提，所以這兩項(xiàng)政策應(yīng)該一前一后推行。?從緩解中國經(jīng)濟(jì)不平衡的潛在貢獻(xiàn)來看，如何評價(jià)（如果能夠評價(jià)的話）這四種政策領(lǐng)域的相對重要性？第二章指出的評估經(jīng)濟(jì)不平衡的消費(fèi)支出分析法顯示，家庭消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的降幅有3/4歸因于可支配收入減少，1/4源自家庭儲(chǔ)蓄率上升。因此，雖然構(gòu)建社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)有幾個(gè)理由值得高度期待，例如它可能有助于降低來自可支配收入的家庭儲(chǔ)蓄率，但這樣的方式本身不足以扭轉(zhuǎn)消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重持續(xù)下降的趨勢。提高家庭可支配收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的各項(xiàng)政策也許重要得多。?通過研究其他國家和地區(qū)完善的社保網(wǎng)絡(luò)對消費(fèi)支出的影響，我們可以證明上述解釋的合理性。以中國臺(tái)灣為例，全民健康保險(xiǎn)計(jì)劃的推行使醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋的人口比例在1994~1998年從57%提高至97%，顯著減小了家庭未來醫(yī)療支出的不確定性，進(jìn)而降低了家庭儲(chǔ)蓄率。但是，這個(gè)結(jié)果僅使家庭消費(fèi)增長4%。如果中國內(nèi)地已經(jīng)啟動(dòng)并仍在擴(kuò)展的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃達(dá)到類似效果，那么它能將消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高1.4個(gè)百分點(diǎn)，僅僅抵消這個(gè)比重長期降幅的很小一部分。?使中國經(jīng)濟(jì)增長來源恢復(fù)平衡最重要的政策工具很可能是重新執(zhí)行2004年后基本上廢除的一項(xiàng)政策：允許市場力量在決定存貸款利率時(shí)發(fā)揮更大的作用。這樣說有三個(gè)理由。第一個(gè)理由是，改善2003年后不斷下降的家庭儲(chǔ)蓄實(shí)際收益非常有可能比不健全的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)更有助于家庭儲(chǔ)蓄率上升。20世紀(jì)90年代后半期，家庭儲(chǔ)蓄占可支配收入的比重實(shí)際上有所減小，這個(gè)時(shí)期政府推行國有企業(yè)重組，許多工人失去了這些企業(yè)提供的福利。確切地說，家庭儲(chǔ)蓄率的上升與實(shí)際存款利率大幅下降同步，這意味著后者是更重要的導(dǎo)致消費(fèi)減少的因素。?此外，當(dāng)90年代中期國有企業(yè)的大量工人失業(yè)時(shí)，人們?nèi)菀卓浯笾袊绫＞W(wǎng)絡(luò)狀況因此受到的沖擊，事實(shí)上這種沖擊幾乎可以忽略不計(jì)。即使在90年代中期國有企業(yè)就業(yè)達(dá)到高峰時(shí)，絕大多數(shù)工人還是沒有醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和養(yǎng)老金計(jì)劃。例如，1995年全部6.8億企業(yè)員工中只有700萬人被基本醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃覆蓋。而且1996~2000年國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)減少3 100萬，中國社保計(jì)劃受惠人數(shù)卻沒有出現(xiàn)同等數(shù)量的減少。例如，養(yǎng)老金和醫(yī)保計(jì)劃覆蓋工人數(shù)量在1997~1998年僅減少幾百萬，但2000年的覆蓋人數(shù)遠(yuǎn)高于1996年。這樣，盡管很多國有企業(yè)失業(yè)工人可能失去了這份工作給予的福利，可是幾年內(nèi)大量的受惠于社保計(jì)劃的新勞動(dòng)力不僅填補(bǔ)了失業(yè)人群的空白，還使覆蓋人數(shù)多于以往。所以，20世紀(jì)90年代后半期，國有企業(yè)重組是否對平均家庭儲(chǔ)蓄率產(chǎn)生重大影響，目前還遠(yuǎn)未到下結(jié)論的時(shí)候。2004年開始出現(xiàn)的負(fù)的實(shí)際存款利率似乎更有可能是主要原因。因此，隨著時(shí)間推移，利率自由化有可能導(dǎo)致家庭儲(chǔ)蓄率下降，推動(dòng)家庭消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重上升，而這正是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)平衡的一個(gè)關(guān)鍵因素。?第二個(gè)理由是，負(fù)利率直接導(dǎo)致可支配收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重下降，消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重長期降幅的3/4正是可支配收入所占比重下降造成的。如本章前面所述，央行的利率控制政策使利息收入對家庭可支配收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的貢獻(xiàn)減少了好幾個(gè)百分點(diǎn)。因此如果2003年后實(shí)際存款利率跌幅不是如此巨大，家庭收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重還要比現(xiàn)在的真實(shí)水平高幾個(gè)百分點(diǎn)。所以，存款利率自由化將增加家庭收入，在利率一定的情況下提高家庭消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。?第三個(gè)理由是，利率自由化將導(dǎo)致貸款利率上調(diào)，并降低投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的過高比重。如前所述，實(shí)際貸款利率2003年后大幅下降，較低的利率刺激企業(yè)進(jìn)行更多投資，但如果在一個(gè)存貸款利率由市場決定的經(jīng)濟(jì)體中，經(jīng)濟(jì)上可行的投資是不會(huì)有那么多的。相反，低利率環(huán)境下出現(xiàn)的資本密集度更高的經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程部分解釋了2003年非農(nóng)勞動(dòng)力增長率下降的原因。而非農(nóng)勞動(dòng)力增長率下降又導(dǎo)致工資占國民收入的比重較低，如果利率自由化政策在2004年后仍然保留，這個(gè)比重本應(yīng)更高。這具有關(guān)鍵性的意義，因?yàn)榭芍涫杖氲拈L期降幅約有一半是由工資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重下降造成的。?逐步建立市場化利率對實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)再平衡也是必不可少的，因?yàn)閹缀蹩梢钥隙ㄋ抢首杂苫那疤?。如果利率由市場決定，持續(xù)的大規(guī)模對沖操作很可能讓央行承受越來越高的成本。原因是，一旦存款利率實(shí)現(xiàn)自由化，央行為商業(yè)銀行持有低收益央行票據(jù)或者將資金存入央行作為低收益的存款準(zhǔn)備金的行為提供補(bǔ)償時(shí)，將失去主要的政策工具。如果央行繼續(xù)要求商業(yè)銀行持有大量低收益存款準(zhǔn)備金和央行票據(jù)，同時(shí)又不提高這些商業(yè)銀行資本的利率，那么它的做法實(shí)際上是迫使商業(yè)銀行陷入虧損狀態(tài)，這樣做幾乎不可能有助于金融穩(wěn)定。為避免此類結(jié)果，央行必須提高存款準(zhǔn)備金和央行票據(jù)的實(shí)際利率。提高利率可能很容易造成央行財(cái)政損失，破壞它維持價(jià)格穩(wěn)定的能力，并迫使財(cái)政部提供財(cái)政補(bǔ)貼來彌補(bǔ)央行的損失。為減小被迫處于財(cái)務(wù)虧損狀態(tài)的概率，央行將降低對外匯市場的干預(yù)力度。在近年來的主流環(huán)境下，降低干預(yù)力度自然會(huì)導(dǎo)致人民幣升值，這反過來又將有利于中國緩解規(guī)模仍然較大的外部不平衡。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58177.html
