愛(ài)華網(wǎng)??????有人批評(píng)，刺激計(jì)劃大大加強(qiáng)了政府的作用，因而從根本上破壞了中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)和市場(chǎng)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)為發(fā)展方向的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)改革趨勢(shì)，我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)這種批評(píng)？按照這個(gè)觀點(diǎn)，之前中國(guó)“允許曾經(jīng)受到壓制的私營(yíng)企業(yè)繁榮發(fā)展”，但現(xiàn)在“經(jīng)常是中國(guó)國(guó)有企業(yè)在前進(jìn)”。借用中國(guó)人的措辭，這一批評(píng)的簡(jiǎn)述就是“國(guó)進(jìn)民退”。對(duì)它的評(píng)價(jià)有些復(fù)雜，一方面，政府在實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃期間沒(méi)有推出任何重要的改革措施來(lái)加強(qiáng)市場(chǎng)的作用。事實(shí)上，自2003年以來(lái)，提升市場(chǎng)地位的根本性經(jīng)濟(jì)改革速度放緩，某些情況下還出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。另一方面，如下文所述，此前市場(chǎng)導(dǎo)向型改革產(chǎn)生的動(dòng)力仍然以非常重要的方式發(fā)生作用。?這個(gè)闡述往往得到多項(xiàng)重要衡量指標(biāo)的佐證，這些指標(biāo)表明經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃從根本上改變了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的資源分配狀況，但不是以犧牲市場(chǎng)的代價(jià)來(lái)提高政府的地位。2009~2010年銀行向企業(yè)貸款的模式不支持這一論點(diǎn)，即刺激計(jì)劃執(zhí)行期間發(fā)放的貸款主要流向國(guó)有企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)被排擠在外。要分析這個(gè)問(wèn)題，我們只能根據(jù)企業(yè)規(guī)模來(lái)分析貸款，因?yàn)檎也坏姐y行向不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)貸款的數(shù)據(jù)。此前的公開(kāi)數(shù)據(jù)通常將貸款分為兩類，一類是流向大型企業(yè)的，另一類是流向中小型企業(yè)的。幸運(yùn)的是，現(xiàn)在小型和中型企業(yè)貸款分別有各自的數(shù)據(jù)。因?yàn)?/3的小型企業(yè)是私營(yíng)企業(yè)，余下的大部分是混合所有制企業(yè)，例如集體企業(yè)和合作制企業(yè)，所以小型企業(yè)貸款很好地代表了私營(yíng)企業(yè)貸款。在另一個(gè)分類中，2/5的大型企業(yè)屬于國(guó)有，不到10%是私營(yíng)。這樣，我們有理由用大型企業(yè)貸款數(shù)據(jù)來(lái)代表國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)。我們有個(gè)體經(jīng)營(yíng)者（有時(shí)也被稱為家族企業(yè)）的貸款數(shù)據(jù)，這一類貸款應(yīng)被視為私營(yíng)企業(yè)貸款，盡管中國(guó)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)沒(méi)有將個(gè)體經(jīng)營(yíng)者列為企業(yè)。
?如圖1–1所示，按百分比計(jì)算，家族企業(yè)2009和2010年貸款增長(zhǎng)率超過(guò)任何規(guī)模的企業(yè)。這兩年中，家庭式小企業(yè)和農(nóng)民的貸款分別增加了6 600億元和11 000億元。個(gè)人商業(yè)貸款余額兩年內(nèi)累計(jì)增加了90%，對(duì)比之下，銀行體系向企業(yè)提供的全部貸款增長(zhǎng)率為60%。此外，2010年年底，1/3的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者貸款余額期限超過(guò)一年。因此個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和農(nóng)民不僅能夠以銀行貸款充當(dāng)流動(dòng)資本，而且可以將貸款用于為某些固定投資項(xiàng)目提供資金。?2009和2010年，小型企業(yè)能夠做到貸款增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于大中型企業(yè)，這兩年銀行為小型企業(yè)提供的貸款分別增加了1.4萬(wàn)億和1.7萬(wàn)億元。事實(shí)上，2010年，小型企業(yè)貸款增長(zhǎng)率是大型企業(yè)貨款增長(zhǎng)率的2倍以上，而且前者的新增貸款絕對(duì)金額也超過(guò)了后者。?簡(jiǎn)而言之，純屬私營(yíng)性質(zhì)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和絕大部分屬于私營(yíng)的小型企業(yè)能夠獲得銀行新增貸款的很大份額，這是中國(guó)2008年后期開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃最明顯的特征之一。家族企業(yè)新增貸款尤為引人注目。2008年，危機(jī)爆發(fā)前的最后一年，家族企業(yè)的貸款增長(zhǎng)率只有貸款總額增長(zhǎng)率的一半，因此他們的新增貸款只有非常保守的1 925億元。前面提到過(guò)，這種模式在2009~2010年發(fā)生反轉(zhuǎn)。有兩種批評(píng)聲音，一是中國(guó)“銀行存在的目的是為政府和國(guó)有企業(yè)提供資金”，二是“中國(guó)的銀行絕大部分貸款貸給了國(guó)有企業(yè)，一直都是這么做的”，二者都是陳詞濫調(diào)，完全不正確。與此類似，有人估計(jì)“刺激計(jì)劃90%的資金流入國(guó)有企業(yè)”，這也與現(xiàn)實(shí)不符。?認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃賦予國(guó)有企業(yè)凌駕于私營(yíng)企業(yè)之上的特權(quán)的批評(píng)是，國(guó)有企業(yè)兜里裝滿了來(lái)自國(guó)有商業(yè)銀行的借貸資金，在金融危機(jī)期間吞并私營(yíng)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，以便擴(kuò)張它們的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)地。2009年政府的確將一些小規(guī)模的私營(yíng)煤礦國(guó)有化，在充分透明的情況下迫使私營(yíng)的日照鋼鐵公司與國(guó)有的山東鋼鐵集團(tuán)合并?？墒沁@些是個(gè)案，并非有意擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)地盤(pán)。2009年，山西省發(fā)起了一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，將小型私營(yíng)煤礦國(guó)有化并交給大型國(guó)有運(yùn)營(yíng)商管理，以此實(shí)現(xiàn)煤炭行業(yè)內(nèi)部聯(lián)合。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)是中央政府意圖減少礦難的發(fā)生，這類事故頻發(fā)，令人咋舌。中國(guó)的私營(yíng)煤礦利潤(rùn)很高，部分原因是小規(guī)模私營(yíng)煤礦礦主在安全措施上壓縮成本的意愿強(qiáng)烈，因此這些煤礦在礦難和人員傷亡事故中所占比例過(guò)高。此前政府試圖對(duì)為數(shù)眾多的小型私營(yíng)煤礦加強(qiáng)安全監(jiān)管，但收效甚微。諾頓的分析表明，日照鋼鐵這個(gè)案例并不簡(jiǎn)單，但是與更廣泛地提高國(guó)有鋼鐵企業(yè)地位的趨勢(shì)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，2008年粗鋼產(chǎn)量占全國(guó)產(chǎn)量大約40%的私營(yíng)鋼鐵公司在2009~2010年經(jīng)歷飛速發(fā)展，當(dāng)時(shí)國(guó)家投資猛增，對(duì)鋼鐵產(chǎn)品的需求量隨之大漲。?不同所有制企業(yè)工業(yè)產(chǎn)品增產(chǎn)量的總數(shù)據(jù)還支持這一觀點(diǎn)：私營(yíng)企業(yè)的國(guó)有化沒(méi)有延伸到煤炭以外的領(lǐng)域。如果國(guó)有企業(yè)兼并私營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)象普遍，人們就會(huì)預(yù)見(jiàn)到國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出比重的上升。但是2009~2010年的一個(gè)特點(diǎn)是，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用實(shí)質(zhì)性地延續(xù)了下降的趨勢(shì)，特別是在占中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不少于2/5的工業(yè)領(lǐng)域，表現(xiàn)尤為明顯。1978年，國(guó)有企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)出比重為81%；30年后，隨著全球金融風(fēng)暴開(kāi)始肆虐，這個(gè)比重降至28%。與諾頓的“國(guó)有領(lǐng)域的收縮現(xiàn)在停止了”這一斷言相反，收縮趨勢(shì)在全球金融危機(jī)期間勢(shì)頭不減。2009和2010年，全國(guó)工業(yè)產(chǎn)值分別增長(zhǎng)11.0%和15.7%。圖1–2分別列出了不同所有制企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率。2009年國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率只有6.9%，2010年為13.7%。根據(jù)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率低于平均水平的表現(xiàn)，可以說(shuō)由它們貢獻(xiàn)的工業(yè)產(chǎn)出的比重在這兩年繼續(xù)下降，這延續(xù)了全球金融危機(jī)爆發(fā)前中國(guó)30年來(lái)顯而易見(jiàn)的模式。?通過(guò)分析圖1–2中其他所有制形式的工業(yè)企業(yè)的表現(xiàn)，我們可以得出什么結(jié)論？2009年最差的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率成績(jī)?yōu)?.2%，交卷者是外資企業(yè)。不過(guò)此類企業(yè)的產(chǎn)品以出口為導(dǎo)向的比例過(guò)高，占中國(guó)總出口的一半。由于中國(guó)的出口在這一年大幅下滑，這些企業(yè)的增長(zhǎng)率相對(duì)于其他所有制企業(yè)出現(xiàn)明顯下降，這是自然而然的事情。隨著中國(guó)出口在2010年猛增30%以上，并且出口額打破此前2008年的紀(jì)錄，外資企業(yè)的增長(zhǎng)率也強(qiáng)烈反彈至14.5%，超過(guò)了國(guó)有企業(yè)。2009和2010年，私營(yíng)企業(yè)的表現(xiàn)位列各類所有制企業(yè)之首，增長(zhǎng)率分別為18.7%和20%。不同混合所有制（包括集體制、股份合作制和股份制）企業(yè)的成績(jī)也超過(guò)國(guó)有企業(yè)，但超出值比私營(yíng)企業(yè)小。?在出口領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)仍然輝煌難續(xù)，而私營(yíng)企業(yè)風(fēng)采依舊。在1995年，國(guó)有企業(yè)出口在中國(guó)總出口中所占比重不低于2/3。到2008年，它們的比重跌至18%，并且在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間繼續(xù)下跌，2010年為14%。起初是外資企業(yè)填補(bǔ)了國(guó)有企業(yè)出口能力減弱而讓出的大部分空間。但它們的比重在2005年達(dá)到高峰，從這一年到2010年年末，私營(yíng)企業(yè)的出口比重增長(zhǎng)了1倍，達(dá)到30%。2009~2010年，私營(yíng)企業(yè)第一次成為中國(guó)出口增長(zhǎng)最重要的來(lái)源。?最后，我們可以考察國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)增值的對(duì)比情況。危機(jī)爆發(fā)前兩年，私營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)平均增值率為37%，是國(guó)有企業(yè)18%的平均增值率的2倍。經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃執(zhí)行期間，私營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)增值率與國(guó)有企業(yè)的比值跌至1.5∶1。因此，對(duì)于我們討論的4個(gè)領(lǐng)域，只有在這個(gè)領(lǐng)域存在證據(jù)表明國(guó)有企業(yè)從刺激計(jì)劃中獲得的利益大于私營(yíng)企業(yè)。我們應(yīng)該記住兩條忠告：第一，幾乎可以肯定這個(gè)結(jié)果反映了基礎(chǔ)設(shè)施投資在刺激計(jì)劃執(zhí)行期間得到實(shí)質(zhì)性增加，資金幾乎全部來(lái)自國(guó)有企業(yè)，但制造業(yè)和服務(wù)業(yè)私營(yíng)企業(yè)加大投資的能力并沒(méi)有受到損害；第二，這項(xiàng)刺激計(jì)劃并非絕對(duì)有利于國(guó)有企業(yè)擴(kuò)張資產(chǎn)的能力，更確切地說(shuō)，刺激計(jì)劃只是一定程度上使私營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)增值能力比國(guó)有企業(yè)下降得更快。?中國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃絕非完美，可是中國(guó)政治體系的確做出了快速理性的連續(xù)反應(yīng)，創(chuàng)造出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)動(dòng)力，成功帶領(lǐng)中國(guó)度過(guò)數(shù)十年來(lái)規(guī)模最大的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。銀行為刺激計(jì)劃提供的資金主要來(lái)自大量新增貸款。這蘊(yùn)含著通貨膨脹上升的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的風(fēng)險(xiǎn)在推行刺激計(jì)劃的第二年年末開(kāi)始轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。但是中國(guó)人民銀行繼續(xù)執(zhí)行2009年中期開(kāi)始的逐步緊縮措施，到2011年中期廣義貨幣增長(zhǎng)率下降到與高速增長(zhǎng)和溫和通脹同步的程度。2009~2010年，伴隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)加速升溫，金融杠桿持續(xù)放大，盡管政府成功地控制了這種形勢(shì)，但沒(méi)有遏制住房地產(chǎn)過(guò)度投資，這也許對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成重大宏觀風(fēng)險(xiǎn)，第三章將詳細(xì)討論這個(gè)問(wèn)題。刺激計(jì)劃沒(méi)有導(dǎo)致制造業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模過(guò)剩產(chǎn)能，因?yàn)闆](méi)有任何跡象顯示2010~2011年工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格下滑。2009年個(gè)人消費(fèi)出人意料地強(qiáng)勁，但隨后的2010年差強(qiáng)人意，這給批評(píng)人士提供了“子彈”。雖然擔(dān)憂地方投資公司的債務(wù)規(guī)模是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，可是此類債?wù)支持的基礎(chǔ)設(shè)施投資很可能帶來(lái)長(zhǎng)期的正面經(jīng)濟(jì)效益。要為這些債務(wù)和未來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成功融資，需要深化改革，特別是要發(fā)展長(zhǎng)期債券市場(chǎng)，還有可能需要建立某種明確的機(jī)制，以便為償還基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)債務(wù)提供利息補(bǔ)貼。?最終結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃沒(méi)有犧牲私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的利益來(lái)大范圍加強(qiáng)政府的作用。即使在危機(jī)的高峰期間，國(guó)有企業(yè)也沒(méi)有提高銀行貸款的比重，實(shí)際上它們的比重下降了，而且國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出在工業(yè)增加值和出口中所占比重繼續(xù)減少，速度大致與全球金融危機(jī)爆發(fā)之前相同。另外，純私營(yíng)企業(yè)成為制造業(yè)產(chǎn)出和出口增長(zhǎng)最重要的推動(dòng)者。與此類似的是家庭銀行貸款（用以支持家族企業(yè)和購(gòu)房抵押貸款）的比重大幅上升。盡管有人描述中國(guó)是國(guó)家資本主義模式的海報(bào)男孩，成功挑戰(zhàn)了西方自由市場(chǎng)模式，但是無(wú)論是從占銀行貸款總量的比重、占工業(yè)產(chǎn)出的比重還是占出口的比重來(lái)判斷，國(guó)有企業(yè)地位的持續(xù)下降趨勢(shì)并沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃而扭轉(zhuǎn)。我們不必否認(rèn)在全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間國(guó)有企業(yè)在電信、金融、石油和其他幾個(gè)行業(yè)保持壟斷和準(zhǔn)壟斷。但是在這些領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)的統(tǒng)治地位是30多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)圖景的一個(gè)持久特征。過(guò)多強(qiáng)調(diào)這些企業(yè)長(zhǎng)期的重要地位可能導(dǎo)致人們忽視中國(guó)經(jīng)濟(jì)其他領(lǐng)域的重大進(jìn)步。?現(xiàn)在判斷2009~2010年加速實(shí)施的國(guó)家工業(yè)政策是否將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的發(fā)展產(chǎn)生決定性影響還為時(shí)尚早。正如諾頓所言，中國(guó)“本土創(chuàng)新”政策的起源顯然要追溯到早在全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前的2005年，當(dāng)時(shí)政府發(fā)布了《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2010年）》。這項(xiàng)倡議包括若干于2009~2010年執(zhí)行的補(bǔ)充政策，最終它將如何影響政府和市場(chǎng)的平衡，讓我們拭目以待。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58353.html
