愛華網(wǎng)???? 除了汽車產(chǎn)業(yè)，全球化在過去數(shù)十年中對產(chǎn)業(yè)集中的影響程度如何呢？雖然這個課題沒有全面的資料可以借鑒，但是在過去十多年里，我一直在研究所選定的幾個產(chǎn)業(yè)的集中水平，并就這些信息寫成了書，其中大部分時間是和喬治城大學的法里博爾茲·加德勒合作開展的。這一章將對這些早期的工作進行概括，并檢驗一下由此得出的結(jié)論是否還行得通。2000年，我和加德勒在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表一篇文章，詳細給出了有關(guān)3個產(chǎn)業(yè)集中水平的數(shù)據(jù)，這3個產(chǎn)業(yè)包括汽車、石油和冶鋁。我們認為，雖然這3個行業(yè)出現(xiàn)了狂熱的兼并和收購浪潮，但是目前關(guān)于全球整合的言論的確是言過其實了。雖然在20世紀80年代晚期到20世紀90年代晚期，這3個產(chǎn)業(yè)的集中水平都曾經(jīng)提高過，但這3個產(chǎn)業(yè)的集中水平從20世紀70年代初期以來，總體呈現(xiàn)下降趨勢，下降幅度遠遠超過提高幅度，而且從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到目前的集中水平下降幅度更大。在2006年的一篇文章中，除了前面討論的3個產(chǎn)業(yè)，我們又增加了8個。之所以選擇這8個產(chǎn)業(yè)，就是因為從20世紀80年代到90年代晚期長達10~15年的時間里，這些產(chǎn)業(yè)的集中狀況有大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以借鑒。在這8個產(chǎn)業(yè)中，集中水平提高的4個產(chǎn)業(yè)包括碳酸型軟飲料產(chǎn)業(yè)、水泥產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)和紙張紙板制造產(chǎn)業(yè)。集中水平下降的4個產(chǎn)業(yè)包括航空貨運產(chǎn)業(yè)、銅業(yè)、鐵礦產(chǎn)業(yè)以及航空客運產(chǎn)業(yè)?？傮w來看，我們選取的這11個產(chǎn)業(yè)在20世紀80年代到20世紀90年代晚期集中水平有所提高，從35%提高到38%。但是，如同汽車產(chǎn)業(yè)一樣，集中水平在20世紀80年代的提高幅度與上述11個產(chǎn)業(yè)中的7個自1950年以來的下降幅度比較起來就相形見絀了。因此，我們得出的結(jié)論認為，全球整合的宣傳并不符合產(chǎn)業(yè)集中水平的時機變化情況，而且如果擴大考察的時間范圍，就會發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中水平似乎隨著全球化的不斷深入而大幅降低了！
為了跟上最新變化，我研究了20世紀90年代晚期到21世紀前10年的數(shù)據(jù)，我發(fā)現(xiàn)所選取的11個產(chǎn)業(yè)的平均集中水平是下降的，從38%下降到35%。換句話說，產(chǎn)業(yè)集中水平在20世紀80年代到90年代晚期的提高幅度正好被這種下降幅度抵消了。圖5–2為了便于描述各個產(chǎn)業(yè)的集中水平變動情況，將這兩個時間段放在了一起來考察。如圖5–2所示，碳酸型軟飲料產(chǎn)業(yè)最初的產(chǎn)業(yè)集中水平比較高，而且提高幅度是最大的。另外，凡是集中水平最初超出平均水平的產(chǎn)業(yè)，最后都呈現(xiàn)下降趨勢；最初低于平均水平的產(chǎn)業(yè)，最后都呈現(xiàn)上升趨勢。這表明集中水平遲早會回歸到平均水平。 碳酸型軟飲料產(chǎn)業(yè)的例外情況讓人們不禁開始懷疑，他們原來的結(jié)論之所以被推翻是不是因為我選擇的這些產(chǎn)業(yè)主要側(cè)重于生產(chǎn)資料，而不是生活資料，尤其是經(jīng)濟學家們認為生活資料相關(guān)的產(chǎn)業(yè)更容易出現(xiàn)大公司通過增加營銷費用的手段排擠小公司，從而導致產(chǎn)業(yè)集中。為了消除這種懷疑，除了前面提到的11個產(chǎn)業(yè)之外，我搜集了歐洲監(jiān)管機構(gòu)提供的關(guān)于37個消費品制造業(yè)的數(shù)據(jù)。經(jīng)過研究，我發(fā)現(xiàn)，集中水平的確有小幅提高，從21世紀伊始的32%提高到了21世紀前10年結(jié)束時的35%。但是，這與前面提到的11個產(chǎn)業(yè)在20世紀八九十年代的集中水平增幅以及后來的降幅相一致。此外，最近我研究了100多種食品的市場份額變動情況，發(fā)現(xiàn)他們的升幅與降幅大體相當。此外，經(jīng)濟學家們所擔心的大公司增加營銷費用排擠小公司的這種基本機制似乎不大可能在全球?qū)用嫔蠈嵤?，因為不同的國家之間存在一定的差異性，不可能出現(xiàn)面向全球的消費品廣告。在整個經(jīng)濟領(lǐng)域中，技術(shù)行業(yè)具有重要的地位，我原來選定的11個產(chǎn)業(yè)也沒有將其包括在內(nèi)。在技術(shù)行業(yè)增加資金投入，比如在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域增加投入，影響可能會輻射全球。一個略顯極端卻很經(jīng)典的例子就是彩色照相技術(shù)的革命。20世紀60年代，黑白照相技術(shù)已經(jīng)非常成熟，沒有多大的改善空間了，但是消費者卻越來越偏好彩色照相，而彩色照相技術(shù)需要12層乃至更多的感光劑進行物理和化學的互動，這引發(fā)了一場技術(shù)研發(fā)競賽。行業(yè)領(lǐng)頭羊柯達由于投入資金超出競爭對手而贏得了競爭。直到下一場重大的技術(shù)革命，即數(shù)碼照相技術(shù)出現(xiàn)之前，柯達與富士一直活躍在全球照相技術(shù)的最前沿。隨著全球賣方集中水平越來越高，畫面質(zhì)量也得到了提高，全球消費者剩余也相應(yīng)提高。數(shù)碼照相技術(shù)對膠卷照相技術(shù)造成的沖擊提醒我們，高科技領(lǐng)域特別容易受到技術(shù)創(chuàng)新的沖擊，技術(shù)創(chuàng)新一方面創(chuàng)造出新的價值，推動經(jīng)濟增長，另一方面削減原有企業(yè)（及其員工）所擁有的資源的價值。2005年，柯達膠卷銷售額高達150億美元，到了2010年，預計還不到2億美元，意味著其在5年內(nèi)下降了99%。請注意，最終摧毀柯達市場地位的是一種以新技術(shù)為基礎(chǔ)的競爭，而不是圍繞著某種資源展開的競爭。新技術(shù)引發(fā)的新型競爭容易導致產(chǎn)業(yè)界限發(fā)生偏移或變得模糊，從而增加在長期內(nèi)編制有效數(shù)據(jù)的難度。然而，《經(jīng)濟學人》雜志的計算結(jié)果表明，1988~1998年，在遠程通信、計算機軟件和計算機硬件這3個廣義的信息產(chǎn)業(yè)中，5家頂尖的高科技公司的總收入下降了 15%~30%。從那以后，基于我的個人經(jīng)驗與了解，遠程通信產(chǎn)業(yè)的集中水平有所下降，盡管某些軟件產(chǎn)品和服務(wù)的集中水平可能提高，但軟件服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集中水平總體上也呈現(xiàn)下降趨勢。電腦硬件產(chǎn)業(yè)目前變化之大，已經(jīng)難以確定產(chǎn)業(yè)的界限，導致這種變化的其中一個因素就是電腦硬件產(chǎn)業(yè)與通信產(chǎn)品逐漸融合到了一起，但是在大型機方面，IBM目前還是占據(jù)絕對主導地位，沒有哪家公司能夠與之匹敵。當然，我們也能想象到例外情況。比如，有些高科技公司近年來在某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域積累了很大的市場份額，可能也積累了強大的市場勢力。信息產(chǎn)業(yè)的主導地位通常是建立在網(wǎng)絡(luò)外部性的基礎(chǔ)之上的，這就意味著消費者個體在購買產(chǎn)品或服務(wù)時的支付意愿隨著這個產(chǎn)品或服務(wù)的使用人數(shù)的增加而增加（比如搜索引擎領(lǐng)域的谷歌或者社交網(wǎng)站領(lǐng)域的臉譜）。如同自然壟斷和容易導致“贏者通吃”結(jié)局的形勢一樣，這種信息壟斷也會引起嚴重的政策問題，稍后討論應(yīng)對之策時再論述這一點。我們對這類產(chǎn)業(yè)存在憂慮的同時，也應(yīng)該承認新技術(shù)創(chuàng)造性破壞的價值。正如約瑟夫·熊彼特所言：與破門相比，使用大炮轟擊效果更好；同樣，與老式競爭相比，新產(chǎn)品、新技術(shù)和新組織模式引發(fā)的競爭更加激烈。1998年，根據(jù)《經(jīng)濟學人》統(tǒng)計的技術(shù)集中數(shù)據(jù)顯示，微軟可謂是一枝獨秀，幾乎找不到足以與之匹敵的對手。當年，谷歌的總部還設(shè)在一個車庫里，根本看不到它能對微軟構(gòu)成什么威脅。然而，自那以后，谷歌逐漸壯大，讓很多人開始感到緊張。盡管人們無法準確地預知谷歌未來會給市場帶來什么震動，但是可以肯定地說震動肯定會有，尤其是在信息密集型的經(jīng)濟部門，因為這代表著一種新的競爭形式，而不是原來那種遵循同一個方式展開的競爭，這在統(tǒng)計資源集中數(shù)據(jù)的時候是統(tǒng)計不了的。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/57798.html
