愛華網(wǎng)??????圖4–3總結(jié)了我們到目前為止所進(jìn)行的討論，也概括了支持進(jìn)一步開放的另外兩點(diǎn)考慮，下面我們來一一考量一下。首先，在一個(gè)領(lǐng)域?qū)で筮M(jìn)一步的一體化也有利于其他領(lǐng)域的一體化進(jìn)程。類似這種互補(bǔ)的事務(wù)我們在前面已經(jīng)提到了幾對，不過舉一個(gè)更具體、更詳細(xì)的例子也許能讓我們對此有更深刻的理解。以貿(mào)易和移民的關(guān)系來說，有一項(xiàng)研究表明，來自某國的移民增長1倍，從該國進(jìn)口的貨物就增加9%。相對于移民人數(shù)在人口總數(shù)中的微小比重，這種影響是十分巨大的。它說明，勞動力自由化除了可以產(chǎn)生大量的直接收益，還可以通過推動貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生大量的間接收益，而后者在本章前面探討勞動力自由化的部分并沒有算在預(yù)期收益之中。?從更廣泛的意義上講，互補(bǔ)性的存在意味著對收益的零碎評估未能反映出極具價(jià)值的交叉效應(yīng)。就互補(bǔ)性的重要意義來看，本章到目前為止討論得出的估計(jì)結(jié)果很可能低估了進(jìn)一步開放的真正潛力。?支持進(jìn)一步開放的另一個(gè)考慮也涉及不同時(shí)間階段所做選擇的關(guān)聯(lián)性，它表現(xiàn)為一種在心理上對減少貿(mào)易壁壘的有力承諾。通過幾十年的國際貿(mào)易協(xié)商，世界各國一直堅(jiān)守著這份承諾，這也為這一問題在未來的進(jìn)一步協(xié)商鋪平了道路。多哈回合談判連一個(gè)縮減版的協(xié)議都未能達(dá)成，類似這樣的失敗可以算是一個(gè)重大挫折，它表明了勢頭上的一種變化會使得未來的進(jìn)展更難達(dá)成。政策預(yù)期是很重要的，因?yàn)橘Q(mào)易所反映的不僅僅是根據(jù)現(xiàn)貨交易市場的價(jià)格和關(guān)稅所做出的日常決定。今天的預(yù)期將會驅(qū)動長遠(yuǎn)的追求，例如在哪里建造工廠、培養(yǎng)怎樣的關(guān)系，甚至是孩子們在學(xué)校應(yīng)該學(xué)什么（不僅僅是外語）來塑造未來跨境交往的形勢。
?事實(shí)上，鑒于失業(yè)率居高不下以及其他宏觀經(jīng)濟(jì)壓力的存在，多哈回合談判結(jié)束，或者從更廣義的角度講，繼續(xù)提高跨境一體化的變通辦法也許不是停滯而是回歸世界1.0。最近的一項(xiàng)研究闡明了這種做法可能產(chǎn)生的結(jié)果，該研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)化保護(hù)主義的成本也許“幾乎比多哈發(fā)展議程所實(shí)現(xiàn)的貿(mào)易創(chuàng)造收益高出5倍”。由于過去對關(guān)稅的大幅削減，壓低關(guān)稅水平的損失恐怕比進(jìn)一步降低關(guān)稅的收益還要大得多（盡管前面我們確實(shí)提到，除了削減關(guān)稅，還存在許許多多的收益來源）。?總而言之，我認(rèn)為本章所談到的諸多考慮因素提高了全球化所帶來的收益估計(jì)值，將其從全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.5%提高到了10%以上，但是精確的數(shù)字則是一個(gè)非常主觀的問題，需要因人而異。更進(jìn)一步地說，我希望我已經(jīng)證明了通常的經(jīng)濟(jì)模型忽視了更加自由的貿(mào)易所能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益的許多途徑，它們也很難說明更自由的資金、人員和知識的流動會怎樣促進(jìn)全球的繁榮。同樣重要的一點(diǎn)是，我們要記住，收益不完全指的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更多的跨境交流也會帶來文化和政治上的利益。此外，互補(bǔ)性和承諾也是應(yīng)當(dāng)考慮的兩個(gè)因素。?特別是在現(xiàn)在這樣一個(gè)整體經(jīng)濟(jì)形勢仍然疲軟的時(shí)期，我們很容易被一種強(qiáng)大的誘惑所吸引，不假思索地猛踩油門?？墒牵嚥荒荛_得這么快。正如在一開始就談到的那樣，本章討論的焦點(diǎn)是全球化的潛在收益，特別是CGE模型所遺漏的那些收益。如果我們想要估計(jì)凈收益而不僅僅是上升的空間，那么我們也需要考慮一下那些被忽略的因素，它們的加入也許會使天平向另一邊傾斜。?當(dāng)我們想起CGE模型假定的是一種完全市場狀態(tài)時(shí)，我們就會概括出一個(gè)普遍原則，那就是它們并不能提供一個(gè)基礎(chǔ)來解決本書開頭所提出的那個(gè)根本問題：市場失靈（導(dǎo)致自由市場出現(xiàn)無效產(chǎn)出的因素）的重新發(fā)現(xiàn)是否應(yīng)該影響我們對跨境市場一體化的看法呢？?本書第二部分的前幾章將通過分析全球化如何影響標(biāo)準(zhǔn)類型的市場失靈開始著手回答這一問題。具體來看，第五章關(guān)注的是全球化對集中問題的影響，第六章研究的是全球外部性，第七章探究信息不完全及其潛在風(fēng)險(xiǎn)。之后的第八章探討的是一種非標(biāo)準(zhǔn)型的市場失靈現(xiàn)象—全球經(jīng)濟(jì)失衡，這也是為了順應(yīng)當(dāng)前人們對市場自我穩(wěn)定性反復(fù)遭到金融危機(jī)擾亂的關(guān)切。?第二種普遍原則涉及市場產(chǎn)生的效果，雖然這種效果和標(biāo)準(zhǔn)市場失靈無關(guān)，但仍然會引發(fā)廣泛的關(guān)注，或者更坦率地講，會引發(fā)對全球化的恐懼。按照經(jīng)驗(yàn)來看，這些恐懼似乎大都關(guān)注的是各種經(jīng)濟(jì)、政治和文化利益的剝奪。對于這些恐懼我并沒有置之不理，而是做了細(xì)致的思考。第九章我們將會關(guān)注全球化和經(jīng)濟(jì)不平等；第十章探討的是對全球化的政治恐懼，這在某種程度上涉及政治上剝奪公民選舉權(quán)或依賴性；同時(shí)，這也涉及第十一章探討的文化恐懼，尤其是對文化同質(zhì)化的恐懼。?坦白地說，第二部分所有章節(jié)里的附加內(nèi)容都是經(jīng)驗(yàn)之談。盡管有相關(guān)的貿(mào)易理論模型來解釋我們探討過的話題，但這些模型和早期我們討論過的CGE模型一樣有基本缺陷：都強(qiáng)調(diào)在一個(gè)寬泛的平衡框架里介入市場干預(yù)，這限制了它們分析市場失敗和恐懼的能力。因此，那些囊括不了集中市場因素的模型無法充分解釋開放程度是否會加劇生產(chǎn)者的集中化，沒有囊括貨幣或資金因素的單純交易模型也無法透視與資本蔓延有關(guān)的問題。有些模型分析得出的結(jié)果總是貿(mào)易收支平衡，這樣的模型也無法用來分析風(fēng)險(xiǎn)以及與失衡有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。囊括完全或固定就業(yè)率的模型也無法解釋開放程度將導(dǎo)致國內(nèi)失業(yè)等類似的關(guān)切。雖然目前問題的解決方案正在尋找中，但類似模型分析缺陷依然比比皆是。?我在此指出這些缺陷并非想在本書中舉證或檢驗(yàn)貿(mào)易理論的推論，相反，我想通過市場失敗和恐懼的具體案例推斷和檢驗(yàn)它們之間在一系列跨境流動（包括貿(mào)易）中如何相互影響和作用。換言之，我在這里使用了哈佛大學(xué)商學(xué)院的案例分析法，但不同的是，我所采用的案例集中在能導(dǎo)致更廣范圍內(nèi)失敗和恐懼的問題。比如，全球變暖代表外部性帶來的最嚴(yán)重后果，食品價(jià)格的猛增是全球風(fēng)險(xiǎn)蔓延的一個(gè)令人特別擔(dān)憂的例子。在這里，我并非想依據(jù)現(xiàn)實(shí)單純地給出具體的政策建議，而是揭示存在于跨境流動和市場失敗紐帶間更多樣的形式。?當(dāng)然，在第二部分談及的所有議題上，我并非是專家。事實(shí)上，如果說我在某個(gè)議題上被公認(rèn)具有點(diǎn)兒權(quán)威性的話，那就是第五章談及的全球集中化的問題。那為什么讀者有必要讀其他章節(jié)呢？因?yàn)樵诨诘谝徽滤接懙牟煌氖澜缬^以及在此影響下，這些章節(jié)在解決我們當(dāng)今許多關(guān)鍵議題上提供了簡潔而恰當(dāng)?shù)姆桨?。因此，這些章節(jié)為讀者提供了辯論和探究的論點(diǎn)。前面提到，貿(mào)易專家在談及全球化帶來的潛在利益時(shí)思路并非開闊，本章節(jié)的論點(diǎn)再次證實(shí)這一觀點(diǎn)。由于貿(mào)易模型往往忽視市場失敗，很有可能出現(xiàn)的情況是，貿(mào)易專家會低估全球化可能帶來的代價(jià)和好處。因此，除非我們認(rèn)真地評估一下第二部分討論的問題，否則我們可能方向不明確、行動遲疑。最后，我對下面的章節(jié)做個(gè)簡短的概述。第二部分主要談的是，市場失靈和市場恐懼往往被稱為限制跨境一體化的原因，但這種論調(diào)早已不合時(shí)宜。同時(shí)，哪里有問題出現(xiàn)，一般也會有預(yù)防性和解決性的措施來應(yīng)對，而不必單方面地緊閉國門。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/57867.html
