愛華網(wǎng)?? 繼歐盟、韓國和美國之后，我國也加入液晶面板反壟斷行列。發(fā)改委1月4日對三星、LG等6家境外大型液晶面板企業(yè)的價格壟斷開出罰單，處罰金額合計達3.53億元，其中1.72億元退還給國內(nèi)彩電企業(yè)。據(jù)披露，2001-2006年期間，這6家企業(yè)共召開53次“晶體會議”進行“串謀”。該案是發(fā)改委開出的首張境外企業(yè)價格壟斷罰單，也是迄今為止金額最高的處罰。與此同時，譬如處罰金額過低、調查期限長等也引起了熱議。客觀講，的確存在調查取證難的問題，采用從舊兼從輕的法律原則也是合理的。在當前的世情、國情下，該案的反壟斷執(zhí)法總體上講是比較穩(wěn)妥的，我國在對抗國際卡特爾的執(zhí)法中取得了長足進步，但該案也應引起我們進一步思考，我國反壟斷任重而道遠。 近期，1.72億元退還給國內(nèi)彩電企業(yè)的款項被協(xié)會截留事件仍在發(fā)酵、博弈中。誠然，彩電企業(yè)是直接受害方，獲得補償也是合理的，但應看到當初廠家成本上升在很大程度上轉嫁給了最終消費者。實際上，普通消費者才是最大受害者。在這場利益紛爭中，消費者沒有得到賠償，甚至被忽視了。反觀美國液晶面板反壟斷案，2012年9月美國一家法院裁決臺灣友達罰款5億美元、兩高管入獄三年，并且，友達此前已支付了數(shù)億美元高額罰款來賠償間接買家。對比發(fā)現(xiàn)，我國執(zhí)法對消費者利益關注依然不夠、消費者權益保護與反壟斷的意識仍淡薄。實際上，與我們生活密切相關的很多領域，如電信、電力、銀行、汽油、自來水等，依然是壟斷行為高發(fā)區(qū)，就連我們身邊積弊多年的“北京打出租車難”也與壟斷有關。壟斷行為很多時候就在你我身邊，只不過普通民眾很多時候作為間接消費者而已，反壟斷應引起全民關注。 經(jīng)濟學認為，壟斷是市場失靈的情形之一，導致社會福利損失，需要政府干預。美國1890年頒布的《謝爾曼法》是第一部現(xiàn)代反壟斷法，隨后，各國都出臺了反壟斷法，反壟斷法因其重要性而被西方國家稱為“經(jīng)濟憲法”或“自由企業(yè)的大憲章”。各國立法雖都是為創(chuàng)造公正和自由的市場競爭環(huán)境，但保護與增進消費者權益是立法的共同選擇。 我國于2008年8月1日實施的《反壟斷法》，結束了以往法律形式不完備的局面。近年來，國家加大了查處力度，對醫(yī)藥、造紙、水泥、原料奶、食用油等諸多領域壟斷行為進行了查處。2011年底，發(fā)改委向飽受詬病的電信、聯(lián)通涉嫌壟斷發(fā)難，但最終“高高舉起、輕輕放下”，兩家企業(yè)免于處罰。以往壟斷處罰基本都是針對“小案”，引起了社會“只打蒼蠅、不打老虎”的質疑。 毋庸諱言，我國仍存在行政壟斷規(guī)制不力、國有企業(yè)差別對待、執(zhí)法體系分散等問題。目前，商務部、國家發(fā)改委和國家工商總局三家分頭執(zhí)法的爭論較多。尤其是，我國除了經(jīng)濟壟斷外，濫用行政權力實施的“行政壟斷”更突出、危害更大，與西方單一經(jīng)濟壟斷為主的形式有重大區(qū)別。此外，壟斷行為的界定與責任判罰、執(zhí)法程序透明缺失以及消費者利益訴訟執(zhí)行薄弱等問題也一直存在。
從各國反壟斷實踐、經(jīng)濟理論發(fā)展來看，壟斷的判定標準已由結構主義向行為主義轉變，反壟斷不再是簡單反壟斷結構，而是更注重規(guī)模經(jīng)濟和競爭活力兼容、形成有效競爭格局。法律的生命在于它的實行，我國應進一步完善反壟斷法，實體與程序并重，最終目的是保護和增進消費者利益。 當前，反壟斷應保持自上而下的強大推力，加快市場經(jīng)濟體制、政治體制、相關配套改革，建立起獨立、高效的反壟斷執(zhí)法機構，敢于并有能力“打老虎”。強化法院與反壟斷執(zhí)法機構的協(xié)作，加快司法審查和公眾參與等體系構建，提高公正性與透明度。此外，遵循“保護競爭而不是保護競爭者”原則，從市場機制與競爭出發(fā)嚴格執(zhí)法，對所有經(jīng)濟成分一視同仁。最后，反壟斷法實施包括公共實施和私人實施，應鼓勵并推動間接購買者、利益相關者向法院提起民事訴訟，促進私人訴訟發(fā)現(xiàn)、矯正相關違法。
?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/52657.html
