目前手機(jī)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀是比較復(fù)雜的，一方面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始在部分細(xì)分市場(chǎng)中加劇，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的庫(kù)存量已經(jīng)達(dá)到4000萬(wàn)臺(tái)（一說(shuō)7000萬(wàn)臺(tái)），國(guó)產(chǎn)手機(jī)大量降價(jià)而且一些企業(yè)崩盤(pán)，市場(chǎng)上水貨橫行，質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重，似乎產(chǎn)業(yè)環(huán)境已經(jīng)惡化到無(wú)法經(jīng)營(yíng)的地步。但與此同時(shí)卻仍然有大量資本涌入，一些家電行業(yè)、IT行業(yè)，甚至是和手機(jī)毫不相干的企業(yè)都在不顧各種壁壘，極力地介入手機(jī)產(chǎn)業(yè)；同時(shí)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)今年的增長(zhǎng)率被預(yù)測(cè)為8%以上（信息產(chǎn)業(yè)部）。這種看似矛盾的現(xiàn)象實(shí)際上是正常的，因?yàn)椴还茉鯓樱驼麄€(gè)手機(jī)產(chǎn)業(yè)而言，目前毛利率還能維持在15%左右。這種毛利率對(duì)于像快速消費(fèi)品、耐用消費(fèi)品、加工制造業(yè)等成熟產(chǎn)業(yè)而言，是很難實(shí)現(xiàn)的（具有品牌和國(guó)際化優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司除外，這里僅指國(guó)內(nèi)資本可以快速進(jìn)入的領(lǐng)域）。因此資本出于追逐剩余價(jià)值的本性而進(jìn)入手機(jī)產(chǎn)業(yè)，這在本質(zhì)上甚至是對(duì)近幾年來(lái)產(chǎn)業(yè)壁壘所造成的影響的行情補(bǔ)漲，而且由于手機(jī)行業(yè)的特殊性，R&D投入估計(jì)肯定會(huì)高于其他行業(yè)平均水平。因此我認(rèn)為目前手機(jī)產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題不在于資本過(guò)?；蛸Y本不足，更不在于產(chǎn)業(yè)衰退，而是在于目前整個(gè)產(chǎn)業(yè)存在資源配置不夠合理，分工混亂，市場(chǎng)化不徹底，運(yùn)作不規(guī)范等問(wèn)題。作為一個(gè)正在逐步走向成熟的產(chǎn)業(yè)，手機(jī)產(chǎn)業(yè)由于前期的政府行政干預(yù)和后來(lái)的宏觀調(diào)控失位而表現(xiàn)出來(lái)的混亂是很多產(chǎn)業(yè)的必由之路，也是產(chǎn)業(yè)進(jìn)行整合和資源再配置的必由之路。

　　市場(chǎng)是自發(fā)的，因此我們有理由相信目前市場(chǎng)的表現(xiàn)這是由于上面提到的混亂所引發(fā)，并且朝著解決上述混亂而發(fā)展的，前提是如果這個(gè)市場(chǎng)足夠的市場(chǎng)化的話。遵循這一思路，我們可以從目前的產(chǎn)業(yè)鏈分析入手。

　　目前國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)該看作是基于多種商業(yè)模式的產(chǎn)業(yè)鏈集合，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的終端是消費(fèi)者；而產(chǎn)業(yè)鏈的源頭則有品牌商自主研發(fā)；設(shè)計(jì)公司出售方案；仿造；合作研發(fā)以及整機(jī)直接貼牌產(chǎn)品等幾種方式。如果單純分析以研發(fā)公司為源頭的價(jià)值鏈的話，基本模式是這樣的：

　　研發(fā)公司——品牌商——渠道商——終端——消費(fèi)者

　　隨著行業(yè)的發(fā)展，這一基本價(jià)值鏈的某些環(huán)節(jié)上發(fā)生了一些變化。這些變化主要是由于大量的資本進(jìn)入手機(jī)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)自身調(diào)整所引起的，我們不妨從這兩個(gè)角度分析手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈。

　　1、 資本如果進(jìn)入研發(fā)領(lǐng)域，則會(huì)遇到前期投入大、獲利周期長(zhǎng)等問(wèn)題，而且進(jìn)入門(mén)檻比較高。因此資本介入這里會(huì)走兩個(gè)極端：要么攜大量資本配合技術(shù)實(shí)力強(qiáng)勢(shì)介入，要么鉆營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈的具體某個(gè)細(xì)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)的現(xiàn)狀是很多公司擁有一些技術(shù)、缺少資金、對(duì)市場(chǎng)一知半解，話語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)。

　　2、 資本進(jìn)入品牌商的門(mén)檻比進(jìn)入研發(fā)領(lǐng)域的還要高很多，首先是因?yàn)槠放频乃茉觳皇嵌虝r(shí)間內(nèi)就可以做好的，品牌的塑造和運(yùn)營(yíng)永遠(yuǎn)都沒(méi)有終點(diǎn)和斷點(diǎn)；品牌運(yùn)營(yíng)上的投入巨大，但獲利周期不確定，有可能比研發(fā)的周期更長(zhǎng)；品牌運(yùn)營(yíng)牽扯所有的領(lǐng)域，任何優(yōu)勢(shì)都只是有可能促進(jìn)品牌提升，但任何劣勢(shì)卻肯定都會(huì)損害品牌形象。其次是目前國(guó)內(nèi)的手機(jī)品牌商在產(chǎn)業(yè)鏈上所參與的環(huán)節(jié)太多，從最前端的市場(chǎng)研究和研發(fā)到最末端的銷(xiāo)售和售后都可能是品牌商的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，品牌上的戰(zhàn)線是最長(zhǎng)的，需要的資金最多，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)也最多。品牌公司的話語(yǔ)權(quán)一般。

　　3、 資本進(jìn)入手機(jī)的渠道商的門(mén)檻是最低的，而且如果資本規(guī)模達(dá)到一定程度，獲利水平和話語(yǔ)權(quán)是可觀的，但問(wèn)題是這個(gè)領(lǐng)域遠(yuǎn)離研發(fā)，不了解技術(shù)，缺少完整的產(chǎn)品規(guī)劃能力，因此對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的控制是有限的。一旦上游的產(chǎn)品或品牌出了問(wèn)題，這個(gè)環(huán)節(jié)可能會(huì)很被動(dòng)，除了大型的渠道商可以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)以外，中小型渠道商的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)驟增。

　　4、 資本進(jìn)入終端的門(mén)檻比渠道商高，但低于設(shè)計(jì)公司。終端的規(guī)模效應(yīng)體現(xiàn)得很明顯，大者恒大的原則使得這個(gè)環(huán)節(jié)的隱性進(jìn)入門(mén)檻比誰(shuí)都大。這個(gè)環(huán)節(jié)是目前話語(yǔ)權(quán)最大的，因?yàn)榻K端資源的稀缺在今后還會(huì)加劇，況且在手機(jī)價(jià)值鏈上除了終端這個(gè)環(huán)節(jié)以外，對(duì)于哪個(gè)環(huán)節(jié)而言目前都有可以被省略的商務(wù)模式，只有終端的可替代性最小。

　　5、 除了上述幾個(gè)環(huán)節(jié)外，還有一些角色會(huì)在手機(jī)的產(chǎn)業(yè)鏈上還會(huì)若隱若現(xiàn)，它們是一些諸如資金平臺(tái)、物流公司、采購(gòu)平臺(tái)、核心供應(yīng)商、代工廠等企業(yè)。這些企業(yè)利用自己領(lǐng)域的資源稟賦和資源參與產(chǎn)業(yè)鏈，我們姑且稱(chēng)之為綜合平臺(tái)。在沒(méi)有這些企業(yè)的時(shí)候，手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈也不會(huì)斷，但這些企業(yè)的存在的確分擔(dān)了一些產(chǎn)業(yè)鏈上的風(fēng)險(xiǎn)，或是輔助了某些環(huán)節(jié)的工作。這些企業(yè)是產(chǎn)業(yè)鏈上的催化劑，在部分的案例和環(huán)節(jié)中會(huì)有話語(yǔ)權(quán)，但上不懂技術(shù)，下不精銷(xiāo)售的現(xiàn)狀使得這些企業(yè)目前僅能以獲利為目標(biāo)來(lái)介入手機(jī)產(chǎn)業(yè)。

　　6、 由于產(chǎn)業(yè)的變革，某一個(gè)環(huán)節(jié)的企業(yè)有可能會(huì)涉足別的環(huán)節(jié)或是引入同行在自己這個(gè)環(huán)節(jié)合作，例如原來(lái)的某三星國(guó)代成立研發(fā)公司，以及研發(fā)公司之間合作等。這種現(xiàn)象實(shí)際上是通過(guò)分工或集成來(lái)對(duì)產(chǎn)業(yè)資源和話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行整合，但目前還鮮有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的成功案例。

　　通過(guò)上述分析，我們會(huì)注意到手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈上的這些角色，依話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)弱為：

　　終端、品牌商、渠道商、研發(fā)公司、綜合平臺(tái)

　　而上述企業(yè)在組成產(chǎn)業(yè)鏈的時(shí)候，到底是什么決定了它們的地位？

　　從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)講，資源的稀缺性是決定了資源的價(jià)值；從政治的角度來(lái)講，建立在合法傷害能力基礎(chǔ)之上的權(quán)力決定了一個(gè)角色在社會(huì)中的地位。通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的分析，我認(rèn)為以下幾種資源是維系這根鏈條的基本元素：

　　1、 資金實(shí)力：指某一的公司運(yùn)用資金的能力，包括自有資金、可利用資金、融資能力，以及轉(zhuǎn)嫁資金風(fēng)險(xiǎn)的能力等。

　　2、 技術(shù)能力：指某一公司的研發(fā)能力。

　　3、 市場(chǎng)銷(xiāo)售能力：指市場(chǎng)調(diào)研和銷(xiāo)售產(chǎn)品的能力。

　　4、 產(chǎn)品規(guī)劃能力：指根據(jù)市場(chǎng)以及技術(shù)能力來(lái)通過(guò)新產(chǎn)品盈利的能力。

　　5、 成本控制能力：指在保證品質(zhì)和正常經(jīng)營(yíng)的前提下降低成本的能力。

　　6、 資源稀缺度：指某一公司所處的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的供需對(duì)比關(guān)系，也可以理解為這家公司的可替代性。

　　通過(guò)量化比較幾種公司的狀況，我們可以大致得出的結(jié)論是：

　　1、 各種公司的得分相近，說(shuō)明目前羅列的幾種公司形式在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的重要性難分伯仲，隨著產(chǎn)業(yè)分工的細(xì)化，產(chǎn)業(yè)鏈條上的各個(gè)環(huán)節(jié)都是不可或缺的——除非有更加精細(xì)的分工形式出現(xiàn)。

　　2、 除了品牌公司的能力比較全面平均以外，其他各種公司在能力上各有側(cè)重，這是產(chǎn)業(yè)分工的結(jié)果。

　　3、 從宏觀上來(lái)講，手機(jī)產(chǎn)業(yè)仍然沒(méi)有完全走出粗放型經(jīng)營(yíng)的氛圍，產(chǎn)業(yè)還有待于進(jìn)一步成熟。因?yàn)榫驼麄€(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)講資源仍然主要集中在資金和市場(chǎng)銷(xiāo)售這兩方面，而這兩個(gè)方面的技術(shù)含量是比較低的；在技術(shù)和產(chǎn)品規(guī)劃方面顯然投入和重視還不夠，在成本控制能力上更是顯得薄弱，進(jìn)入門(mén)檻只集中在資金和銷(xiāo)售（很多手機(jī)廠商并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的市場(chǎng)研究，因此只是銷(xiāo)售）兩方面。這說(shuō)明手機(jī)產(chǎn)業(yè)仍然是一個(gè)不成熟的產(chǎn)業(yè)，是一個(gè)粗放經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)。

　　縱觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，一個(gè)產(chǎn)業(yè)是在粗放性經(jīng)營(yíng)（靠增加投入、擴(kuò)大規(guī)模來(lái)增加產(chǎn)值）還是集約化經(jīng)營(yíng)（靠提高技術(shù)水平和效率來(lái)增加產(chǎn)值）可以大致放映出這個(gè)產(chǎn)業(yè)的成熟程度。而目前我們所在的手機(jī)產(chǎn)業(yè)看來(lái)還是處在一個(gè)比較低的發(fā)展水平上，過(guò)分依賴資金投入和終端的推銷(xiāo)式銷(xiāo)售模式只是一個(gè)表現(xiàn)形式，深層次的原因是宏觀政策對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度保護(hù)和商家的短期行為。這兩者導(dǎo)致手機(jī)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)怪現(xiàn)象：很多不搞研發(fā)，不做品牌，不重信譽(yù)，甚至打擦邊球的公司可以盈利，而一些通過(guò)規(guī)范模式經(jīng)營(yíng)的公司卻步履維艱。一言以蔽之：產(chǎn)業(yè)的不成熟和不規(guī)范使得在這個(gè)產(chǎn)業(yè)中即使不投入R&D也能獲得可觀的利潤(rùn)。

　　這種境況很像十九世紀(jì)末的英國(guó)，當(dāng)時(shí)英國(guó)的工商業(yè)、金融業(yè)和貿(mào)易業(yè)是世界上最發(fā)達(dá)的，英國(guó)的殖民地遍及世界，面積和人口超過(guò)英國(guó)何止十倍。這種情況下，英國(guó)的資本不需要投資到技術(shù)和制造領(lǐng)域也能獲得可觀的回報(bào)；英國(guó)的企業(yè)不需要技術(shù)更新也能靠壟斷和殖民地市場(chǎng)攫取高額利潤(rùn)；英國(guó)的國(guó)民不需要像德國(guó)人、日本人那樣勤奮也能名利雙收。在這種氛圍下，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速呈現(xiàn)“泡沫化”的趨勢(shì)，離開(kāi)了實(shí)業(yè)的支持，英國(guó)在表面的繁榮與強(qiáng)盛背后日益變得空洞。所以在受到一戰(zhàn)的沖擊后，英國(guó)甚至比戰(zhàn)敗的德國(guó)還要傷元?dú)?，在二?zhàn)之前已經(jīng)淪為二流國(guó)家，如果不是有地理優(yōu)勢(shì)的話，也許1940年就亡國(guó)了。

　　英國(guó)的故事告訴了我們核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或產(chǎn)業(yè)本末倒置的時(shí)候，衰退或混亂就只是時(shí)間問(wèn)題了。那么手機(jī)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在哪里？我認(rèn)為恰恰是在前面提到的薄弱環(huán)節(jié)：研發(fā)和產(chǎn)品規(guī)劃，而成本控制能力則是建立在核心競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上的效率提升途徑。

　　幾乎所有的產(chǎn)業(yè)都必須通過(guò)R&D來(lái)進(jìn)行發(fā)展，即便是在相當(dāng)成熟的快速消費(fèi)品行業(yè)，寶潔也會(huì)投入利潤(rùn)的16%進(jìn)行研發(fā)。然而在技術(shù)發(fā)展迅速的手機(jī)產(chǎn)業(yè)卻沒(méi)有這樣發(fā)展。手機(jī)行業(yè)的現(xiàn)狀嚴(yán)重挫傷了那些夢(mèng)想通過(guò)正規(guī)途徑發(fā)展的公司的積極性，使得越來(lái)越多的公司不得不順應(yīng)產(chǎn)業(yè)中的潛規(guī)則。這意味著有很多人在透支產(chǎn)業(yè)資源，卻很少有人去發(fā)展這個(gè)產(chǎn)業(yè)，一如很多人收獲，很少人耕種，可謂“十羊九牧”。這種惡性循環(huán)的一個(gè)前提條件是收益與損害的共享性，即過(guò)去所說(shuō)的“大鍋飯”。試想當(dāng)一個(gè)人做了好事但不一定能獨(dú)享，做了壞事卻由大家分擔(dān)的時(shí)候，又有誰(shuí)會(huì)情愿違背資本追逐剩余價(jià)值的本性呢？

　　所以順理成章，目前手機(jī)產(chǎn)業(yè)的消極氛圍，導(dǎo)致了諸多的問(wèn)題。雖然目前這個(gè)產(chǎn)業(yè)整體上不缺乏資金，不缺乏技術(shù)潛力，而且由于有很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的公司轉(zhuǎn)型進(jìn)入手機(jī)產(chǎn)業(yè)，也帶來(lái)了成熟的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的效率，但最致命的是這個(gè)產(chǎn)業(yè)缺少對(duì)上述諸多資源的優(yōu)化配置，因此才會(huì)出現(xiàn)我們看到的上述悖論。真正的產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有被豐富的資源所眷顧，或者掌握核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)受到上面提到的那種潛規(guī)則的制約，而不得不祭起功利主義的大旗?？傊c害的二元性，催生出了手機(jī)產(chǎn)業(yè)的自私、混亂、短視和違規(guī)行為。只有人消費(fèi)，沒(méi)有人建設(shè)，是不長(zhǎng)遠(yuǎn)的。按照這種方向發(fā)展，手機(jī)產(chǎn)業(yè)早晚成為另一個(gè)彩電行業(yè)，其中的公司，尤其是研發(fā)公司很可能會(huì)像四川長(zhǎng)虹那樣只有價(jià)格戰(zhàn)一條路可走，最終一年虧掉十二年“成果輝煌”的價(jià)格戰(zhàn)所積累的血汗錢(qián)。

　　按照市場(chǎng)規(guī)律來(lái)優(yōu)化資源配置在過(guò)去看來(lái)是無(wú)可厚非的，但問(wèn)題就在于中國(guó)市場(chǎng)沒(méi)有完全市場(chǎng)化，即便在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的環(huán)節(jié)也不夠成熟。而且從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種完全市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境即便發(fā)展得很完善也會(huì)周期性地失衡。所以美國(guó)對(duì)此的經(jīng)驗(yàn)是由國(guó)家進(jìn)行一定程度上的宏觀調(diào)控，主要有包括制定產(chǎn)業(yè)政策、完善產(chǎn)業(yè)相關(guān)法規(guī)、國(guó)有資產(chǎn)介入、國(guó)家投資等方式。不幸的是針對(duì)手機(jī)產(chǎn)業(yè)而言，中國(guó)的宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)沒(méi)有作好前述調(diào)控方式的任何一樣，而且目前還沒(méi)有看到很好的調(diào)控手段。其實(shí)國(guó)外很多產(chǎn)業(yè)也曾經(jīng)遇到類(lèi)似的問(wèn)題：市場(chǎng)不成熟、政府調(diào)控失位等等，對(duì)此國(guó)外還有另一種解決之道——行業(yè)自律。例如美國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)就通過(guò)“影評(píng)人協(xié)會(huì)”這種方式締造了好萊塢的輝煌。

　　那么目前國(guó)內(nèi)的手機(jī)產(chǎn)業(yè)是否具備行業(yè)自律的條件呢？我個(gè)人認(rèn)為目前還不是完全具備，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的和行業(yè)協(xié)會(huì)不同于國(guó)外，基本上都是半政府背景，毫無(wú)獨(dú)立運(yùn)作的能力與權(quán)威；而且國(guó)內(nèi)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的很多公司本身就是在違規(guī)運(yùn)作，不太可能出于產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮而做出改變。

　　基于目前的情形，手機(jī)產(chǎn)業(yè)的癥結(jié)所在是資源配置不合理。從這個(gè)角度來(lái)講，如果我們改變產(chǎn)業(yè)鏈條，會(huì)不會(huì)有可能扭轉(zhuǎn)這一局面呢？讓我們回到前面的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)分析：

　　從對(duì)比分析中我們可以羅列出對(duì)于目前產(chǎn)業(yè)鏈中的混亂：

　　1、 擁有技術(shù)實(shí)力的研發(fā)公司明顯缺少資金實(shí)力，導(dǎo)致在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)中話語(yǔ)權(quán)薄弱，甚至只能跟隨客戶的要求亦步亦趨，不能很好地做好技術(shù)方面的本職工作，產(chǎn)品的規(guī)劃能力更是難以培養(yǎng)出來(lái)。

　　2、 擁有資金實(shí)力的渠道商和終端并沒(méi)有技術(shù)實(shí)力和產(chǎn)品規(guī)劃能力，在尊重客戶價(jià)值的大環(huán)境下，這些企業(yè)往往在一個(gè)項(xiàng)目中扮演了最重要的角色，但實(shí)際上這些企業(yè)缺少運(yùn)營(yíng)整個(gè)項(xiàng)目的能力和經(jīng)驗(yàn)。

　　3、 品牌公司擁有最全面的能力和經(jīng)驗(yàn)，但是國(guó)家的過(guò)度保護(hù)使得這些企業(yè)同樣能力不足，不能基于全面的能力和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面的管理，而且?guī)啄甑馁Y源壟斷使得相當(dāng)多的企業(yè)陷于功利主義而不思進(jìn)取。能力退化、品牌不強(qiáng)、前后脫節(jié)、戰(zhàn)略庸俗是我對(duì)大部分品牌公司的看法，其實(shí)就是核心競(jìng)爭(zhēng)力不足。可喜的是，有一部分品牌公司開(kāi)始在戰(zhàn)略有所改變，從自主研發(fā)、整和供應(yīng)鏈、渠道管控以及營(yíng)銷(xiāo)管理等環(huán)節(jié)上改變過(guò)去目光短淺的表現(xiàn)。

　　4、 整個(gè)產(chǎn)業(yè)的合作不默契，各個(gè)環(huán)節(jié)往往從本環(huán)節(jié)的私利出發(fā)，導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)效率低下，甚至產(chǎn)業(yè)鏈脫節(jié)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則來(lái)看這本無(wú)可厚非，但是各個(gè)環(huán)節(jié)都在單方面謀求利益最大化勢(shì)必?fù)p害本已薄弱的產(chǎn)業(yè)鏈條。正如納什均衡博弈中所描述的那樣：“每一個(gè)人都追求個(gè)人利益最大化，最終會(huì)降低整體總收益”。這種近似零和博弈的現(xiàn)狀不應(yīng)該歸咎于任何一個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)槭乔懊嫣岬降哪切﹩?wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈的游戲規(guī)則是不正常的。覆巢之下，安有完卵？

　　綜上所述，產(chǎn)業(yè)鏈的問(wèn)題在于各個(gè)環(huán)節(jié)各自為戰(zhàn)，沒(méi)有從產(chǎn)業(yè)的宏觀利益出發(fā)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就不鼓勵(lì)這么做）；而偏偏產(chǎn)業(yè)鏈中資源的不均衡性（任何產(chǎn)業(yè)鏈都是如此，否則就沒(méi)有分工的必要）放大了這種混亂的影響；加之各個(gè)企業(yè)同整個(gè)產(chǎn)業(yè)的利益二元性，也就沒(méi)有人會(huì)從自身利益出發(fā)去整合這種各自為戰(zhàn)的局面。

　　假如有某種企業(yè)能夠具備產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵元素，即既有資金實(shí)力又有技術(shù)實(shí)力，既有市場(chǎng)銷(xiāo)售能力，又具有產(chǎn)品規(guī)劃能力的話，這個(gè)企業(yè)能夠成功嗎？暫且不提能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，單就這個(gè)企業(yè)來(lái)講它能夠盈利嗎？

　　我們暫時(shí)稱(chēng)這種企業(yè)為產(chǎn)品平臺(tái)，可以分兩個(gè)層面來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題，一是產(chǎn)品平臺(tái)怎樣才能成功，二是產(chǎn)品平臺(tái)怎樣才能夠產(chǎn)生。

　　我們可以把握一個(gè)原則，那就是一家公司想要盈利，就必須在產(chǎn)業(yè)鏈中作一定的貢獻(xiàn)，或有一定的合法傷害能力，總之必須是不能被完全替代的

　　按照目前的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，產(chǎn)品平臺(tái)和品牌商擁有同樣全面的實(shí)力，但區(qū)別在于產(chǎn)品平臺(tái)側(cè)重于項(xiàng)目運(yùn)作，而品牌公司側(cè)重于品牌運(yùn)作；相對(duì)品牌公司而言，產(chǎn)品平臺(tái)數(shù)量更多，但規(guī)模不大，同時(shí)運(yùn)作的項(xiàng)目也不多；產(chǎn)品平臺(tái)的工作側(cè)重點(diǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈的前端，重在提供彈藥；而品牌公司的側(cè)重點(diǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈的后端，重在攻城略地。

　　產(chǎn)品平臺(tái)的存在意義就在于它整合了產(chǎn)業(yè)鏈條上的一個(gè)主要矛盾，即資源配置不均衡。作為一個(gè)有資金實(shí)力和研發(fā)能力的企業(yè)，它可以連接研發(fā)公司和渠道商、零售商，化解先前這些企業(yè)對(duì)自己不專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的影響。作為一個(gè)橋梁和紐帶，產(chǎn)品平臺(tái)以一個(gè)中間人的角色同時(shí)維護(hù)著前端和后端的利益。在具體的經(jīng)營(yíng)中，對(duì)于前端的研發(fā)公司，產(chǎn)品平臺(tái)可以先考察研發(fā)公司的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)狀況，然后基于自己對(duì)產(chǎn)品、市場(chǎng)的了解和銷(xiāo)售商的反饋進(jìn)行宏觀上的指導(dǎo)和規(guī)劃。在這一方面產(chǎn)品平臺(tái)還可以通過(guò)自己的能力和所掌握的資源自行規(guī)劃產(chǎn)品，然后由研發(fā)公司來(lái)執(zhí)行，更進(jìn)一步來(lái)講，產(chǎn)品平臺(tái)可以同時(shí)掌控多家研發(fā)公司，以充分發(fā)揮自身高屋建瓴的優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)層面來(lái)講，產(chǎn)品平臺(tái)的作用是幫助研發(fā)公司在整個(gè)項(xiàng)目中提高技術(shù)的話語(yǔ)權(quán)，并從更加宏觀的高度規(guī)劃產(chǎn)品，承擔(dān)一部分資金壓力和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而且產(chǎn)品平臺(tái)還可以充當(dāng)一個(gè)設(shè)計(jì)方案的分銷(xiāo)商，利用不同公司的不同優(yōu)勢(shì)謀求共贏。對(duì)于渠道商和終端，產(chǎn)品平臺(tái)的作用是以盡量低的成本和較短的周期為銷(xiāo)售商提供產(chǎn)品，并且盡量減少產(chǎn)品研發(fā)過(guò)程中銷(xiāo)售商投入的精力。如果有必要，產(chǎn)品平臺(tái)還要在項(xiàng)目中充當(dāng)資金平臺(tái)，甚至采購(gòu)平臺(tái)的作用。產(chǎn)品平臺(tái)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中要扮演一個(gè)虛擬CEO的作用，通過(guò)自己承上啟下的作用來(lái)提高產(chǎn)業(yè)鏈的效率，輔助各個(gè)環(huán)節(jié)之間的資源整合與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，做到各盡其責(zé)、各司其職，通過(guò)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈，提高其穩(wěn)定性，提高效率來(lái)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

　　如果產(chǎn)品平臺(tái)能夠做到上述要求，那么這個(gè)環(huán)節(jié)也就基本具有了在產(chǎn)業(yè)鏈中參與利潤(rùn)分配的資格。相對(duì)目前的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，手機(jī)產(chǎn)業(yè)確實(shí)亟待改變前面提到的諸多問(wèn)題，而且只有功能全面，宏觀掌控力強(qiáng)的公司才能應(yīng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈為經(jīng)營(yíng)對(duì)象，從而實(shí)現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)鏈的目的一元性。需要強(qiáng)調(diào)的是，產(chǎn)品平臺(tái)并不僅僅是一個(gè)“掮客”，盡管產(chǎn)品平臺(tái)有時(shí)會(huì)扮演中間商的角色，但發(fā)揮自己能力全面，視野開(kāi)闊的稟賦才是產(chǎn)品平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。

　　產(chǎn)品平臺(tái)的產(chǎn)生在我看來(lái)是有一定難度的，否則現(xiàn)在手機(jī)產(chǎn)業(yè)中早就涌現(xiàn)出很多了。最大的難度是對(duì)產(chǎn)品平臺(tái)能力的要求。如果我們從前面的分析表格入手，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品平臺(tái)的能力要求相當(dāng)高，而且跨越多個(gè)領(lǐng)域。

　從產(chǎn)品平臺(tái)的能力看來(lái)，這種企業(yè)著重強(qiáng)調(diào)承上啟下的能力，即資金和產(chǎn)品規(guī)劃能力，而對(duì)于技術(shù)和市場(chǎng)銷(xiāo)售能力則還是處在一個(gè)監(jiān)控、指導(dǎo)的程度上，因?yàn)樵谶@方面畢竟還有更為專(zhuān)業(yè)的企業(yè)。

　　從產(chǎn)品平臺(tái)的條件來(lái)看，產(chǎn)品平臺(tái)產(chǎn)生的最好方式是從產(chǎn)業(yè)鏈中現(xiàn)有的企業(yè)轉(zhuǎn)化而來(lái)。品牌公司從能力上來(lái)講和產(chǎn)品平臺(tái)是最為接近的，但是我必須承認(rèn)的是上面對(duì)各種企業(yè)能力的比較并不能夠涵蓋這些企業(yè)的全部。盡管從上面的數(shù)字來(lái)看，兩者是接近的，但實(shí)際上兩者的經(jīng)營(yíng)方向有著本質(zhì)的不同，而且兩者的規(guī)模與實(shí)力可能會(huì)差距很大。而且最重要的是，品牌公司如果想要扮演產(chǎn)品平臺(tái)的角色，就必須走出自己品牌的局限，從只為自己的品牌工作到放棄門(mén)第觀念，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，忠實(shí)地為第三方和自己的品牌工作。這種經(jīng)營(yíng)模式肯定會(huì)對(duì)自己的品牌形象、公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、企業(yè)的上下游伙伴，乃至公司的士氣產(chǎn)生一定的影響?？梢哉f(shuō)這種產(chǎn)品平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式和品牌公司的經(jīng)營(yíng)模式方向不同，魚(yú)與熊掌不可得兼。想要殊途同歸，愚以為比較好的辦法是由品牌公司輸出資本、技術(shù)、信息以及資源來(lái)成立獨(dú)立的公司，采取“體外循環(huán)”的方式經(jīng)營(yíng)。目前迪比特成立的獨(dú)立銷(xiāo)售公司就類(lèi)似于這種模式。

　　從經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)來(lái)看，研發(fā)公司和產(chǎn)品平臺(tái)的一致性比較強(qiáng)。兩者都更加關(guān)心前期產(chǎn)品的研發(fā)，其次才是市場(chǎng)與銷(xiāo)售。但兩者同樣具有本質(zhì)上的區(qū)別，主要在產(chǎn)品規(guī)劃能力和資金實(shí)力兩方面。研發(fā)公司盡管專(zhuān)注于技術(shù)，但目前的現(xiàn)狀是研發(fā)公司普遍沒(méi)有很好的產(chǎn)品規(guī)劃能力，這種基于市場(chǎng)和技術(shù)兩方面的能力集合，實(shí)際上比技術(shù)更加難以掌握，因?yàn)橐阅壳爱a(chǎn)業(yè)鏈分工的細(xì)致程度，技術(shù)壓力可以在上下游以利益為交換化解掉，但產(chǎn)品規(guī)劃能力則不是可以通過(guò)交易在短時(shí)間內(nèi)移植的。由于這種產(chǎn)品規(guī)劃能力需要相當(dāng)多的行業(yè)背景和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，最好是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)通過(guò)總結(jié)積累形成，是一個(gè)水到渠成的過(guò)程，因此短時(shí)間內(nèi)國(guó)內(nèi)的咨詢業(yè)也難以向手機(jī)產(chǎn)業(yè)輸出這種能力，因此當(dāng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境進(jìn)一步惡化，以致這種能力很難發(fā)展時(shí)，其稀缺性就體現(xiàn)出來(lái)了。理想中的產(chǎn)品平臺(tái)應(yīng)該具有較為專(zhuān)業(yè)的產(chǎn)品規(guī)劃能力，盡管在技術(shù)上弱于研發(fā)公司，但這不會(huì)妨礙兩者通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)加強(qiáng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的實(shí)效——事實(shí)上產(chǎn)品平臺(tái)的產(chǎn)生是建立在既有產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)上的，這種新興企業(yè)并打算完全替代產(chǎn)業(yè)鏈上自然產(chǎn)生的任何一個(gè)環(huán)節(jié)。如果研發(fā)公司具備資金實(shí)力，加強(qiáng)產(chǎn)品規(guī)劃能力，其市場(chǎng)銷(xiāo)售能力是可以逐步提高的，在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)綜合實(shí)力上升后，在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)環(huán)境的歷練，相信成本控制能力也會(huì)相應(yīng)有提高。到這個(gè)階段，產(chǎn)品平臺(tái)的雛形已經(jīng)基本形成，但還需要一種思想上的轉(zhuǎn)變。研發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)一直在開(kāi)發(fā)產(chǎn)品上，因而對(duì)市場(chǎng)的關(guān)注不夠，處于一個(gè)重視單個(gè)項(xiàng)目，不重視整體戰(zhàn)略的局面。如果想要成為產(chǎn)品平臺(tái)，研發(fā)公司就必須突破這種“管中窺豹”、“盲人摸象”的思路，將眼光放得更遠(yuǎn)，更宏觀。對(duì)于產(chǎn)品平臺(tái)而言，宏觀上的方略比微觀上的鉆研更有價(jià)值。目前很多研發(fā)公司已經(jīng)有了一些變化，開(kāi)始不以開(kāi)發(fā)產(chǎn)品為唯一工作，逐漸涉足渠道，終端，并且和其他研發(fā)公司進(jìn)行合作。但這些公司的轉(zhuǎn)變方向并不是完全是前面提到產(chǎn)品平臺(tái)，而是一種類(lèi)似于“掮客”的角色。關(guān)鍵就是這些公司沒(méi)有充分提升產(chǎn)品規(guī)劃能力，只是在拼接產(chǎn)業(yè)鏈資源，而不是整合。這些公司的產(chǎn)生實(shí)際上進(jìn)一步加劇了手機(jī)產(chǎn)業(yè)的混亂。

　　渠道商和終端在我看來(lái)是不適合成為產(chǎn)品平臺(tái)的，因?yàn)楫a(chǎn)品平臺(tái)要求一定的產(chǎn)品規(guī)劃能力和技術(shù)能力，最起碼也要建立在有能力依靠“外腦”（成熟的研發(fā)公司）的基礎(chǔ)上。盡管渠道商和中間商對(duì)市場(chǎng)有比較透徹的了解，而且如前所述，技術(shù)實(shí)力也可以變通地暫時(shí)忽略，但產(chǎn)品規(guī)劃能力是一定要強(qiáng)的，否則就只是增加一個(gè)流通環(huán)節(jié)或扮演一個(gè)資金平臺(tái)的角色。因此渠道商和終端如果想要成為產(chǎn)品平臺(tái)就必須從技術(shù)入手，進(jìn)行研發(fā)，因?yàn)榍懊嫣岬竭^(guò)，產(chǎn)品規(guī)劃能力是建立在市場(chǎng)和技術(shù)的基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有研發(fā)的支持，產(chǎn)品規(guī)劃能力可能會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)較大的空中樓閣。如果缺少這兩種能力，資金和市場(chǎng)銷(xiāo)售能力仍然只能把渠道商和終端變成掮客，終端甚至做不了掮客。那么如果這兩種企業(yè)投入資金進(jìn)行研發(fā)和產(chǎn)品規(guī)劃能力的培養(yǎng)呢？這種模式并不是絕對(duì)不可行，只是不夠經(jīng)濟(jì)。試想這種近似于“湖廣填四川”的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變其難度和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有多大？渠道商和終端將大量資金投入到自己原來(lái)沒(méi)有涉及到的領(lǐng)域中會(huì)對(duì)它們的主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生很大影響，首先是因?yàn)榭紤]資金周轉(zhuǎn)速度后研發(fā)和產(chǎn)品規(guī)劃能力的投資回報(bào)周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)流通領(lǐng)域，這時(shí)兩者現(xiàn)金流的不同步會(huì)令介入研發(fā)的投入顯得違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律；其次是因?yàn)樵诳紤]了資金的周轉(zhuǎn)速度后，投資研發(fā)的回報(bào)率實(shí)際上并不理想；第三是管理難度問(wèn)題，這些領(lǐng)域相隔太遠(yuǎn)，如果不是通過(guò)并購(gòu)，幾乎沒(méi)有哪家企業(yè)能很快地從無(wú)到有建立研發(fā)團(tuán)隊(duì)；第四是經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)的不同使得這種多元化在短時(shí)間內(nèi)很難形成規(guī)模效應(yīng)。類(lèi)似這種模式的成功例子是北京的某研發(fā)公司，這家公司原來(lái)是三星國(guó)代，2003年開(kāi)始籌建研發(fā)團(tuán)隊(duì)，2004年推出產(chǎn)品。但這家公司與其說(shuō)是轉(zhuǎn)變，不如說(shuō)是創(chuàng)建了一家研發(fā)公司。

　　針對(duì)所謂“綜合平臺(tái)”，產(chǎn)品平臺(tái)實(shí)際上是一個(gè)相近的概念，特別是某些資金平臺(tái)、采購(gòu)平臺(tái)其實(shí)早已涉足這方面的業(yè)務(wù)。例如某家公司提供一定比例的資金支持研發(fā)公司進(jìn)行項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，之后又幫助研發(fā)公司進(jìn)行銷(xiāo)售、供應(yīng)鏈管理、生產(chǎn)等工作，當(dāng)然在銷(xiāo)售之后的利益分配上自然也會(huì)比重更大，甚至是掌控多家方案供應(yīng)商或?qū)ν环桨高M(jìn)行分銷(xiāo)。這和前面提到的產(chǎn)品平臺(tái)的描述比較類(lèi)似，但這里還是有一個(gè)很大的差異，即產(chǎn)品平臺(tái)通常還要負(fù)責(zé)產(chǎn)品的規(guī)劃，基于市場(chǎng)研究和技術(shù)整合，產(chǎn)品平臺(tái)需要同研發(fā)公司共同承擔(dān)產(chǎn)品規(guī)劃的重任，甚至要承擔(dān)更多的職責(zé)。而前面所提到的這些公司似乎還只是在參與產(chǎn)品方案的流通，對(duì)方案的“生產(chǎn)”基本沒(méi)有介入。盡管在某些時(shí)候這些公司類(lèi)似于產(chǎn)品平臺(tái)，但畢竟也還只是一個(gè)慧眼識(shí)金的“掮客”。

　　煮酒論英雄，歷數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個(gè)環(huán)節(jié)，我們可以看出品牌公司、研發(fā)公司和其他一些公司有可能建立產(chǎn)品平臺(tái)，但是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)方向和能力問(wèn)題而不能夠建立起來(lái)。盡管我所提出的這種觀點(diǎn)想必早已有人謀劃過(guò)，但迄今為止從我所能了解到的信息來(lái)看，手機(jī)產(chǎn)業(yè)的上述問(wèn)題仍然存在。這些問(wèn)題存在的合理性就在于產(chǎn)業(yè)狀況所導(dǎo)致的“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。因此所謂產(chǎn)品平臺(tái)只是對(duì)這一產(chǎn)業(yè)潛規(guī)則的一種反思，只是在思考是不是有一種非宏觀的、非政府的、以盈利為趨動(dòng)的產(chǎn)業(yè)改良方案。通過(guò)市場(chǎng)規(guī)律讓產(chǎn)業(yè)自我調(diào)整，通過(guò)形成新的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)來(lái)解決一些問(wèn)題。我不得不承認(rèn)在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)氛圍下，自發(fā)形成這種企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和難度是不能忽視的。但是手機(jī)產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展也已經(jīng)逐步形成了一種自我調(diào)節(jié)的能力，只是調(diào)節(jié)的周期和代價(jià)還很不理想。從目前手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國(guó)家宏觀政策來(lái)看，手機(jī)產(chǎn)業(yè)在2005年下半年會(huì)遇到一次不可避免的“洗牌”，一些廠商，或者說(shuō)一些企業(yè)會(huì)受到比2004年年底更大的沖擊。即便發(fā)布3G牌照，2.5G市場(chǎng)的現(xiàn)狀也基本不會(huì)改變，因?yàn)?G的預(yù)熱期預(yù)計(jì)會(huì)接近一年；初期的市場(chǎng)份額不會(huì)很大；而且一部分3G的資源已經(jīng)被提前透支。面對(duì)“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的手機(jī)產(chǎn)業(yè)，我發(fā)表這些觀點(diǎn)只是希望能夠拋磚引玉，能夠同更多專(zhuān)家、高手一起探討，尋找到手機(jī)產(chǎn)業(yè)的下一個(gè)方向

　　作者為上海某手機(jī)研發(fā)公司產(chǎn)品經(jīng)理，歡迎各位同仁批評(píng)指正，多多交流。聯(lián)系電話：13501610757，電子郵件：[email?protected]

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/485620.html