愛華網(wǎng)???? 經(jīng)濟學家張軍解讀《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》 1989-1992年之間，中國經(jīng)濟遭遇改革開放以來最嚴峻的挑戰(zhàn)；社會發(fā)展也走到一個十字路口。對于中國未來向何處去？經(jīng)濟改革從何處著手，公眾感到困惑不安，決策層和學界也莫衷一是。 在這種徘徊的氛圍中，經(jīng)濟學家厲以寧和他的三位學生孟曉蘇、李源潮、李克強聯(lián)合發(fā)表了《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》一書。該書呼吁從企業(yè)改革入手，破除不合理的傳統(tǒng)制度，推動經(jīng)濟改革的戰(zhàn)略突圍。經(jīng)過大量理論探討和研究，四位作者總結(jié)出一個堅定的結(jié)論：“改革是不可阻擋的趨勢。” 22年后，相關(guān)理論研究和政策思考已在改革進程中得到驗證，作者中的李克強、李源潮等也走到了領(lǐng)導改革進程的第一線。時代周報為此專訪了當年的作者之一孟曉蘇，以及復旦大學中國經(jīng)濟研究中心主任張軍教授，分析中國改革的邏輯和經(jīng)驗，進而探討經(jīng)濟改革的下一個突破口。 上世紀90年代的經(jīng)濟困局 時代周報： 《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》是在1991年出版的。在此前后，中國經(jīng)濟面臨哪些重大挑戰(zhàn)？ 張軍：早在上世紀80年代后半期，中國理論界對改革的戰(zhàn)略已發(fā)生分歧。當時國務院的經(jīng)濟體制改革小組有一個基本思路，現(xiàn)在可以稱為整體改革論。整體改革論認為經(jīng)濟體制改革不能拆開，而要整體過渡，也就是價格、稅收、財政的聯(lián)動改革。 但是另一種思路認為，只要企業(yè)還是國有企業(yè)，就無法有效對價格做出反應。在這種條件下，單純的價格改革很難成功，經(jīng)濟改革的突破口應該是在企業(yè)層面。當時持這種思路的學者，在京滬兩地都有，厲以寧是其中比較突出的。 在改革開放的第一個十年，政府比較傾向于搞價格改革，因此推出價格雙軌制和價格闖關(guān)。由于價格闖關(guān)引發(fā)一系列問題，當時的決策者感覺風險太大，最后放棄了價格改革，轉(zhuǎn)向了企業(yè)改革。在經(jīng)濟學界，厲以寧的企業(yè)改革優(yōu)先論就引起了關(guān)注。 具體到企業(yè)改革，經(jīng)濟學家楊培新主張推廣企業(yè)承包制，因此人稱“楊承包”。厲以寧主張企業(yè)改革超越承包制，用股份制進一步改造國有企業(yè)，在企業(yè)改革完成后再推動價格改革。由于這個思路，厲以寧后來被稱為“厲股份”。 當然，《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》一書，并沒有只局限于企業(yè)改革。在這本書問世時，中國正值1988年價格闖關(guān)失敗，通貨膨脹率高達20%-30%，經(jīng)濟出現(xiàn)混亂。在價格雙軌制下，套利、尋租和腐敗盛行，社會不滿情緒增大。1989-1991年的三年是非常特殊的，經(jīng)濟甚至出現(xiàn)了負增長，一下跌落到改革開放以來的最低點。為此，理論界都是在反思中國下一步該怎么走？當時確實有人認為改革走不通，主張走回去，這種聲音直到1992年鄧小平南巡后才逐漸消沉。 主張繼續(xù)改革的經(jīng)濟學家也在找出路。正是在這個大背景下，該書的幾位作者提出以企業(yè)改革為突破口，重點關(guān)注企業(yè)制度、國有資產(chǎn)所有制、工業(yè)化道路等，這對價格改革派是個糾正，也在后來的改革進程中獲得了驗證。 價格自由化的失敗 時代周報：在中國經(jīng)濟改革初期，當時的價格自由化嘗試為何會失??？ 張軍：如果僅從理論上看，價格自由化一定會有效。市場機制其實就是價格機制，價格由市場供求關(guān)系決定，市場主體根據(jù)價格傳遞的信號做出反應，調(diào)節(jié)供給與需求達到均衡。在上世紀80年代初期，中國年輕的經(jīng)濟學家接觸到西方經(jīng)濟學，理解了經(jīng)濟運行的核心是價格，自然就會提出經(jīng)濟改革就一定要放開價格。對此，后華盛頓共識中有句名言就叫g(shù)etting price right，意思是理順價格關(guān)系。 但在現(xiàn)實中，每個國家的情況很不一樣，生搬硬套就會引發(fā)問題。比如供求關(guān)系特別扭曲時，一旦放開，價格飛漲就會引發(fā)經(jīng)濟混亂。因此，策略就非常重要，決策者要盡量減少價格放開引發(fā)的經(jīng)濟、社會動蕩，降低改革成本。這就不僅是價格放開的問題，而是如何放開的問題，是一次到位，還是小步快走？事實證明，休克療法不行，價格闖關(guān)也不行，最后是通過雙軌制乃至多軌制逐步過渡到價格放開。 《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》一書的作者為此特別強調(diào)兩點：第一，整體改革是不可行的，漸進性的改革會遇到阻力、摩擦，但沒有其他更好的選擇；第二，不能通過價格放開刺激企業(yè)改革。事實上，這兩點都可以檢驗后華盛頓共識的有效性。后華盛頓共識80年代提出時，主要針對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟，其核心是迅速推動價格自由化。中國在80年代后期，的確有價格自由化的思潮。1986年中國經(jīng)濟體制改革研究所發(fā)表了一份研究報告《改革：我們面臨的挑戰(zhàn)與選擇》，當時影響很大。其中就比較多地討論了價格改革問題，這其實是繼續(xù)了1984年莫干山會議的思路。最初的價格改革思路是建立計劃內(nèi)和計劃外兩套價格，用雙軌制逐漸過渡。1987年和1988年之間，雙軌制引發(fā)了一些經(jīng)濟混亂，另外套利和腐敗也很多，很多人認為長痛不如短痛，于是價格闖關(guān)的思路就呼之欲出了。 1988年價格闖關(guān)之所以不能成功，是因為在計劃經(jīng)濟下，供求關(guān)系是高度扭曲的，真實的需求和供給之間落差很大。在短缺經(jīng)濟下，供給不足，需求井噴，只要放開價格一定會飛漲。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的經(jīng)濟改革引發(fā)物價暴漲、盧布狂貶，就是明證。因此在80年代，中國放開價格的時機并不成熟。只能先增加供給，縮小與需求的缺口。1988年價格闖關(guān)以失敗告終，但到四年之后的1992年，除了少數(shù)上游產(chǎn)業(yè)如能源外，在消費品和大多數(shù)生產(chǎn)資料上，價格放開并沒有引發(fā)經(jīng)濟大波動。背后原因，也可以歸結(jié)到80年代推行的雙軌制。雙軌制自然有很多問題，但也有一個好處，計劃外價格放開后，企業(yè)為滿足計劃外的需求增加生產(chǎn)，市場對價格的影響越來越大，等到市場影響足夠大，價格放開就水到渠成了。 “克強指數(shù)”的深入解讀 時代周報：幾位作者認為經(jīng)濟發(fā)展關(guān)鍵在提高勞動生產(chǎn)率，這在后來的改革進程中有無體現(xiàn)？ 張軍：目前許多國外大機構(gòu)都在關(guān)注“克強指數(shù)”，該指數(shù)用工業(yè)用電量新增、鐵路貨運量新增和銀行中長期貸款新增來評估中國經(jīng)濟增長，據(jù)說這是李克強主政遼寧時偏好參考的三種指標。這三個指標，都能反映產(chǎn)能和勞動生產(chǎn)率的變化，這是一個很有意思也很重要的視角。 回到上世紀80年代，當時最大的問題是供給不足，增加供給要靠擴大產(chǎn)能。企業(yè)生產(chǎn)不出足夠的消費品，為此必須進行企業(yè)改革，刺激生產(chǎn)者的積極性。對此，后華盛頓共識的基本思路是私有化。但是，中國并沒有推動大規(guī)模私有化，而是選擇了計劃外自由化的道路，國有企業(yè)在完成計劃內(nèi)的指標后，可以自由支配計劃外的產(chǎn)品，將其投入市場獲得收入。這就是邊際改革，典型的漸進策略，企業(yè)也有動力增加生產(chǎn)、提高供給。 在80年代，供給增加的另一個重要原因，就是李克強在這本書中研究的農(nóng)村工業(yè)化。改革開放以后，城市的就業(yè)壓力一直很大，所以直接讓農(nóng)民進城就業(yè)并不現(xiàn)實?！半x土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”，在農(nóng)村的就地工業(yè)化首先解決了農(nóng)民的就業(yè)問題，吸收了農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力。農(nóng)村工業(yè)化促進了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，迅速提高了工業(yè)產(chǎn)能。農(nóng)業(yè)部門、農(nóng)村工業(yè)部門、城市工業(yè)部門組成的三元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，既推動了漸進的邊際改革，最終也增加了供給。 債券市場亟待破局 時代周報： 《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》也提到金融改革，但上世紀90年代至今的金融改革相對滯后，未來的突破口在哪里？ 張軍：在上世紀80年代，中國對金融改革的了解相對欠缺，政府和學界都較為保守和謹慎。到90年代，中國出現(xiàn)高通脹，同時財政、銀行、外匯同時出現(xiàn)赤字，朱镕基意識到金融體系有問題，尤其是財政向銀行透支，銀行被動超發(fā)貨幣。1993年后在朱镕基的領(lǐng)導下政府啟動銀行改革，停止財政向銀行透支，管住了票子；加強央行對商業(yè)銀行的監(jiān)管；改革治理結(jié)構(gòu)，促進銀行公司化；打包上市?？傮w而言，銀行改革比較成功。 相對來說，資本市場改革要比銀行改革滯后很多。1990年中國建立了證券交易所，但這個思路是有問題的。目前來看，更重要的是發(fā)展直接融資市場，尤其是債券市場。 現(xiàn)在中國資金十分充裕，流動性充足，儲蓄率高，但是要借錢卻很難，成本很高，這就反映出金融體系的癥結(jié)。中國的金融體系是銀行主導的，資金集中在銀行，而銀行收入主要靠利差。銀行會盡力規(guī)避風險，同時也阻擋了利率改革。因為一旦利率浮動，對企業(yè)的影響不大，對銀行的威脅卻很大，甚至會波及整個金融系統(tǒng)。 未來金融改革的方向，應該是大力發(fā)展直接融資市場，用債券包括公司債和地方債吸收流動性。這是一個過去30年里被遺漏的改革，潛力非常大，政府應盡快推動相關(guān)措施出臺。 發(fā)展債券市場的思路，和增加供給解決供求失衡的思路是呼應的?，F(xiàn)在利率市場化呼聲很高，但這既無法改造金融系統(tǒng)被銀行主導的局面，還會導致銀行系統(tǒng)陷入困境。發(fā)展債券市場，可以吸收流動性，同時促進銀行發(fā)展中間業(yè)務，轉(zhuǎn)變收入結(jié)構(gòu)。最后利率市場化提上日程時，對銀行和金融系統(tǒng)的沖擊就比較小。 城鎮(zhèn)化潛力依舊巨大 時代周報：李克強總理在20多年前就關(guān)注農(nóng)村工業(yè)化，這和他最近提出“城鎮(zhèn)化是發(fā)展最大的潛力”有何聯(lián)系？ 張軍：在城市工業(yè)部門供給能力不足，又難以吸納勞動力時，農(nóng)村工業(yè)化實現(xiàn)了勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，提高了生產(chǎn)率，也縮小了城鄉(xiāng)差距。 李克強總理去年以來多次提出，中國已進入中等收入國家行列，但是發(fā)展不平衡，尤其是城鄉(xiāng)差距量大面廣，差距就是潛力，未來幾十年最大的發(fā)展?jié)摿υ诔擎?zhèn)化。
這也就是說，與東亞四小龍不同，中國是個大國。中國過去的增長主要由沿海地區(qū)拉動，現(xiàn)在沿海地區(qū)和東亞四小龍的差距已經(jīng)縮小，增長放慢。但中國作為一個整體，還有遼闊的中西部地區(qū)。中西部地區(qū)發(fā)展?jié)摿Ω螅瑒趧恿屯恋叵鄬Ρ阋?。原先在東部有效的發(fā)展模式，在中西部也會成功?？s小東部和中西部間的勞動生產(chǎn)率和收入差距，是未來高增長的重要目標。 過去20年中農(nóng)民可以進城就業(yè)，但在戶籍、社保上，還存在許多不平等。我的理解是，新型的城鎮(zhèn)化有兩個層面：第一，加快城市化步伐，至于是優(yōu)先發(fā)展中心城市還是發(fā)展中小城市，目前還有一些爭議；第二點已經(jīng)比較有共識，不管哪一種模式，現(xiàn)在都同樣亟需解決城鄉(xiāng)居民待遇的不平等問題，包括戶籍制度、土地流轉(zhuǎn)等。“城鎮(zhèn)化”這個提法就蘊含著某種提示，未來的重點主要是在中西部城鎮(zhèn)，核心任務是讓更多農(nóng)村人口進入城市，公平地分享城市公共品的供給。 這一波城鎮(zhèn)化正好契合了產(chǎn)業(yè)從沿海向中西部的轉(zhuǎn)移，接下來中西部將迎來經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期，出現(xiàn)人口流動和資本積聚。這意味著隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的加快，中西部地區(qū)將迎來城市建設高潮。在這過程中，解決戶籍待遇平等和公共品公平供給，是非常重要的。 在農(nóng)村地區(qū)和北京、上海這樣的大城市之間，由于公共品供給水平的差異，有很大的套利機會。大城市的居民因此有較保守的心態(tài)，這很正常。但二、三線城市和農(nóng)村的差異較小，如果戶籍、公共品供給的改革首先在二、三線城市推開，阻力就會小很多，同時二、三線城市的發(fā)展將吸引產(chǎn)業(yè)和資金，縮小和大城市的差距和套利機會?？傮w而言，是要在發(fā)展中漸進解決，而不是一刀切。 公平改革是未來突破口 時代周報： 《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》既是對上世紀80年代改革經(jīng)驗的總結(jié)，又對此后的改革有所預期。我想請你做一個總結(jié)，未來經(jīng)濟改革的突破口在哪里？ 張軍：當時厲以寧有個預測，認為只要企業(yè)改革成功，中國經(jīng)濟將迎來繁榮期。事實上，中國上世紀90年代在朱镕基的領(lǐng)導下的確艱難而大膽地完成了國有企業(yè)改革和國有資產(chǎn)管理體制改革，這對于建立市場經(jīng)濟是非常重要的。當然，此外還有財政體制、稅收、金融、流通領(lǐng)域的改革，這些改革奠定了市場經(jīng)濟的基礎，創(chuàng)造了改革紅利，因此導致了90年代的高增長。這證明只要戰(zhàn)略、政策得當，中國就能找到快速發(fā)展的軌道。 從目前來看，突破口應選在公平改革上，尤其是解決經(jīng)濟發(fā)展的不公平問題。其中包括：收入分配不公平；商業(yè)、準入機會不公平，政府壟斷了金融資源，因此應促進金融自由化；中小企業(yè)受到歧視，發(fā)展環(huán)境不好，中國這樣大的經(jīng)濟體不可能僅靠國有企業(yè)支持。因此我的總結(jié)是公平改革，消除金融領(lǐng)域和實體經(jīng)濟領(lǐng)域的不公平。 關(guān)于收入分配改革，初次分配中還是應更多發(fā)揮市場的作用，如果政府介入過多，可能會適得其反；政府應有限地在二次分配領(lǐng)域參與調(diào)整，國有企業(yè)過多地占用了資源，應該繳納更多利潤，充實社保基金等，這都是可以嘗試的方向。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42894.html
