愛華網(wǎng)???? 近年來，古文化遺址開發(fā)為何如雨后春筍般在各地興起，遺址保護為何成為開發(fā)商和政府的趨利工具？遺址保護和開發(fā)應該遵循什么原則？政府和資本如何結合？本報邀請該領域內(nèi)專家進行深度討論。 中國城市建設發(fā)展到一定程度之后，從最開始的簡單粗放轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)文化要素，尤其是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提出來之后。 遺址保護不應成為趨利工具 不能把文化遺址保護搞成開發(fā)項目，不能打著文化遺址的牌子，給小團體搞利益，“搭車占地”搞開發(fā)。 地方政府積極開發(fā)遺址應鼓勵 《中國經(jīng)營報》：目前，對文物遺產(chǎn)保護和開發(fā)應該注意什么？國內(nèi)外有哪些模式值得借鑒？ 王圣學：大遺址文化保護應堅持政府主導不能變，政府的必要投入也不能少，文化遺址作為重要的文化傳承的符號，嚴格來講是一種文化的傳承，歷史的傳承，不是經(jīng)營性的東西，還不能完全市場化，市場化容易導致趨利性，所以我認為大遺址的保護首先是政府行為。但是在保護開發(fā)中要引進市場機制，純粹讓政府搞也沒那么大的財力，也不利于大遺址保護。所以以政府管理為主，引進市場機制為輔比較好。遺址文化保護第一位，不能把文化遺址保護搞成開發(fā)項目，不能打著文化遺址的牌子，給小團體搞利益，“搭車占地”搞開發(fā)。政府行為雖然代表廣大人民群眾，但具體項目上要約束自己的行為，要依法辦事，強行拆遷、暴力拆遷是不能容忍的，要給群眾謀福利。 任國剛：開發(fā)商有趨利的需求，文物保護單位如何對此進行控制，政府相應的法律法規(guī)能不能管理到位才是問題的關鍵。 杜金鵬：目前，主要是我們的管理制度沒有跟上去，措施包括行業(yè)規(guī)范跟得都不是很緊。法規(guī)建設落后于現(xiàn)實發(fā)展，解決問題甚至還要取決于黨政的體系和領導人的意識。 根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)章制度，處理好保護和開發(fā)的關系還比較難，《文物法》對此沒有很具體的規(guī)定，有很多問題從管理角度講無法可依，沒有辦法得到解決?！段奈锓ā沸抻喒ぷ骷磳㈤_始，對這個問題應該會有規(guī)范。 張新斌：文物保護如果為保護而保護，文物價值凸顯不出來，文物保護后續(xù)資金也跟不上來。 所以現(xiàn)在面臨一個怎么在文物保護和文物利用之間尋找平衡點的問題。這非常關鍵，文物利用如果太過商業(yè)化，也會影響了文物本身所具有的無形價值。這是一個矛盾。 洛陽和西安目前都在做一些探索，比如說西安的大明宮，是大遺址的典范，但是涉及拆遷和保護的投入非常大，純粹靠商業(yè)收入解決不了后續(xù)資金問題，這會造成政府較大的財政負擔。 文物是人類歷經(jīng)幾百年、幾千年甚至幾萬年形成的一種物質(zhì)財富，這種文化遺產(chǎn)怎么能夠在我們這一代人這里有效地保護下來、傳承下去？ 以前很多的文物保護是蓋一座房子將文物遮擋起來，其實這種方式不利于保護。有時候這種東西是需要有人住，這樣壽命更長一些，文物有時候需要文物和人的這種互動。 我們的保護的最終目的還是傳承，對當代人有所教化，不能為了保護而保護。這也是一個原則。在當代經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的時候，怎么通過文物這個載體，對我們公民進行歷史文化的體驗教育，這是非常重要的。 政府不能為了贏利而贏利，不能沖著能夠為市財政帶來多少收益，否則就是指導思想上的錯誤。大遺址能給所在城市帶來一種潤物細無聲的效果，可能給城市增加一些特色，增加一些魅力和吸引力，這個吸引力和魅力形成城市的知名度，或者形成知名文化品牌，可能在其他方面提高城市的綜合效應。 它不一定是直接的通過賣門票的這種直接收入，它可能是宏觀的、長線的、全方位、多層次地對地方城市形象、經(jīng)濟社會全方位發(fā)展，對提高城市品位，提高城市美譽度，提高城市競爭力帶來正向積極作用。 文化遺址的保護和展示，對城市發(fā)展是一種漸進的、無形的培育。我覺得在做這件事的時候，政府的指導思想非常關鍵。就目前來說，全國各地大遺址保護的同時形成多少收入，形成多少景點，目前來說還沒有這樣的范例。 安陽殷墟是世界優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，也是河南著名的文化旅游景點，向外界展示殷墟文化，但是它在全省旅游的收入是非常靠后的。不過從非物質(zhì)這一塊來講，安陽殷墟這樣一個景點的存在，對于展示古代文化，對提高安陽城市形象起到了不可估量的作用。 許多大遺址也是這樣，不能說這個項目上來了就要增加多少收入，我覺得還不是這樣一種概念。政府在文保投入過程中也可以做一些產(chǎn)業(yè)化的東西，做一些衍生產(chǎn)品的開發(fā)。在商業(yè)化運作中要注意不要和文物保護法形成沖突。 岳路平：我們可以借鑒國外模式，比如威尼斯政府：通過旅游餐飲交通來收回投資。古希臘24座修道院、秘魯馬丘比丘都是世界文化遺產(chǎn)，看看他們是怎么保護的？首先國家會出大部分資金，門票收入只是文化遺產(chǎn)保護的一小部分資金支持，他們不會依靠所謂的開發(fā)提高門票價格，這些著名遺址的門票價格是非常非常低的。他們不會把門票價格從5美元提高到50美元。聯(lián)合國教科文組織給馬丘比丘的建議是將游客控制在2000人以內(nèi)，寧愿犧牲游客數(shù)量也不會破壞文化遺產(chǎn)的完整性，這就是一個平衡。 《中國經(jīng)營報》：近些年來，古文化遺址開發(fā)不斷升溫進而形成文保開發(fā)的熱潮，為什么會有這種熱潮的興起？其背景是怎樣的？如何看待地方政府大做歷史文化遺址文章的行為？ 杜金鵬：應該說這是一個好事情。首先地方政府也好、公眾也好，對文化遺產(chǎn)保護有了更高的熱情，地方政府把文化遺產(chǎn)保護納入自己工作范疇，也愿意投入相當大的經(jīng)濟力量來做文保項目，這是一個特別好的現(xiàn)象。這跟以前有很大的區(qū)別，地方政府以前對此是比較消極的。 任國剛：實際上，古城文化遺址的開發(fā)從2000年之后就已經(jīng)開始逐漸升溫了。中國城市建設發(fā)展到一定程度之后，從最開始的簡單粗放轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)文化要素，尤其是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提出來之后。對于很多地方政府和地產(chǎn)商來說，要挖掘本土的歷史文化，古城、古鎮(zhèn)、古街、古寺廟肯定要成為其中的重中之重，把看得見摸得著的歷史遺址當做一個核心來說事，肯定是事半功倍的?；谶@樣一個背景之下，歷史文化遺址的開發(fā)才越來越熱。 王圣學：國家大遺址文化保護態(tài)度，存在積極保護還是消極保護的問題，消極的保護對遺址損壞得很快，全部不開發(fā)圈起來根本不現(xiàn)實，城市發(fā)展不可能留下大塊面積用來保護遺址。比如說漢長安城遺址前期長期不保護，不采取積極保護措施，村民就在那里搭豬圈，繞著城墻挖土，會導致遺址消失得比較快。保護歷史文化傳承，還是要古為今用，積極開發(fā)保護，在不損壞保護的原則下采取保護第一，開發(fā)建設第二的原則。 “文化保護瓶”裝“土地財政酒” 要解決好制度性問題，政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式，未轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，只是用文化產(chǎn)業(yè)的包裝紙重新包裝土地財政是目前一些熱衷遺址開發(fā)的癥結所在。 《中國經(jīng)營報》：本報記者在采訪過程中了解到，許多遺址保護都有開發(fā)商參與的身影，關于遺址保護，政府與市場該如何有機結合，如何避免“搭車占地”的現(xiàn)象？遺址保護和開發(fā)應該遵循什么原則？ 杜金鵬：對于文保過程中存在的開發(fā)現(xiàn)象，確實存在以開發(fā)為目的以保護為幌子，在遺產(chǎn)保護的建設項目里搭載其他建設項目的現(xiàn)象。
這個問題實際上是一個兩方面權重的問題，不是說絕對就不能去做。我們講文化遺產(chǎn)的價值，經(jīng)濟社會發(fā)展、人民生活水平提高也是它的價值的一部分，并不是將考古研究作為唯一的價值體現(xiàn)，如果最終不能落實到為公眾服務上，那就是比較片面的理解。 在這個過程中，有一個紅線，那就是無論怎么開發(fā)利用，都要確保文化遺產(chǎn)的整體安全和環(huán)境不受破壞，這是最根本的。 另外就是一個比重的處理問題，是不是開發(fā)過度，是不是以損害文化遺產(chǎn)保護的利益作為其他經(jīng)濟建設的前提，如果處理好這兩方面關系的話，我們還是愿意看到文化遺產(chǎn)有更多的價值利用。而且也是調(diào)動當?shù)卣凸妳⑴c文化遺產(chǎn)保護的一個動力。 任國剛： 保護文物需要錢，政府也需要錢，利用文化的這個東西作為由頭或者是要素來開發(fā)或者保護，通過保護來改變周邊環(huán)境，獲取土地增值，然后再進行保護，才能實現(xiàn)良性的保護，實現(xiàn)真正意義上的保護。 地方政府的目的不一定是單一性的，可能也有政府會這樣干。但從政府的主導來看，不一定完全是為了賺錢，往往是綜合性的。不能說政府就是為了想辦法掙錢弄個文物來蒙錢。這種東西出現(xiàn)，往往還不是政府而是開發(fā)商。引入的開發(fā)商大多為了賺錢，對文物的破壞性考慮較少。 岳路平：一定要分清遺產(chǎn)保護的范圍，保護文化遺產(chǎn)與開發(fā)旅游業(yè)之間做好平衡，一方面要保護好世界文化遺產(chǎn)，另一方面旅游業(yè)發(fā)展不能以犧牲文化遺產(chǎn)的完整性為代價。文化遺產(chǎn)作為旅游開發(fā)完全沒有問題，比如說威尼斯古城就保護得非常好，梵蒂岡的圣保羅大教堂也是極好的例子。 政府做好本分保護好人類文化遺產(chǎn)，不能越界限。要解決好制度性問題，政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式，未轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，只是用文化產(chǎn)業(yè)的包裝紙重新包裝土地財政是目前一些熱衷遺址開發(fā)的癥結所在。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42053.html
