劉鳳芹簡介：女，1962年9月30日出生于沈陽，民盟盟員，東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心教授，北京師范大學(xué)金融學(xué)院客座教授，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)博士，中國社科院博士后。2004年公派高級訪問學(xué)者赴加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院研修。從事合約理論研究，在《經(jīng)濟研究》、《經(jīng)濟社會體制比較》等雜志上發(fā)表論文50余篇。主持國家社科基金資助項目《農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與集體所有制性質(zhì)研究》、教育部重點研究基地重大項目《中國農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營研究》、博士后科學(xué)基金資助項目《中國農(nóng)村土地經(jīng)營的規(guī)模問題》等6項。

?

作者單位：東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心

E- mail: [email?protected]

電??? 話：0411-82717485 13050588179

通訊地址：大連黑石礁東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院

郵??? 編：116025

?

?

?

?

?

?

?

?

?

農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例

?

內(nèi)容提要：本文是以現(xiàn)代企業(yè)理論為研究基礎(chǔ)，以東北農(nóng)村為例，對農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營問題的一項經(jīng)驗研究。研究適合我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的前提條件、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營效果，探討適合中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的道路。根據(jù)三組不同情況的樣本分析，得出土地規(guī)模經(jīng)營受制于土地流轉(zhuǎn)速度和集中程度、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度和轉(zhuǎn)移數(shù)量的結(jié)論。如果土地流轉(zhuǎn)速度和流轉(zhuǎn)數(shù)量加快，土地的集中度就提高，從而土地規(guī)模經(jīng)營將發(fā)展和擴大；同樣，如果農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度和數(shù)量加快，土地集中度就提高，土地的規(guī)模經(jīng)營就成為可能。文章研究了農(nóng)業(yè)機械化和生化技術(shù)使用情況，得出農(nóng)業(yè)機械化是對農(nóng)村勞動力的替代，替代的界限依賴于農(nóng)業(yè)機械與農(nóng)業(yè)勞動力的相對價格變化或相對成本變化；生化技術(shù)是對土地和勞動力的節(jié)約或替代，這兩種技術(shù)代表了現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩條道路，但是這兩種技術(shù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是相容的結(jié)論。本文另一個重要的研究成果是小塊土地經(jīng)營并沒有排斥農(nóng)業(yè)機械化，農(nóng)業(yè)機械化只與勞動力的相對價格有關(guān)，而與土地經(jīng)營的規(guī)模大小無關(guān)，這個結(jié)論與中國的現(xiàn)實是相符合的。

?

關(guān)鍵詞：規(guī)模? 效果?? 趨勢

?

The Condition of Agricultural Land Scale Operation and the Studies on Effects: Take Northeastern Countryside as the Case

?

?

This article is based on the Modern Enterprise Theory and takes the northeastern countryside as the case, studying the precondition, operation scale and the operation effects of the agricultural land scale operation, finding out the suitable path for Chinese agricultural modernization development. The conclusion has been drawn from studying the three different sample groups that the land scale operation is restrained by the speed of land revolving, the degree of centralization, the transferring spend of rural labor force and the transferring numbers. If the land revolving speed is up and numbers are large, the centralization of land will be improved thus developing and enlarging the agricultural land scale operation; likewise, it is likely to achieve the land scale operation. The article analyses the mechanization of farming and biochemical technique application and draws the conclusion that the mechanization of farming is the substitution of rural labor force, the substitution boundary relies on the change of the relative price or the relative cost of the mechanization of farming and rural labor force; the biochemical technique is the saving and the substitution of land and labor force, which represent the two paths of modern agricultural development, but the these two techniques are compatible in agricultural production.

Another important result of the article is that the small land operation does not exclude the mechanization of farming. The mechanization of farming is only related to the relative price of labor force and has nothing to do with the land scale operation. This finding fits the today’s China very well.

?

?

?

?

?

?

一、引言

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的界定與工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的界定一樣是困難的。早期，有些經(jīng)濟學(xué)家將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模界定在土地數(shù)量和機械化程度上。認(rèn)為只有實現(xiàn)大片土地的機械化經(jīng)營，農(nóng)業(yè)發(fā)展和增長才會變?yōu)楝F(xiàn)實。晚近的觀點則將此歸結(jié)為技術(shù)論，并指出理論和實踐上的錯誤。諾斯（1994）、舒爾茨（Schultz,1968）、速水佑次朗、拉坦（Yujiro, Ruttan., 1985）等人從制度和技術(shù)角度考察了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，認(rèn)為經(jīng)濟增長并不一定借助于一個固定模式的“規(guī)模經(jīng)濟”概念，而是要素與產(chǎn)品價格的相對變化誘致了技術(shù)和制度變遷導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長。希克斯（1989）認(rèn)為擴大耕地面積替代勞動的機械化技術(shù)進(jìn)步與增加勞動和科技投入替代土地的生化技術(shù)進(jìn)步都同樣具有規(guī)模經(jīng)濟效率。兩種技術(shù)進(jìn)步成功的案例前者是美國，后者是日本、荷蘭和臺灣。

國內(nèi)學(xué)者對我國目前農(nóng)地制度、產(chǎn)權(quán)和規(guī)模經(jīng)營等問題做了一些理論和經(jīng)驗研究，主張中國農(nóng)業(yè)走產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)技術(shù)化的道路。以林毅夫（1995，2000）、羅必良（2000）、劉鳳

芹（2003）等為代表的學(xué)者更主張走賴于生化技術(shù)進(jìn)步的土地節(jié)約型農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。其理由是資源稟賦約束（地少人多）和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入不具有專用性投資，農(nóng)業(yè)勞動力可兼業(yè)和農(nóng)業(yè)機械可租賃的條件，決定了小塊土地的效率耕作結(jié)果。韓?。?998）、張忠根、黃祖輝（1997）等人為代表的主張中國農(nóng)業(yè)走規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化道路，這條道路的典型模式是大面積連片經(jīng)營的機械化農(nóng)場模式，其理由是規(guī)?；臋C械化農(nóng)場可以釋放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的效率，如勞動力、水利設(shè)施、農(nóng)業(yè)機械滿負(fù)荷工作效率和購買、銷售網(wǎng)絡(luò)的談判好處。周其仁（2003）、張曉山（2002）、苑鵬（2002）、嚴(yán)瑞珍、程漱蘭(2001)、韓?。?998）、姚洋（2000）、厲以寧（2001）等學(xué)者探討了不同的農(nóng)業(yè)組織形式及其各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的效率。如公司+農(nóng)戶模式、反租倒包模式、股田制、農(nóng)業(yè)專業(yè)協(xié)會、經(jīng)紀(jì)人等中介組織、農(nóng)村各種合作社等等所演繹的土地經(jīng)營形式。

國內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐和一些經(jīng)驗研究，基本上驗證了林毅夫等學(xué)者的假說：即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)朝著土地節(jié)約型的勞動密集和資本密集的方向發(fā)展。比如：蔬菜大棚、中草藥種植、專業(yè)養(yǎng)殖大戶等資本勞動技術(shù)高投入而土地節(jié)約的效率生產(chǎn)模式。但是，在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移較快、較多，而周邊經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，也出現(xiàn)土地連片的大規(guī)模的大宗農(nóng)產(chǎn)品種植，這種由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶經(jīng)營，類似于工業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品種植，大量地依賴于生化技術(shù)、農(nóng)業(yè)機械化，典型地呈現(xiàn)出美國式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營道路。

理論研究和實踐經(jīng)驗表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營一樣不存在一個理論上的邊界。農(nóng)業(yè)資源稟賦的限制并不能阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的途徑是多種多樣的。換言之，由土地稀缺給農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的制約可以通過生物技術(shù)的進(jìn)步消除；由勞動力稀缺帶來的制約則可以通過機械技術(shù)的進(jìn)步解決。如果一種要素的價格相對于其他要素價格上漲，就會導(dǎo)致減少這種要素相對使用量的一系列技術(shù)變遷。結(jié)果是，由資源稀缺帶來的對經(jīng)濟增長的制約可以被以相對豐富的要素替代和相對稀缺要素的技術(shù)進(jìn)步所消除。一個國家獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)出率迅速增長的能力，取決于在各種途徑中進(jìn)行有效選擇的能力。如果不能選擇一條可以有效消除資源稟賦制約的途徑，就會限制農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的進(jìn)程。有效促成農(nóng)業(yè)資源優(yōu)化配置的制度應(yīng)該是，通過它一個社會可以選擇農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷的最優(yōu)途徑。

本文以東北農(nóng)村普通農(nóng)戶、種植大戶和黑龍江墾區(qū)家庭農(nóng)場三組樣本為案例，研究在人均土地占優(yōu)和適宜機械化耕作的自然條件下東北農(nóng)業(yè)耕作的效率模式；研究在市場選擇下不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模所要求的前提條件和所產(chǎn)生的經(jīng)濟效果，得出這些條件和效果所蘊含的政策含義。本文得出的經(jīng)驗性結(jié)論，支持了林毅夫、羅必良假說，并對目前適度規(guī)模經(jīng)營的政策及其各地政府所推行的規(guī)模經(jīng)營政策給予經(jīng)驗上的界定和修正。

本文的結(jié)構(gòu)安排是，除引言外，第二部分設(shè)定土地規(guī)模經(jīng)營案例；第三部分為樣本分析1，研究土地規(guī)模經(jīng)營的條件；第四部分為樣本分析2，研究土地規(guī)模經(jīng)營的效果；第五部分為結(jié)論和政策建議。

?

一、??????????? 土地規(guī)模經(jīng)營案例

?

1．樣本說明

（1）樣本來源：取自東北3省15市38個村莊和3個國營農(nóng)場?？倶颖緮?shù)568個，其中普通種植戶為420個，種植大戶為112個，家庭農(nóng)場36個。以東北平原為主。

（2）樣本的種植種類是大宗糧食作物，主要指東北主栽作物：玉米、大豆、粳稻。

（3）樣本對比組：普通種植戶，指經(jīng)營土地100畝以下農(nóng)戶；種植大戶，指糧食生產(chǎn)收入占全部收入的70%，經(jīng)營土地面積大約100畝以上的農(nóng)戶；農(nóng)場種植大戶指黑龍江農(nóng)墾系統(tǒng)的家庭農(nóng)場，經(jīng)營規(guī)模在2000畝-5000畝之間。

（4）土地規(guī)模經(jīng)營僅指由農(nóng)民土地的自愿流轉(zhuǎn)和村或其他組織的土地出租行為導(dǎo)致的土地集中連片經(jīng)營，不包括由村、鄉(xiāng)等行政部門統(tǒng)一或強制實行的以土地集中為目的的土地規(guī)模經(jīng)營形式，也不包含反租倒包、股田制、公司加農(nóng)戶等農(nóng)業(yè)組織形式。

2.? 所選樣本基本情況

?

表1??????????????????????? 東北三省糧食種植農(nóng)戶情況

資料來源：根據(jù)東北農(nóng)村調(diào)查整理，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自當(dāng)?shù)卣块T。

?

二、樣本分析1：土地規(guī)模經(jīng)營的條件

1. 土地來源

普通農(nóng)戶的土地來源基本上是承包田。有些農(nóng)戶的部分土地來自于親戚、鄰居因轉(zhuǎn)業(yè)而棄耕的農(nóng)田，不過這些流轉(zhuǎn)地并沒有達(dá)到更大規(guī)模的集中[1]。在黑龍江，戶均種植畝數(shù)大約20—60畝；吉林20—50畝；遼寧10-30畝。東三省的戶均耕地面積居全國之冠，普通種植戶占全部種植戶的99%，是種植農(nóng)戶中的絕對主流。

種植大戶的土地大部分來自于村、鄉(xiāng)或其他單位的機動地、可耕地和荒地[2]，較少一部分來自于農(nóng)民的承包地。在調(diào)查的112個種植大戶中，只有一戶的耕地全部來自于村民的承包地。機動地、村荒地和其他經(jīng)濟組織的可耕地和農(nóng)用荒地更多地被土地經(jīng)營大戶所租用，這種現(xiàn)象不獨表現(xiàn)在東三省，在全國其它各地均有一般性。本人的解釋是大戶租用土地比小戶租用土地更節(jié)約交易成本，比如更容易收取租金、減少交易頻次、更容易達(dá)成修改合約條款等等。同時，大戶有較為雄厚的資金可以一次性付清多年承租款，而小戶則沒有資金支持。另外一種可能的原因是尋租設(shè)租行為。大戶可能采取以行賄土地出租方的各行政部門領(lǐng)導(dǎo)的方式得到更多、租價更低的土地，而不是通過拍賣獲得。這種猜測可以從不同的土地租價上得到證實。調(diào)查中獲知有種植大戶支付某部門荒地地租每畝只有15元，而當(dāng)時的同等程度土地的市場地租已達(dá)到60元。

農(nóng)場種植大戶的土地來源是基本田、規(guī)模田和市場田，這與農(nóng)墾系統(tǒng)的土地制度有關(guān)。黑龍江墾區(qū)農(nóng)場實行三田制土地制度，[3]基本田類似承包田，格球山農(nóng)場的基本田人均10-20畝，牡丹江農(nóng)場和趙光農(nóng)場也差不多如此，這個水平與當(dāng)?shù)仄胀ㄞr(nóng)戶戶均耕地面積相當(dāng)。規(guī)模田是農(nóng)場為推廣土地規(guī)模經(jīng)營而租賃給種植大戶的，格球山農(nóng)場的規(guī)模田由種植戶承租，戶均承租450-500畝。市場田類似于機動田，占農(nóng)場總耕地面積的5%。本文選取的農(nóng)場種植大戶的土地經(jīng)營規(guī)模都在2000畝以上，這種規(guī)模與美國、加拿大等家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模相當(dāng)，其經(jīng)濟組織形式也大致相同。

2. 土地集約度

農(nóng)民承包地的市場化流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的土地集中程度并不高，雖然土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象大量存在。承包地流轉(zhuǎn)很難集中到100畝以上的規(guī)模。其本質(zhì)性的原因并不是人均土地面積少或流轉(zhuǎn)土地不連片，而是農(nóng)村勞動力的機會成本低，農(nóng)民對土地的依賴性較大。就黑龍江省而言，按戶均20畝耕地計算，種植100畝以上的土地，需接受5戶人家的土地流轉(zhuǎn)，對一個村莊來說，5戶家庭的土地全部轉(zhuǎn)移到1戶手中比較困難，而5戶流轉(zhuǎn)的土地連在一起可能就更困難，但這并不是妨礙土地連片集中的根本原因。[4]農(nóng)民惜地，勞動力轉(zhuǎn)移困難才是根本。調(diào)查顯示，全家遷入城市而將承包地全部流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶所占比例相當(dāng)小。以吉林省為例，2003年吉林省總耕地面積為4716.8萬畝，農(nóng)戶總和為377.9萬戶，耕種100畝以上土地的農(nóng)戶僅有72戶，占總農(nóng)戶的0.0019%；耕地面積為2.923萬畝，占總耕地面積的0.0619%。[5]而且這72戶種植大戶的土地來源不祥，但可以肯定不全部來源于農(nóng)民的承包地流轉(zhuǎn)。

勞動力流轉(zhuǎn)數(shù)量、速度和土地集中程度正相關(guān)。這與韓?。?998）研究的結(jié)論“農(nóng)業(yè)勞動力大量穩(wěn)定轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是發(fā)展規(guī)模經(jīng)營必須具備的基本前提”相同。在112個種植大戶中，黑龍江省阿城市建設(shè)村表現(xiàn)出這一典型特征。該村村民倉建波種植的420畝地全部來自于村民的承包地。建設(shè)村是一個朝鮮族村，戶均土地面積只有10畝，自2000年后，村民陸續(xù)到韓國打工，大部分承包地流轉(zhuǎn)給少數(shù)的幾戶村民。承租流轉(zhuǎn)地的幾戶農(nóng)民因經(jīng)營不善和難以籌措較高的地租而放棄經(jīng)營農(nóng)田；因該村處于城市郊區(qū)，勞動力機會成本較高，留守的農(nóng)民也放棄了耕種自己的小塊土地而經(jīng)營他業(yè)，土地由此集中在倉建波一人手中。

阿城市這個特例在黑龍江農(nóng)墾系統(tǒng)則具有普適性。農(nóng)墾系統(tǒng)的家庭農(nóng)場基本上是規(guī)模經(jīng)營的，經(jīng)營100--1000畝的土地是普遍的，這和農(nóng)場土地制度及其農(nóng)場的勞動力機會成本有關(guān)，而與農(nóng)場人均土地面積無關(guān)。格球山農(nóng)場實行三種就業(yè)政策：種植業(yè)的規(guī)模經(jīng)營、畜牧業(yè)的規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)場內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。種植業(yè)主要以土地集約經(jīng)營為主，畜牧業(yè)主要以資金集約和技術(shù)集約為主，農(nóng)場內(nèi)部產(chǎn)業(yè)化主要以勞動集約為主。勞動力就業(yè)渠道的增加和機會成本的提高，小規(guī)模的土地經(jīng)營方式被放棄，農(nóng)場得以將土地集中變作規(guī)模田，以低于市場地租的價格安排給場內(nèi)經(jīng)營大戶。格球山農(nóng)場的這種土地集中形式在黑龍江農(nóng)墾系統(tǒng)是普遍的。

可見，建設(shè)村和格球山農(nóng)場的土地集中條件是相似的——都取決于勞動力機會成本的提高或者說勞動力大量地轉(zhuǎn)移到非種植產(chǎn)業(yè)。但是建設(shè)村和格球山農(nóng)場的土地集中形式在東北乃至全國都不具有典型性和普遍性。原因很簡單，全國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度和勞動力機會成本提高與建設(shè)村和農(nóng)墾系統(tǒng)不具有可比性。但是，建設(shè)村和農(nóng)墾系統(tǒng)的土地集中經(jīng)驗卻顯示中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未來的發(fā)展方向：土地經(jīng)營規(guī)模將隨著勞動力的機會成本提高而拓進(jìn)。

?

四、樣本分析2：土地規(guī)模經(jīng)營的效果

1. 單位產(chǎn)量

單位產(chǎn)量的差別主要來自于氣候、土壤、種子因素，而非耕作手段、田間管理、化肥、農(nóng)藥和其他，因為后者諸因素已經(jīng)趨于標(biāo)準(zhǔn)化。東三省處于三個溫度帶：寒溫帶、中溫帶和暖溫帶，處于不同溫度帶的畝產(chǎn)量差別很大，尤其是玉米和粳稻。遼寧和吉林南部處于中溫帶和暖溫帶，畝產(chǎn)量較高，玉米畝產(chǎn)最高可達(dá)1300斤，粳稻可達(dá)1200斤，而處于寒溫帶的黑龍江省糧食畝產(chǎn)量較低，玉米畝產(chǎn)最高可達(dá)900斤，水稻達(dá)900斤，不同溫度帶的畝產(chǎn)大約相差200-300斤。但是大豆畝產(chǎn)量在不同溫度帶表現(xiàn)的差異不明顯，從比較利益考慮，黑龍江大多數(shù)農(nóng)戶種植大豆（這也與大豆市場價格堅挺有關(guān)）。種子差別在畝產(chǎn)量中表現(xiàn)突出，一般說，優(yōu)良品種的單位增產(chǎn)在10—20%左右。據(jù)調(diào)查，東北平原基本上都采用了優(yōu)良品種，因種子導(dǎo)致的單位產(chǎn)量差異甚小?；谕瑯拥脑颍省⑻镩g管理、農(nóng)藥及其他技術(shù)手段對單位產(chǎn)量的影響很大的因素，因為使用過程中的標(biāo)準(zhǔn)化和長期耕作經(jīng)驗導(dǎo)致的趨同化，在實際耕作中幾乎沒有顯著影響。土壤是影響單位產(chǎn)量的另一個重要因素，但由于它與土地規(guī)模無關(guān)，所以本文對其作用不考慮。

機械化和人工畜力不同耕作手段對單位產(chǎn)量不直接相關(guān)，但對耕作效率有正向影響，該問題將在后文詳細(xì)論述。

如果扣除對單位影響較大的氣候、土壤、種子等因素外，三個不同經(jīng)營規(guī)模對照組中的畝產(chǎn)量沒有顯著差別。換言之，土地規(guī)模經(jīng)營的大小，與單位產(chǎn)量不相關(guān)。這個經(jīng)驗是可靠的，不同學(xué)者對國內(nèi)外的相關(guān)研究結(jié)論與此相同。如果考慮到勞動力要素的精耕細(xì)作，規(guī)模較小的農(nóng)場單位勞動力投入量高于農(nóng)場單位勞動力投入量，那么，小規(guī)模的農(nóng)場單產(chǎn)要比大規(guī)模農(nóng)場的單產(chǎn)高出許多，這些正是勞動力富余國家小規(guī)模農(nóng)場占據(jù)主流地位的原因之一。世界銀行對肯尼亞小農(nóng)場和大農(nóng)場的對比研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模在0.5 公頃以下的農(nóng)場的每公頃單產(chǎn)是規(guī)模在8公頃以上農(nóng)場的19倍，前者的勞動用量也是后者的30倍。從全國范圍看，這意味著農(nóng)場規(guī)模減少10%，產(chǎn)量要增加7%，勞動量也增加8%。在印度，規(guī)模在2公頃以下的農(nóng)場的每公頃土地收入比規(guī)模在10 公頃以上的農(nóng)場高出1倍多。在巴西，每公頃土地的純收入隨著農(nóng)場規(guī)模的增加而遞減。規(guī)模不到1公頃的農(nóng)場每公頃土地純收入比規(guī)模在1到10公頃的農(nóng)場高出幾乎2 倍。規(guī)模在200-2000公頃的農(nóng)場則高出30倍?？颇醽唽?5個發(fā)展中國家不同規(guī)模農(nóng)場中各種農(nóng)業(yè)投入、土地產(chǎn)出和勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系的研究表明，農(nóng)場規(guī)模與農(nóng)業(yè)投入和每公頃單產(chǎn)呈反比。普羅斯特曼和里丁格使用117個國家的數(shù)據(jù)表明，每公頃谷物產(chǎn)量最高的14個國家中有11個是小規(guī)模農(nóng)場占主導(dǎo)地位的國家（普羅斯，1996）。國內(nèi)學(xué)者的研究也支持了這一結(jié)論。史正富對796個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶經(jīng)營的土地規(guī)模對土地產(chǎn)出率沒有什么促進(jìn)作用。[6]山東農(nóng)業(yè)大學(xué)1995年對山東358個農(nóng)戶的調(diào)查表明，規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶與小農(nóng)戶的單產(chǎn)之間也沒有什么差別。[7]萬廣華等人（1996）根據(jù)農(nóng)業(yè)部與澳大利亞阿德雷得大學(xué)所做的抽樣數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國谷物生產(chǎn)幾乎不存在規(guī)模經(jīng)濟效益。計量分析表明，玉米的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)為1.169（大于1表示規(guī)模經(jīng)濟為正，小于1表示規(guī)模經(jīng)濟為負(fù)），晚秈稻為0.967，冬小麥為1.107、早秈稻為0.985、薯類為0.904。由此我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟不會顯著地異于1這個值，因而增加農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模不一定能夠帶來更多的食物增產(chǎn)。

?

2. 總收入

家庭總收入與種植畝數(shù)強正相關(guān)。一般種植100畝糧食作物，凈收入可達(dá)4萬元錢，這個收入對農(nóng)村4口之家來說絕對是小康水平。若種植400畝以上的土地，凈收入可達(dá)10萬以上，這個收入無論在農(nóng)村還是城市都屬于富裕家庭。但種植100畝以下的農(nóng)戶，則僅解決溫飽。

各農(nóng)戶的收入水平還來自于糧食和良種補貼，但在總收入中占的比重很小。補貼政策因土地性質(zhì)而有所不同，如果是承包地，補貼全部歸農(nóng)戶；如果是流轉(zhuǎn)地，糧食補貼歸原承包地者所有，良種補貼則歸經(jīng)營戶所有。機動地和荒地不享受補貼，但全部免除農(nóng)業(yè)稅。公司經(jīng)營不繳納農(nóng)業(yè)稅但須交納公司稅，因此公司經(jīng)營的稅收成本要高于農(nóng)戶，公司享受糧食和良種補貼。

種植成本是總收入的一個重要組成部分。不同農(nóng)戶種植成本有些相同有些差別較大。一般說，土地的直接投入成本大致相同，如種子、化肥、農(nóng)藥、勞動力等等。另外一些成本差別較大，如地租和農(nóng)業(yè)機械租賃。調(diào)查顯示，不同的土地經(jīng)營規(guī)模并沒有表現(xiàn)出在種子、化肥、農(nóng)藥、勞動力等要素價格方面的差別，張忠根、黃祖輝關(guān)于“小規(guī)模生產(chǎn)造成的農(nóng)民‘小數(shù)目談判條件’使其在市場交易過程中承擔(dān)了過高的交易費用，這不僅表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的出售上，也表現(xiàn)在生產(chǎn)資料的購買上”（1997）的結(jié)論并沒有在不同規(guī)模農(nóng)戶的購買環(huán)節(jié)上體現(xiàn)。[8]這種現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)解釋并不困難，種子、化肥、農(nóng)藥和勞動力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素在目前中國農(nóng)村都已經(jīng)市場化，并且接近完全競爭市場狀態(tài)，而完全競爭市場甚或壟斷競爭市場，需求曲線是水平的或近乎水平的，價格不因購買數(shù)量而有所改變。[9]

地租和農(nóng)業(yè)機械租賃在種植成本構(gòu)成中差別比較大。地租因土地性質(zhì)、簽約年代和期限、市場化程度不同而不同。東三省自2004年全部實行承包地免除農(nóng)業(yè)稅政策，農(nóng)民耕種承包地不再繳納任何費用，且糧食種植戶還享受糧食和良種補貼，這相當(dāng)于土地收入有兩部分增項：稅收免除和糧食良種補貼。加之近年來糧食市場價格上揚，市場地租也隨之上揚，大多數(shù)耕地地租已達(dá)到130-150元/畝，特種作物的地租還會更高。目前地租比2004年前的地租已提高了2-3倍甚至更高。一般說，如果一年一簽約，地租隨行就市。如果簽約年限較長，地租一次性付清，地租價格較低。村里的機動地、荒地和其他經(jīng)濟組織的農(nóng)用地多是一次性簽約，租約年現(xiàn)長，地租一般為20-60元/畝。如果是2004年以前簽約的就會更低。種植大戶中于姓農(nóng)民2001年租賃某村10年荒地，地租一次付清，每畝地租僅為15元?；牡氐刈馐亲畹偷?，因為包含了開發(fā)成本。為了鼓勵開發(fā)荒地，一些村莊規(guī)定在開荒后的3-5年不需交納任何地租，開荒戶若繼續(xù)耕種，也只須交納比機動地更低的地租，只有村里或出租單位收回荒地再出租時，才與機動地的地租相同。

一次性支付的機動地和荒地地租低于未來租金流折合成的現(xiàn)值。對其解釋是：出租方多為行政部門或村委會，都希望在任職年限內(nèi)更多更快地收回土地租金，更愿意以較低的價格一次性多年出租耕地。有些部門官員收受承租方的賄賂而以極低的價格出租給行賄者。一次性多年出租土地導(dǎo)致的另一個后果是排斥了小農(nóng)戶承租的可能，因為小農(nóng)戶難以一次性交納全部地租。樣本中112個種植大戶基本上都有原始資本，有些根本就不是農(nóng)民而是具有承租能力的其他人。

農(nóng)場地租與地方地租略有不同。農(nóng)場成員屬于農(nóng)墾系統(tǒng)的職工，職工承包農(nóng)場任何土地均需向農(nóng)場交納地租，但是地租價格因承包土地的性質(zhì)而不同。基本田地租為60元/畝；規(guī)模田地租為旱田110元/畝，水田130元/畝；市場田地租為旱田130元/畝，水田150元/畝?；咎锖鸵?guī)模田的地租都低于市場田地租，這一點與地方相同。

農(nóng)業(yè)機械因政府補貼不同而實際使用成本差別較大。由于政府給購機農(nóng)戶和農(nóng)機合作社大量的補貼，有的補貼高達(dá)80%，享有補貼的用戶其使用成本是不享有補貼用戶的1/2甚至更低。補貼不同是構(gòu)成種植成本差異的重要因素。

換言之，土地和農(nóng)業(yè)機械對單位收入的貢獻(xiàn)因使用價格的不同而不同。不同的使用價格是因為要素沒有完全市場化。如果扣除農(nóng)業(yè)機械的政府補貼和土地的非市場化地租等因素，那么土地的不同種植規(guī)模所表現(xiàn)的單位收入和單位成本將會是一樣的，進(jìn)而言之，土地的規(guī)?；?jīng)營并未表現(xiàn)出單位收入和單位成本的明顯不同。

3. 勞動力貢獻(xiàn)[10]

如果以畜力和人工為種植手段，種植玉米的勞動量約8個農(nóng)民工[11]，大豆需5個農(nóng)民工，水稻需12個農(nóng)民工。但這些工時并不是一次性付出，而是根據(jù)糧食生產(chǎn)過程分階段付出，持續(xù)時間大約8-9個月。[12]以玉米種植為例，需經(jīng)過整地、鎮(zhèn)壓、播種、除草（人工需3遍，使用除草劑則不需除草）、間苗、打農(nóng)藥、施肥、收割、剝離、脫粒、晾曬、收倉等工序。對于一個壯勞力，農(nóng)忙時不雇工，滿負(fù)荷工作大約可耕作40畝玉米田；在農(nóng)閑季節(jié)，可以打零工，妻子負(fù)責(zé)料理家務(wù)并養(yǎng)殖雞、豬、牛等牲畜和從事部分手工業(yè)。

如果使用半機械化，一個壯勞力的滿負(fù)荷工作量是經(jīng)營400畝農(nóng)田。半機械化指玉米的收割和間苗、打農(nóng)藥、施肥等使用人工，其余使用農(nóng)業(yè)機械。經(jīng)營400畝以下的種植大戶，在農(nóng)忙季節(jié)都需雇短工，經(jīng)營400畝以上的基本上需要長工。農(nóng)場是全程機械化。在黑龍江墾區(qū)，基本上種植大豆和小麥。一般說，大豆、小麥、水稻的全程機械化是容易的，而玉米則很難做到全程機械化，或者全程機械化的成本太高。對于玉米收割的機械化而言，要比人工收割有更大的浪費，這也是東北玉米主產(chǎn)區(qū)比內(nèi)地小麥、水稻主產(chǎn)區(qū)聯(lián)合收割機使用率低的原因之一。

為了提高勞動力效率，未滿負(fù)荷工作的農(nóng)民基本上選擇兼業(yè)。普通種植戶和種植大戶的兼業(yè)方式有所不同。前者更多地選擇外出打長短工，后者更多地選擇家庭養(yǎng)殖業(yè)。這種選擇基于總收入和兼業(yè)成本。普通種植戶的兼業(yè)收入占總收入的50%以上，兼業(yè)收入成為總收入的重要組成部分。外出打工比其他家庭副業(yè)的收入更高，并且不需要像經(jīng)營其他家庭副業(yè)那樣投入資本，也不會面臨經(jīng)營風(fēng)險（當(dāng)然可能冒領(lǐng)不到工資的風(fēng)險）。這對小農(nóng)戶非常重要，他們生活水平低下，自有資金非常少甚至沒有，貸款非常困難且利率很高，抵御市場風(fēng)險的能力差，外出打工成為他們的首選兼業(yè)方式。經(jīng)營土地越少，主要勞力外出打工的就越多。有一點需要指出的是，他們沒有放棄種植業(yè)：一方面，打工工作不穩(wěn)定，或者找不到長期工作。靠打工兼業(yè)的農(nóng)民，更多的是打季節(jié)工，工種也比較雜。另一方面，農(nóng)民對土地的依賴程度依然很高，這也是農(nóng)村土地在短期內(nèi)依靠市場力量難以較快集中實行規(guī)?；?jīng)營的主要原因之一。

經(jīng)營土地400畝以下的種植大戶，兼業(yè)占總收入的30%或更少，兼業(yè)需服從主業(yè)，故多選擇家庭副業(yè)經(jīng)營。同時，他們是農(nóng)村中的富戶，有一定的資本積累，具有一定的抵御市場風(fēng)險能力，從事一定規(guī)模的家庭副業(yè)是可能的。

經(jīng)營400畝以上的農(nóng)戶不再兼業(yè)。在農(nóng)閑時分，大戶們將為下一次生產(chǎn)階段做準(zhǔn)備、更多地考慮生產(chǎn)經(jīng)營問題，工作仍是繁忙的。隨著耕作面積的增加，將雇用長期工人，但是互助合作的形式在大農(nóng)戶中沒有涌現(xiàn)[13]。農(nóng)場的情況則不相同，家庭農(nóng)場更像一個緊張運轉(zhuǎn)的公司，他們不雇工、更不兼業(yè)，但是采用互助合作的方式解決短期勞力不足和農(nóng)業(yè)機械不足問題，互助合作的結(jié)果使得各自勞動力和農(nóng)業(yè)機械的使用效率得到提高。

由此可見，隨著土地更加集中、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度和數(shù)量加快、農(nóng)村勞動力機會成本提高，農(nóng)民兼業(yè)現(xiàn)象將減少甚至消失。

4. 農(nóng)業(yè)機械貢獻(xiàn)

東北三省的農(nóng)業(yè)機械化程度并沒有像它的地域優(yōu)勢那樣明顯，在全國僅處于中上游水平。黑龍江省的農(nóng)業(yè)機械化程度居三省之冠，其次是吉林和遼寧。黑龍江農(nóng)場的農(nóng)業(yè)機械化水平在全國居于最高位置，基本達(dá)到美國、加拿大的標(biāo)準(zhǔn)。如果扣除黑龍江農(nóng)場的機械化程度，黑龍江農(nóng)業(yè)機械化水平與吉林差不多。但是，東三省的農(nóng)業(yè)機械化增長率很快。截止2003年底，東北三省農(nóng)業(yè)機械總動力達(dá)到60386.5萬千瓦，其中大中型拖拉機較上一年增長率為17.11％，大中型拖拉機配套農(nóng)具增長率為11.02%，小型拖拉機及配套農(nóng)具增長率為17.19%，節(jié)水灌溉類機械增長率為26.87%；機動脫粒機增長率為6.45%，聯(lián)合收割機增長速度最快，達(dá)到42.92%。從上述數(shù)據(jù)中可以看出東北三省農(nóng)業(yè)機械化程度進(jìn)一步提高，機械化裝備結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化[14]。從東北經(jīng)驗看，韓?。?998） “建立在狹小規(guī)?；A(chǔ)上的農(nóng)業(yè)，其技術(shù)進(jìn)步的速度是非常緩慢的” 的結(jié)論是值得商榷的。

農(nóng)業(yè)機械租賃市場的發(fā)展，從兩個方面降低了機械對土地規(guī)模的要求。一方面，大型機械可以由小型機械替代，從而緩解其不可分性；另一方面，農(nóng)業(yè)機械的可租賃性使小戶農(nóng)民機械化作業(yè)成為可能。對主要勞動力外出打工、農(nóng)田作業(yè)依靠婦女和老人的小農(nóng)戶來說，基本上通過租賃農(nóng)業(yè)機械完成機翻、機耕、機播等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工序。由于翻地、耙地、耕地的勞動量和勞動強度太大，經(jīng)營10畝以上農(nóng)戶的家庭也都通過租賃農(nóng)業(yè)機械解決。一些不兼業(yè)且種植面積少、勞動力有閑置的農(nóng)戶，為了提高勞動力效率，則更多地采用人工和畜力作業(yè)。這種情況多見于兩口之家，耕作面積10畝以下，年齡在50-65歲的準(zhǔn)老年農(nóng)戶家庭。處于這個年齡段的農(nóng)民，勞動力的機會成本很低，基本上不能找到其他工作，這樣的農(nóng)戶基本上排斥了機械化。

在不同的生產(chǎn)過程中，農(nóng)業(yè)機械化率也各不相同。從高到低依次排列是脫粒、翻地、耙地、耕地、播種、收割，脫粒的機械化率最高幾乎達(dá)到100%，因為脫粒費工時，機械化脫粒更劃算。收割的機械化率較低，水稻、大豆、小麥機割率較高，但玉米幾乎不能機割，因為玉米機割浪費嚴(yán)重。在三個對照組中，機械化和半機械化的區(qū)別主要在收割環(huán)節(jié)上，全部機械化指收割也是機械化，半機械化指人工收割。一般地，土地經(jīng)營400畝之下，基本上采用半機械化，而經(jīng)營400畝以上的農(nóng)戶則采用全部機械化，但玉米收割除外。

土地的不同權(quán)屬導(dǎo)致的土地分割并沒有阻礙農(nóng)業(yè)機械的使用。東北平原地勢平坦、農(nóng)作物生產(chǎn)品種大致相同且耕地連片，農(nóng)業(yè)機械耕作非常便利，耕地權(quán)屬不同的農(nóng)民既可以通過協(xié)調(diào)實行農(nóng)業(yè)機械的統(tǒng)一耕作，也可以在各自的土地上實行單獨的農(nóng)業(yè)機械化操作。農(nóng)業(yè)機械的型號是多樣的，完全可以滿足不同形狀地塊的耕作需求。因此，農(nóng)業(yè)機械化并沒有因為耕地的不同所屬或不同家庭的小塊土地經(jīng)營而受到影響。換言之，農(nóng)業(yè)機械化水平的提高和推進(jìn)是農(nóng)業(yè)機械替代勞動力的結(jié)果，而不是土地規(guī)?；?jīng)營的結(jié)果。

農(nóng)業(yè)機械化是對農(nóng)業(yè)勞動力的替代，與單位產(chǎn)量不相關(guān)，但與勞動替代程度和耕作效率正相關(guān)。這個結(jié)論與史正富們的結(jié)論相同。在給出的三個對照組中，單位產(chǎn)量的差異主要來自于氣候、土壤、種子等因素，而非來自于機械化或機械化程度。機械化可以提高單位勞動要素的使用效率，可使勞動力在單位時間內(nèi)耕作能力大幅度提高，從而有可能經(jīng)營更多的土地。農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展史也證明了這一點。使用農(nóng)業(yè)機械化還是使用人力畜力取決于二者的邊際成本而不是取決于土地規(guī)模經(jīng)營的多寡。

農(nóng)場比普通種植戶和經(jīng)營大戶在機械化程度和水平上都高出很多。農(nóng)場實現(xiàn)了完全機械化，基本上使用大馬力的進(jìn)口農(nóng)機，如大膠輪的紐芬蘭拖拉機等等；一般農(nóng)戶多使用小馬力的農(nóng)業(yè)機械，如小四輪等拖拉機。大馬力農(nóng)業(yè)機械通過秋后深翻土地和耙松土地等手段對來年畝產(chǎn)量有正向影響，大約可使畝產(chǎn)增加10%。大馬力農(nóng)機的耕作效率和節(jié)約人工程度也比小馬力農(nóng)機高得多，這些差異將影響耕作效率。但是，農(nóng)場機械化水平和馬力水平均高于地方農(nóng)戶的事實，并不是因為農(nóng)場實現(xiàn)了土地的大規(guī)模經(jīng)營，而是國家和地方政府對農(nóng)場的農(nóng)業(yè)機械化推進(jìn)政策和對農(nóng)業(yè)機械的大量補貼。購置大型全套農(nóng)業(yè)機械的價格大約100萬，國家和地方政府的補貼大約為80%。自2004年起，國家和地方政府也開始了對非墾區(qū)農(nóng)戶的大馬力農(nóng)業(yè)機械化支持，但支持范圍和力度非常小。非墾區(qū)農(nóng)戶的機械化基本上采用小四輪拖拉機，不能做到深翻地，這也是農(nóng)場單位產(chǎn)量高于普通農(nóng)戶單位產(chǎn)量的原因之一。但是在耕作成本上墾區(qū)農(nóng)戶與非墾區(qū)農(nóng)戶比較沒有明顯的優(yōu)勢，如果扣除國家何地方的農(nóng)業(yè)機械補貼，墾區(qū)農(nóng)戶采用大馬力的農(nóng)業(yè)機械，其耕作成本會高于使用小馬力農(nóng)業(yè)機械的普通農(nóng)戶（全套小四輪農(nóng)業(yè)機械價格為4萬元左右），高出的部分成本會因單位產(chǎn)量的提高而得到部分彌補，但可以肯定不能得到完全彌補。我們沒有觀察到在市場條件下，大馬力農(nóng)業(yè)機械的廣泛使用。

由此可見，大量的小農(nóng)戶及其小規(guī)模土地經(jīng)營的存在，并沒有妨礙農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展；相反，對于地勢平坦、土地連片，非常適宜機械化耕作的東北平原，其機械化水平和使用機械化馬力都不是最高的。由于農(nóng)業(yè)機械可租賃和勞動力可兼業(yè)，在不同的土地經(jīng)營規(guī)模上均可以獲得要素的使用效率，換言之，由于土地經(jīng)營面積小而導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)機械和勞動力部分閑置的現(xiàn)象是不存在的，小規(guī)模的土地經(jīng)營與大規(guī)模的土地經(jīng)營在要素效率利用上沒有明顯差別。農(nóng)業(yè)機械化的推進(jìn)，是機械對勞動的替代，替代的邊界取決于二者相對市場價格。如果勞動力機會成本提高，那么勞動力市場價格就高，農(nóng)業(yè)機械的使用就會增加；如果勞動力機會成本不變，而農(nóng)業(yè)機械價格相對下降，農(nóng)業(yè)機械的使用也會增加，農(nóng)業(yè)機械化程度依然會提高。所以農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展不是土地規(guī)模經(jīng)營的結(jié)果而是勞動力機會成本提高的結(jié)果。如果勞動力機會成本低于農(nóng)業(yè)機械的使用價格，即使經(jīng)營2000畝土地，依然會采用人工而非農(nóng)業(yè)機械，這只不過需要更多地雇用農(nóng)業(yè)工人而已。

5. 化肥與生物技術(shù)

生物技術(shù)對單位產(chǎn)量具有明顯的效果?？共∝S產(chǎn)的良種一直是農(nóng)民和科技人員的追求。東三省的主栽項目大豆、玉米和粳稻等基本上實現(xiàn)了良種化。高油高產(chǎn)大豆的單位增產(chǎn)量可達(dá)4.8%，豐產(chǎn)玉米的單位增產(chǎn)量可達(dá)20%，遼寧地區(qū)所采用的優(yōu)質(zhì)粳稻品種的單位增產(chǎn)量達(dá)到10%。由于中國人均耕地面積非常低，以增加單位產(chǎn)量為目的的生化技術(shù)得到了快速發(fā)展，目前，東三省主栽品種的單位產(chǎn)量均已處于世界先進(jìn)水平，這個事實與林毅夫教授的研究結(jié)果相同。[15]在所采用的三個對照組中，都使用了良種，換言之，各農(nóng)戶的單位產(chǎn)量在目前技術(shù)條件下達(dá)到了最高水平。

化肥、農(nóng)藥的使用朝著兩個方向發(fā)展，一是節(jié)約勞動型的生化技術(shù)使用，另一個是提高單位產(chǎn)量的生化技術(shù)使用。除草劑和一次性化肥技術(shù)（一炮轟）主要是為了簡化田間管理和節(jié)約勞動量。對于玉米田來說，如果人工除草，則需3次，每畝地使用1個人工，每個人工的價格為40元/天。除草劑除草每畝地只需使用0.1個人工，除草劑（丁草胺）成本為4元/畝，成本優(yōu)勢立現(xiàn)。目前農(nóng)村除草劑的使用非常廣泛和普及。催生素和增長素廣泛應(yīng)用于農(nóng)作物，但是并未應(yīng)用于大宗糧食生產(chǎn)。

樣本顯示，生物和化肥技術(shù)的推廣與使用，可以提高單位產(chǎn)量和節(jié)約勞動力，但與土地經(jīng)營規(guī)模不相關(guān)。換言之，土地規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)機械對勞動力的替代，而生化技術(shù)的推進(jìn)是科學(xué)技術(shù)對土地和勞動力的替代。機械化使得單位勞動生產(chǎn)率得以提高，單個勞動力作用的土地面積增加；生化技術(shù)使得單位土地生產(chǎn)率得以提高，單位土地面積的產(chǎn)量增加。國外農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗也證實了這一點。一般說，勞動力緊缺而土地富裕的美國、加拿大等國家更推廣以替代勞動力為主并在單位時間里能推動更多土地量的農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展；土地緊缺勞動力也緊缺的國家如荷蘭、日本等更推廣生化技術(shù)以節(jié)約土地和勞動力以提高單位產(chǎn)量。但是，農(nóng)業(yè)機械和生化技術(shù)并不互相排斥，而是相互融合。美國不僅農(nóng)業(yè)機械化程度高，其生化技術(shù)進(jìn)步程度也很高。東北農(nóng)作經(jīng)驗也顯示了這一點：農(nóng)業(yè)機械化不僅迅速而廣泛地推進(jìn)，生化技術(shù)進(jìn)步也以相當(dāng)快的速度發(fā)展。

6. 經(jīng)濟組織的性質(zhì)

在選取的三組樣本中，農(nóng)場的經(jīng)濟組織形式是互助合作性質(zhì)的；種植大戶中除1戶是公司組織外，其余均為家庭農(nóng)戶模式；普通種植戶全部是家庭農(nóng)戶模式。樣本顯示，經(jīng)濟組織的性質(zhì)與土地規(guī)模直接相關(guān)。經(jīng)營2000畝以下的農(nóng)戶還可以采用家庭農(nóng)戶模式，而經(jīng)營2000畝以上農(nóng)田的農(nóng)戶，基本上采用互助合作形式。如果經(jīng)營更多的農(nóng)田，則需要采用公司的經(jīng)營模式。合作組織在所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)上如整地、耕作、田間管理、良種、銷售等方面都實行一體化，合作農(nóng)戶不另外雇工，農(nóng)機基本上自備，按內(nèi)部管理核算價格，真正實現(xiàn)土地連片經(jīng)營和規(guī)?；?jīng)營，降低各項田間管理成本。對經(jīng)營更大規(guī)模農(nóng)田的種植大戶而言，公司形式更具有效率。換言之，隨著耕地規(guī)模的擴大，互助合作和公司的經(jīng)濟組織形式的效率和交易成本節(jié)約越來越明顯，這個經(jīng)驗是可靠的，它驗證了科斯關(guān)于企業(yè)組織的產(chǎn)生是交易成本節(jié)約的結(jié)果這一著名論斷（科斯，1937）。由此可以斷言，土地規(guī)?；?jīng)營，不僅獲得機械替代人力的好處，也將獲得交易成本節(jié)約的好處。但是，這種交易成本的節(jié)約是有條件的，或者說不能因為節(jié)約交易成本而盲目擴大耕地規(guī)模。在東三省，土地集中程度并不高，獨立經(jīng)營的小家庭農(nóng)戶的經(jīng)濟組織模式占主導(dǎo)地位的事實說明，土地規(guī)?；?jīng)營的條件是不成熟的或者說是達(dá)不到的，在這種條件下，盲目地或人為地推廣土地的規(guī)模經(jīng)營和采用合作或公司性質(zhì)的經(jīng)濟組織形式不僅不能節(jié)約交易成本，反而會增加交易成本。目前有些學(xué)者主張農(nóng)業(yè)走規(guī)?；⒔M織化、公司化的發(fā)展道路是不符合中國現(xiàn)實的。

???

五、結(jié)論及政策意蘊

?

1．土地規(guī)模經(jīng)營的前提條件是農(nóng)村勞動力的機會成本提高。它受制于兩個因素：其一，土地流轉(zhuǎn)速度和集中程度；其二，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的速度和程度。如果土地流轉(zhuǎn)速度加快，則土地的集中度也就加快，從而土地規(guī)模經(jīng)營將發(fā)展和擴大。如果要實現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營，唯一的政策措施是快速而廣泛地推進(jìn)勞動力向其他非種植業(yè)轉(zhuǎn)移。

2．農(nóng)業(yè)機械化是機械對勞力的替代，替代的界限依賴于農(nóng)業(yè)機械與農(nóng)業(yè)勞動力的相對價格變化。小塊土地經(jīng)營并沒有排斥農(nóng)業(yè)機械化，東北經(jīng)驗顯示，生化技術(shù)和農(nóng)業(yè)機械的推廣和使用是迅速的和普及的。但大規(guī)模土地經(jīng)營卻顯著排斥了勞動。由于我國農(nóng)村勞動力富余，因此排斥勞動的做法是不足取的，小規(guī)模家庭農(nóng)戶生產(chǎn)具有重要的宏觀意義。

3．現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向或道路一條是節(jié)約土地和勞動力的生化技術(shù)發(fā)展；另一條是節(jié)約勞動力的機械化發(fā)展。這兩種技術(shù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是相容的。那種認(rèn)為只有大規(guī)模機械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一道路的觀點是錯誤的，由此而制定的相關(guān)政策也是錯誤的。

4．大規(guī)模土地經(jīng)營與小規(guī)模家庭農(nóng)戶相比并沒有顯示出可察覺到的全要素節(jié)約優(yōu)勢和單位產(chǎn)量優(yōu)勢。換言之，在同等土地面積條件下，將土地分割為由若干個小農(nóng)戶經(jīng)營所取得的產(chǎn)量之和與由一個經(jīng)營大戶大規(guī)模經(jīng)營所得到的總產(chǎn)量是相等的，并且未見明顯的成本差別。所以單純從糧食產(chǎn)量考慮推進(jìn)大規(guī)模土地經(jīng)營的政策是不足取的。

?

主要參考文獻(xiàn)：

（1）科斯，2003：《企業(yè)的性質(zhì)》，載盛洪主編《現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)》，北京大學(xué)出版社。

（2）?？怂?，1989年：《工資理論》，商務(wù)印書館。

（3）林毅夫：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995

年版。

（4）林毅夫：《再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，2000版。

（5）羅必良：《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的效率決定》，《中國農(nóng)村觀察》，2000年第5期。

（6）韓?。骸锻恋卣撸簭男∫?guī)模的均田制走向適度的規(guī)模經(jīng)營》，《調(diào)研世界》，1998

年第5期。

??? （7）張忠根? 黃祖輝：《規(guī)模經(jīng)營：提高農(nóng)業(yè)比較效益的重要途徑》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》，1997年第5期。

??? （8）普羅斯特曼等：《中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營：政策適當(dāng)嗎？》，《中國農(nóng)村觀察》，1996年第6期。

（9）萬廣華、程恩江：《規(guī)模經(jīng)濟、土地細(xì)碎化與我國糧食生產(chǎn)》，《中國農(nóng)村觀察》，1996年第3期。

（10）姚洋：《中國農(nóng)地制度：一個分析框架》，《中國社會科學(xué)》，2000年第2期。

（11）嚴(yán)瑞珍、程漱蘭：《經(jīng)濟全球化與中國糧食問題》，中國人民大學(xué)出版社，2001年版。

（13）周其仁：《農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度》，《經(jīng)濟學(xué)季刊》，2004年第4卷。

（14）厲以寧：《我們有世界最大的金礦》，《贏周刊》2001年6月1日A13版。

（15）劉鳳芹：《中國小塊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營研究》，《財經(jīng)問題研究》，2004年第4期。

（16）Young,A.,1928: “Increasing Returns and Economic Progress”, Economic Journal,Vol. XXXVIII.

（17）Yujiro,Hayami., Ruttan, V.W. 1985:”Agricultural Development:An International Perspective”, Johns HopkinsUniversity.

（18）Schultz, T·W.,1968:“Institution and the Rising Economic Value of Man”, American Journal of Agricultural Economics.

?

* 本文是2005年教育部重點研究基地重大項目[05JJD630032]“中國農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營研究”和2005年國家社科基金資助項目[05BJL039]“農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與集體所有制性質(zhì)研究”的系列成果之一。本文的一些觀點與張曉山、王詢、于立、張鳳林、苑鵬、武士國等學(xué)者進(jìn)行了討論并得到他們的指導(dǎo)，在此表示感謝，但文責(zé)自負(fù)。

[1] 在全國農(nóng)村，土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象是普遍的，農(nóng)戶耕種的土地絕大部分是承包田，但是也有一些是流轉(zhuǎn)的土地。由于流轉(zhuǎn)土地沒有到達(dá)本文中界定的規(guī)模經(jīng)營程度即100畝以上，因此小農(nóng)戶經(jīng)營的土地來源就不影響本文的分析和結(jié)論。對該問題的研究還有另外意義，到底是什么原因沒有使得土地在市場交換的條件下得以集中？是農(nóng)民對土地的依賴還是土地集中經(jīng)營有更大的風(fēng)險亦或是資本流向土地的困難？但這些問題因不是本文研究的范圍。

[2] 包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)擁有的可耕地和一些行政事業(yè)單位如林業(yè)局、水利局等擁有的可耕地和河套荒地。

[3] 三種田以地租和承租人身份的不同而區(qū)別?；咎锏刈廨^低，規(guī)模田次之，市場田地租最高，也是市場價?；咎锏某凶馊耸寝r(nóng)場職工，可以自由轉(zhuǎn)讓，規(guī)模田的承租人是農(nóng)場職工、非農(nóng)場職工，但前者優(yōu)先，規(guī)模田不可以自由轉(zhuǎn)讓。市場田承租人以地租競價的形式獲得，職工身份不再優(yōu)先，一般一年一競價。

[4] 可以假設(shè)一個200戶的村莊，戶均土地20畝，如果該村有160戶家庭搬遷城里或轉(zhuǎn)作他業(yè)，這些農(nóng)戶的土地將流轉(zhuǎn)在其余的40戶手中，從而每戶可經(jīng)營100畝，當(dāng)然，流轉(zhuǎn)可能是不平均的，土地也可能是不連片的，但接受流轉(zhuǎn)地的農(nóng)戶可能通過調(diào)換，找補差價等方式使承租的土地連片，只要他認(rèn)為這么做是值得的。

[5] 數(shù)據(jù)由吉林省農(nóng)業(yè)局提供。黑龍江、遼寧數(shù)據(jù)不詳，但總體上與吉林差不多。

[6] 見注釋8。

[7] 見注釋8。

[8] 售賣環(huán)節(jié)上也沒有體現(xiàn)。調(diào)查得知，小戶農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品出賣基本上由糧食收購專業(yè)戶到村莊里收購，農(nóng)民并不為此支付額外的交通費用，但村莊里售賣比在市場售賣每斤糧食大約便宜5分錢，這可看作是運輸成本的補償。種植大戶一般采用兩種售賣方式：直接賣到市場和直接賣到糧食加工商手中，但這兩種售賣方式均沒有顯示出價格方面的優(yōu)越性。

[9] 即使處于壟斷市場，大買主有價格優(yōu)勢，但小戶農(nóng)民也可以聯(lián)合起來共同購買，以取得與大買主同樣的價格好處。

[10]由于采用的樣本數(shù)目太少，不能通過計量的方法給出勞動力對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)的具體數(shù)值，同樣也不能給出農(nóng)業(yè)機械對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)的具體數(shù)值，但是，可以通過典型樣本分析達(dá)到這一目的。???

[11] 農(nóng)民工與普通工作日概念不同，農(nóng)民工按天數(shù)算而不是按小時算，一般說，一個農(nóng)民的工作時間和工作強度高與普通工作日程度。

[12] 不包括糧食出售。

[13] 本人認(rèn)為在耕作大戶中沒有出現(xiàn)合作組織是因為經(jīng)營大戶太少，一個大戶和另一個大戶相隔太遠(yuǎn)，使得互助合作的成本太高。而經(jīng)營大戶因各種耕作手段的不同和經(jīng)營數(shù)量不同又不能和小戶形成本互助合作關(guān)系?，F(xiàn)在東北農(nóng)村有些行政組織正在人為推進(jìn)各種性質(zhì)的合作社，本人認(rèn)為這種方式是不妥的，它不是一個市場化的行為，有可能導(dǎo)致資源配置和經(jīng)濟效率扭曲。

[14] 祥見2004年《中國統(tǒng)計年鑒》。

[15]見林毅夫：《技術(shù)、制度與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，p179-204。上海人民出版社，1994年。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/362999.html