愛華網(wǎng)“入股這個(gè)詞是有問(wèn)題的。中國(guó)的管理中，受到國(guó)學(xué)影響的人早就存在，因此，國(guó)學(xué)之于管理是在股而非入股?！敝袊?guó)人民大學(xué)管理哲學(xué)博士閆秀敏對(duì)記者如是說(shuō)。 不過(guò)，她的老師，管理哲學(xué)研究室主任劉敬魯教授補(bǔ)充道：“我想，他們（《管理學(xué)家》的記者）的重點(diǎn)不是那種自發(fā)的‘在股’，而是時(shí)下那些從國(guó)學(xué)讀管理的各種現(xiàn)象。”同時(shí)，他補(bǔ)充道：“閆博士是國(guó)粹派?！?一種正確但是被指“膚淺”的觀點(diǎn)是：我們沒有必要刻意地談國(guó)學(xué)與管理的融合，惟一正確的態(tài)度是研究問(wèn)題，然后想各種辦法來(lái)解決之。這個(gè)觀點(diǎn)與曾經(jīng)流行中國(guó)的“貓論”如出一轍，但是，持這種觀點(diǎn)的人忘記了一個(gè)基本事實(shí)：現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)營(yíng)不是實(shí)驗(yàn)室，如果你不能確切知道或者預(yù)測(cè)某種方法、理念更有效（或者獲得成功的機(jī)率更大），你將很快在快速行動(dòng)和訓(xùn)練有素的競(jìng)爭(zhēng)者面前死去，或者低下你高貴的頭顱?！ 鞍倩R放”：智識(shí)荒蕪年代的汪汪“藍(lán)?！?那些從大學(xué)生無(wú)法寫出文從字順的求職信來(lái)論證國(guó)學(xué)教育必要性的論者顯然必須面對(duì)這樣的嘲諷：“因?yàn)槿笔裁炊撟C所缺存在的必要性，在邏輯上與這個(gè)判斷并無(wú)二致：男人沒有豐滿的乳房，那他們是否應(yīng)該吃雌性激素呢？” 盡管在許多人眼里，國(guó)學(xué)是否應(yīng)該、能夠和現(xiàn)代商業(yè)管理相結(jié)合根本就不是一個(gè)問(wèn)題，結(jié)合似乎根本就是應(yīng)有之義（反對(duì)者諷刺說(shuō)，他們中了“洋為中用、古為今用”的毒太深）—如果說(shuō)允許表現(xiàn)得更加激進(jìn)一點(diǎn)，他們并不介意這樣表達(dá)某種憂慮：“完全應(yīng)該用我國(guó)古代傳統(tǒng)文化的精華來(lái)改造現(xiàn)代企業(yè)管理和商業(yè)運(yùn)營(yíng)，構(gòu)建有濃郁中國(guó)特色的管理學(xué)科體系?！鄙踔?，有一個(gè)自稱對(duì)國(guó)學(xué)和管理頗有研究的咨詢師對(duì)記者說(shuō)：“國(guó)學(xué)就是管理?！逼淅碛墒牵?yàn)閲?guó)學(xué)和管理都是要使人們活得更加幸福。 事實(shí)上，在國(guó)學(xué)的積極推銷者中，大多數(shù)人都想當(dāng)然地把國(guó)學(xué)等于中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，尤其是中國(guó)古代的哲學(xué)思想。我們不愿意再問(wèn)精髓與糟粕是如何區(qū)分的，如果我們不是得到一個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)呛翢o(wú)意義的皇皇大道理，那么我們必定得到以當(dāng)代人欲求為核心、以國(guó)學(xué)為外表的“偽國(guó)學(xué)”—因?yàn)椤耙磺袣v史都是當(dāng)代史”。類似地，或者說(shuō)內(nèi)在地，一切思想都是當(dāng)代的想法雜交而成，董仲舒的“罷黜百家”、朱元璋“閹割”孟子關(guān)于“民貴君輕”言論的做法足以佐證。不過(guò)，還是讓我們拋棄或者暫時(shí)擱置偏見（其實(shí)信仰本身就是一種冠冕堂皇的偏見），暫時(shí)放棄那種內(nèi)置的狂妄自大和“我是世界中心”的小農(nóng)意識(shí)，具有哪怕一丁點(diǎn)的懷疑精神（這是科學(xué)精神的內(nèi)涵之一），讓我們公平地在懷疑西方管理的同時(shí)，也對(duì)我們的傳統(tǒng)文化苛刻一些：為什么國(guó)學(xué)必須、能夠和現(xiàn)代商業(yè)管理相結(jié)合？ 作為一種理想狀態(tài)，我們可以從任何既往學(xué)習(xí)，并且，這種學(xué)習(xí)不是簡(jiǎn)單地模仿，而是在領(lǐng)會(huì)其精華后與現(xiàn)實(shí)的再造創(chuàng)新。但美好者往往脆弱，所謂“紅顏薄命”是也。如北京大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫教授曾指出：“一個(gè)好的理論家，盡管有了現(xiàn)成的理論，但他下次看到一個(gè)現(xiàn)象時(shí)，還是必須以‘無(wú)’的心態(tài)，重新去認(rèn)識(shí)這個(gè)現(xiàn)象?！钡沁@種觀點(diǎn)馬上就遭到了批駁：“無(wú)視前人在理論上做出的努力和取得的成果，將使得人類的認(rèn)識(shí)在重復(fù)的勞動(dòng)中循環(huán)不前?！薄∥阌怪M言，在給管理和國(guó)學(xué)“撮合”的人中，不乏對(duì)現(xiàn)代商業(yè)管理（尤其指在美國(guó)和歐洲發(fā)展起來(lái)的西方管理理論）和國(guó)學(xué)均一知半解者。許多盲目自大的偽“國(guó)粹派”，他們擁有極其根深蒂固的排外情結(jié)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一路狂奔點(diǎn)燃了其無(wú)法抑制的封建帝國(guó)情懷—這種感受曾經(jīng)被鄭和演繹得淋漓盡致。也不盡然，在1980年代末期赴美留學(xué)的唐榮明先生是肯尼迪大學(xué)的教授，他對(duì)《管理學(xué)家》的記者說(shuō)：“現(xiàn)在美國(guó)的管理遭遇了瓶頸，西方式思維走到了邊界點(diǎn)。需要汲取東方思維進(jìn)行融合?！?爭(zhēng)議不僅僅集中在究竟何種對(duì)經(jīng)典的解讀是更接近偉人的思想的。但是，無(wú)論如何這種觀點(diǎn)都很難被接受：“孔子是圣人，所以他說(shuō)的話就肯定是正確的，錯(cuò)誤是后人誤讀了孔子?！弊嫦戎杏杏⒚鞯糜行┥袼恪⑦h(yuǎn)見得近乎神仙的一個(gè)重要的原因在于他們處在一個(gè)知識(shí)荒蕪的年代—這就像1980年代的中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)，供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敷人民群眾之所需。用一句時(shí)髦的話說(shuō)，只要稍微有些正常智慧的人就可以開拓“知識(shí)發(fā)掘和智力探索”的“藍(lán)?！?。而之所以在春秋戰(zhàn)國(guó)年代“百花齊放”—而且這里的百花是一百種花而不是一百朵花（出自劉文瑞教授作品《邊緣瑣語(yǔ)：人文與管理的對(duì)話》），在很大程度上正是因?yàn)榭鬃铀u(píng)的“禮崩樂(lè)壞”導(dǎo)致思想控制的高難度。自秦統(tǒng)一天下以降，其景不復(fù)在。 先賢著述=中華民族的特質(zhì)？ “龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞”，另一句話是“龍生九子，各有不同”。那些極力鼓吹國(guó)學(xué)“控股”管理的人中，是否默認(rèn)了這個(gè)邏輯：“我們的祖宗中有如此驕人的先賢，所以我們就可以昂首挺胸，踱步前行？” 在采訪和觀察中，我們的確發(fā)現(xiàn)了這種傾向。 “老子是怎樣認(rèn)識(shí)世界的呢？‘有物混澄，先天地生’。意思是說(shuō)，有一中混沌不澄的氣狀物質(zhì)，在天和地還沒有產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在了。請(qǐng)問(wèn)，這是什么思想？難道不是現(xiàn)代天體物理學(xué)關(guān)于“宇宙大爆炸”的雛形？難道不是中華民族尊重客觀，自強(qiáng)不息的意志？ 我們有充足的理由來(lái)懷疑這種大而無(wú)當(dāng)?shù)耐普?。先賢著述所陳的精髓——無(wú)論是做人還是行事，無(wú)論客觀規(guī)律的雛形還是人性的通識(shí)性論斷，到底在多大程度上塑造了中華民族的性格和特質(zhì)？把某些先賢的著述所蘊(yùn)含的閃亮當(dāng)成整個(gè)民族的特質(zhì)，是否符合歷史和現(xiàn)實(shí)？如果說(shuō)因?yàn)榭鬃釉屏巳剩腥A民族就都仁義了？ 只要我們承認(rèn)“實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的惟一來(lái)源”的樸素真理，我們就不得不承認(rèn)老子、孔子等等諸子百家的觀察與思考在本質(zhì)上仍然是“應(yīng)景之作”。換句話說(shuō)，殺戮、掠奪、民不聊生、猛于虎之苛稅等惡之花首先“百花齊放”，相應(yīng)地，才有破解之道的“百家爭(zhēng)鳴”。我們很難對(duì)這樣的問(wèn)題置之不理：“既然中國(guó)古代文化如此優(yōu)越，那中國(guó)人的劣根性又如何解釋呢？這就像守著油田的乞丐，是應(yīng)該責(zé)怪油田沒有自動(dòng)告知其價(jià)值，還是應(yīng)該鞭笞乞丐太愚笨呢？”顯然，認(rèn)為這些劣根性是在明清養(yǎng)成，是一種不折不扣的自欺欺人。讓我們聽聽看看柏楊先生的聲音： 翻開歷史書看看，凡是有干才，有眼光，有見解，忠心耿耿，為國(guó)盡忠，拯救國(guó)家民族的英雄豪杰和愛國(guó)志士，幾乎全沒有好下場(chǎng)，不是被殺，便是被辱?！耪?，畸形道德，個(gè)體人生觀，勢(shì)利主義，應(yīng)是構(gòu)成醬缸的主要成份?！u缸文化也有它的產(chǎn)品，曰“權(quán)勢(shì)崇拜狂”，曰“牢不可破的自私”，曰“文字魔術(shù)和詐欺”，曰“殭尸迷戀”，曰“窩里斗，和稀泥”，曰“淡漠冷酷忌猜殘忍”，曰“虛驕恍惚”。……不認(rèn)真，不敬業(yè)，悠悠忽忽，吊兒郎當(dāng)?shù)摹盎臁?，是大多?shù)中國(guó)人的生活特征。 英明的、無(wú)上智慧的國(guó)學(xué)都貢獻(xiàn)了什么？難道古代的人沒有發(fā)現(xiàn)所謂國(guó)學(xué)的價(jià)值嗎？古人都是守著油田度日的乞丐嗎？ 也許，是我們的國(guó)學(xué)出了問(wèn)題。第一，國(guó)學(xué)是不是太高深莫測(cè)了？古代的百姓草根真是不幸啊，鬧不明白，用不上那些大智慧。第二，國(guó)學(xué)有些論述也許太過(guò)理想化了，太簡(jiǎn)單了，簡(jiǎn)單得毫無(wú)用處，這也許正是孔子淪落得如“喪家之犬”的原因。 清華大學(xué)的羅家德教授在接受《管理學(xué)家》采訪時(shí)表示：“我并不會(huì)用國(guó)學(xué)來(lái)談管理，理由是我們談的是中國(guó)人的文化與行為模式，它不來(lái)自于學(xué)，更不是經(jīng)典，有時(shí)它存在于小傳統(tǒng)中，也就是鄉(xiāng)土社會(huì)里。” 現(xiàn)代企業(yè)管理的基石與第三條道路 不過(guò)，擁有如此燦若星河智慧老祖宗的中國(guó)人不必太過(guò)尷尬的是，管理作為一門學(xué)科，其誕生的時(shí)間并不長(zhǎng)，管理是一門年輕的學(xué)科。然而，也正是這種年輕，使得有人覺得在此樹立中國(guó)特色才更為容易—自然科學(xué)的差距顯而易見，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落伍也毫無(wú)爭(zhēng)議。 羅家德教授認(rèn)為，中國(guó)和西方有人性共通的部分，也有各自歷史實(shí)踐中總結(jié)出的不同經(jīng)驗(yàn)。在管理上，西方人固然長(zhǎng)于法規(guī)、流程、數(shù)字管理，但它并不是不談onmouseover=displayAd(3);onmouseout=hideAd(); onclick=linkClick(3);>企業(yè)文化與安人之道。這不是是與否的問(wèn)題，而是誰(shuí)多與誰(shuí)少的問(wèn)題。中國(guó)人的特質(zhì)是安人先于成事，治理先于管理，所以做人、看人是管理的核心，也就是韋爾奇所說(shuō)的人對(duì)了事就成了。管理一定是成事與安人并重，只是文化不同，容易偏重的地方不一樣。 思想與想法最大的差異往往在于思想更成體系—我們常常被嘲諷或者嘲諷我們的屬下、朋友“說(shuō)話一套一套的”，其精彩之處正在于斯—很容易被某個(gè)閃光的想法所震撼或者感動(dòng)，但是不要忘記想法背后的思想體系。思想可以學(xué)習(xí)和傳承，而想法無(wú)法被模仿。國(guó)學(xué)里是否包含了現(xiàn)代企業(yè)管理的基石？人與人之間的平等，人們是相互合作而不是老板或者某一方是別的人的奴隸或者救世主，人人自己定義幸福并大膽追求之而不是背著高尚無(wú)比的道德包袱，人格的獨(dú)立，信息分享，等等。 事實(shí)上，這個(gè)疑問(wèn)正是我們所憂慮的。目前國(guó)學(xué)與管理的融合仍然停留在一個(gè)相當(dāng)膚淺、甚至開歷史的倒車的層面之上。事實(shí)上，胡雪巖和曾國(guó)藩仍然是眾多企業(yè)家的如廁讀物；曾仕強(qiáng)先生甚至把歷史的糟粕當(dāng)成是中國(guó)式管理的特點(diǎn)。他們要做的事情，要么是承認(rèn)所謂的“潛規(guī)則”，希圖在此基礎(chǔ)上構(gòu)建所謂的中國(guó)式管理?；蛘?，當(dāng)他們觀察到現(xiàn)實(shí)商業(yè)運(yùn)營(yíng)隱含著某種規(guī)則，然后去故紙堆中翻閱逝者的言辭，然后疾呼要回到所謂的傳統(tǒng)中尋找智慧。他們的目的甚至不在于解決現(xiàn)實(shí)商業(yè)管理的問(wèn)題，而是要證明古人是如何的神圣，是一種中國(guó)式的主觀唯心主義。他們通過(guò)祖宗的優(yōu)秀來(lái)論證當(dāng)代人的優(yōu)質(zhì)，是一種可怕的偏見和愚蠢的自卑。 另一種探索之道的切入點(diǎn)是通過(guò)改革企業(yè)主的價(jià)值觀來(lái)改善企業(yè)管理—通過(guò)向他們灌輸關(guān)于國(guó)學(xué)的精髓來(lái)啟發(fā)他們的智慧，以便在企業(yè)管理上進(jìn)行革新和進(jìn)步。各式各樣的總裁國(guó)學(xué)班正是典型。但是，國(guó)學(xué)的局限也正在于此—它教授的是智慧，是人生的超脫和人生價(jià)值的重構(gòu)，而不是管理上的啟迪。從某種意義上講，這根本就不是要尋找什么國(guó)學(xué)與管理的融合—持這種觀點(diǎn)的人最愛提及的證據(jù)是，教授國(guó)學(xué)的人是否懂管理？這就像媒婆只知道公子或者小姐，至于他們是否會(huì)成為幸福的夫妻，根本就是未知數(shù)。 顯而易見，在全球化不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)驅(qū)動(dòng)下，文化融合和消除沖突成為無(wú)法抵擋的潮流。只要智商正常，就幾乎沒有任何人打算關(guān)起門來(lái)建造中國(guó)式管理。羅家德教授表示，西方管理基于基督教精神。要想了解中西之不同，了解儒家學(xué)說(shuō)與基督教是根本。引入西方管理絕不是引入他們的“術(shù)”，更重要是他們的基督教帶來(lái)的平等、真理與守法的精神，同樣的要管好中國(guó)人不能不了解中國(guó)人的行為與心理，倒不一定是讀國(guó)學(xué)。 人們的基本行為模式可能并未發(fā)生根本的變化，但是這并不表明我們就可以靠著幾千年前總結(jié)出來(lái)的原理，因?yàn)槠鋬?nèi)容和復(fù)雜性大大增強(qiáng)了，無(wú)論是中國(guó)還是西方。無(wú)論是誰(shuí)，都必須正視把頭發(fā)染紅的青年的想法和特點(diǎn)—他們的目標(biāo)和追尋目標(biāo)的模式，迥異于穿著軍綠色衣服長(zhǎng)大的那一群人。 這僅僅是冰山一角。管理與國(guó)學(xué)融合的第三條道路被期待著。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/360103.html
