愛(ài)華網(wǎng)???? 冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的興趣，由資本主義和社會(huì)主義的比較，轉(zhuǎn)移到資本主義內(nèi)部的差異上，他們意外發(fā)現(xiàn)，在通常被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同義語(yǔ)的盎格魯-薩克遜模式（Anglo Saxon model）之外，還有像日本這樣迥然不同的經(jīng)濟(jì)體制。在這個(gè)被越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家撬開的“暗箱”里，存在著主銀行、相互持股、系列下包、終身雇傭等一系列日本獨(dú)有的制度安排。這些彼此之間具有互補(bǔ)性的制度，其集合就構(gòu)成了日本型經(jīng)濟(jì)體制，這其中當(dāng)然也包括了我們今天的討論對(duì)象：政府與企業(yè)之間的關(guān)系。 行業(yè)協(xié)會(huì)-審議委員會(huì)：一個(gè)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制 在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，日本總是與美國(guó)形成一種明顯的對(duì)比，在政府與企業(yè)的關(guān)系上也不例外。美國(guó)幾乎是世界上最后一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由主義的“古典國(guó)家”，在私人企業(yè)和個(gè)人自由的理念下，政府防范企業(yè)進(jìn)行壟斷，而企業(yè)則警惕政府進(jìn)行干預(yù)，因此政府與企業(yè)之間是一種緊張的、抗衡的關(guān)系。與此不同，在日本那里，政府與企業(yè)之間則是一種密切的、協(xié)調(diào)的關(guān)系，由此產(chǎn)生了日本特有的“行業(yè)協(xié)會(huì)－審議委員會(huì)”這一協(xié)調(diào)機(jī)制，降低了交易成本，提高了經(jīng)濟(jì)效率，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)沿著符合政府戰(zhàn)略意圖的特定政策方向發(fā)展。為了理解這一點(diǎn)，首先要清楚“行業(yè)協(xié)會(huì)－審議委員會(huì)”這一協(xié)調(diào)機(jī)制的基本含義、產(chǎn)生的背景，以及它發(fā)揮協(xié)調(diào)作用的制度環(huán)境。 歷史起源 簡(jiǎn)單地說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)和審議委員會(huì)分別代表企業(yè)一方和政府一方，但政府人員不參加行業(yè)協(xié)會(huì)，而企業(yè)人士則參加審議委員會(huì)。日本的行業(yè)協(xié)會(huì)是層級(jí)制的，比如在機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)之下，分布著汽車工業(yè)協(xié)會(huì)、機(jī)電工業(yè)協(xié)會(huì)等數(shù)十個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，它們對(duì)應(yīng)著政府部門比如說(shuō)通產(chǎn)省的各個(gè)次級(jí)職能部門。審議委員會(huì)則是根據(jù)法律在政府職能部門中設(shè)立的附屬行政機(jī)構(gòu)，其任務(wù)是在政府與企業(yè)之間交換信息、提出政策性建議。 日本的這種“行業(yè)協(xié)會(huì)－審議委員會(huì)”協(xié)調(diào)機(jī)制，起源于戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期。日本發(fā)動(dòng)全面對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)后，為擴(kuò)大軍工生產(chǎn)能力、完成軍工生產(chǎn)計(jì)劃，在各產(chǎn)業(yè)部門中設(shè)立了一系列“統(tǒng)制會(huì)”。這些統(tǒng)制會(huì)在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，演變?yōu)楝F(xiàn)在的行業(yè)協(xié)會(huì)，比如鋼鐵統(tǒng)制會(huì)變成鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)機(jī)械統(tǒng)制會(huì)變成產(chǎn)業(yè)機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)、汽車統(tǒng)制會(huì)變成汽車工業(yè)協(xié)會(huì)等等，繼續(xù)在政府和企業(yè)之間發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。在日本實(shí)行“道奇計(jì)劃”，完成由統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡后，這種“行業(yè)協(xié)會(huì)－審議委員會(huì)”協(xié)調(diào)機(jī)制不但繼續(xù)保留下來(lái)，而且不斷壯大。在其鼎盛時(shí)期，比如1970年，與通產(chǎn)省各次級(jí)職能部門對(duì)應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)多達(dá)528個(gè)，按照數(shù)量排序，其中歸口于重工業(yè)局的有137個(gè)，纖維雜貨局123個(gè)，貿(mào)易振興局76個(gè)，化學(xué)工業(yè)局74個(gè)。國(guó)際學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為日本的這種協(xié)調(diào)機(jī)制在制度層面上為高速增長(zhǎng)做出了突出貢獻(xiàn)。 制度特征 通過(guò)以上簡(jiǎn)單的講述，我們會(huì)觀察到什么？首先，歸口于通產(chǎn)省各職能部門的行業(yè)協(xié)會(huì)，除“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”外，集中于重化學(xué)工業(yè)部門和出口部門的數(shù)量最多，反映出戰(zhàn)后日本政府實(shí)施的重化學(xué)工業(yè)化戰(zhàn)略和貿(mào)易立國(guó)戰(zhàn)略，也反映出戰(zhàn)后日本政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)領(lǐng)域，并且不難看出這種協(xié)調(diào)機(jī)制成為戰(zhàn)略和政策獲得成功的制度性原因。其次，作為民間利益集團(tuán)，日本的行業(yè)協(xié)會(huì)顯然是以產(chǎn)品市場(chǎng)為基礎(chǔ)形成的，這與歐美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)工會(huì)、職業(yè)工會(huì)等以要素市場(chǎng)為基礎(chǔ)形成的民間利益集團(tuán)完全不同。歐美國(guó)家的政府在資本市場(chǎng)層面上與資本家發(fā)生關(guān)系，在勞動(dòng)市場(chǎng)層面上與工會(huì)打交道。日本政府只在產(chǎn)品市場(chǎng)層面上與生產(chǎn)者保持密切的協(xié)調(diào)關(guān)系，至于企業(yè)所有者與工人之間的利益協(xié)調(diào)，在很大程度上是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)這一層次上裁定的，因?yàn)槿毡镜墓?huì)是企業(yè)內(nèi)工會(huì)，而不是西方國(guó)家那樣的跨企業(yè)工會(huì)。
如何發(fā)揮作用 接下來(lái)的問(wèn)題是，日本這樣的“行業(yè)協(xié)會(huì)－審議委員會(huì)”協(xié)調(diào)機(jī)制，不可能單獨(dú)發(fā)揮作用，它的績(jī)效表現(xiàn)了一種體制效率。這就需要追溯到戰(zhàn)后日本大規(guī)模的制度變遷以及由此形成的國(guó)家形態(tài)和經(jīng)濟(jì)體制。 在戰(zhàn)后日本大規(guī)摸制度變遷之后，實(shí)際出現(xiàn)的是一種具有權(quán)威主義傾向的“官僚制多元主義”（由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者青木昌彥提出）國(guó)家，其政治基礎(chǔ)則是自民黨與官僚之間長(zhǎng)期、穩(wěn)定的結(jié)盟。下面我們就來(lái)看一看日本的“行業(yè)協(xié)會(huì)－審議委員會(huì)”這一協(xié)調(diào)機(jī)制，是如何在以上給定的制度環(huán)境中發(fā)揮其作用的。 在官僚制多元主義國(guó)家中，政府內(nèi)部是分權(quán)的，其構(gòu)成單元可以劃分為兩類，一類是職能部門，如通產(chǎn)省、農(nóng)林水產(chǎn)省等；另一類是協(xié)調(diào)部門，如大藏省。各職能部門的管轄權(quán)通常是規(guī)定明確并相互獨(dú)立的，在各自管轄領(lǐng)域內(nèi)與民間利益集團(tuán)保持密切的關(guān)系；協(xié)調(diào)部門不與民間利益集團(tuán)直接接觸，而是對(duì)各職能部門之間由于與民間利益集團(tuán)保持密切的關(guān)系而產(chǎn)生的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。 民間利益集團(tuán)之間的利益裁定，是在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上由分權(quán)的官僚機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行的，而與分權(quán)的官僚機(jī)構(gòu)直接保持信息交換的就是我們?cè)谏厦嫣岬降母鞣N行業(yè)協(xié)會(huì)。它們通過(guò)這種長(zhǎng)期接觸而形成的接口將所代表的行業(yè)共同利益的訴求輸入到公共政策形成的過(guò)程中；職能部門則代表所管轄領(lǐng)域內(nèi)的民間利益集團(tuán)的利益制定政策，并展開與其它職能部門之間的討價(jià)還價(jià)。這種官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部的討價(jià)還價(jià)，由官僚機(jī)構(gòu)中的協(xié)調(diào)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，比如說(shuō)通常由大藏省的主計(jì)局通過(guò)預(yù)算分配進(jìn)行協(xié)調(diào)。 在這種利益博弈重復(fù)進(jìn)行的過(guò)程中，對(duì)民間利益集團(tuán)的利益裁定實(shí)際上逐漸演變?yōu)橛尚姓^(guò)程來(lái)完成，而不再由政治過(guò)程來(lái)完成。由此我們也許可以判斷，在日本的公共政策形成過(guò)程中，官僚比作為政黨政治家的議員更具有比較優(yōu)勢(shì)。由于官僚制人格化的官僚不跟隨執(zhí)政黨同進(jìn)退，也不因政權(quán)更迭而變化，從而保證了政府與企業(yè)之間長(zhǎng)期、穩(wěn)定、密切的協(xié)調(diào)關(guān)系。 面對(duì)控制者：如何避免大規(guī)模尋租 馬克斯 · 韋伯（Max Weber，1864-1920）曾深刻地論述了組織的理性化與現(xiàn)代資本主義制度和社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系。現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)模和復(fù)雜程度，決定了需要組織這種角色發(fā)揮作用，理性化的官僚制是最有效的行政管理方式，具有形式上－技術(shù)上的合理性，也許是一種無(wú)奈，人們只能在行政管理的“官僚體制化”和“外行化”之間進(jìn)行選擇。就一般意義而言，戰(zhàn)后日本的政府治理和行政管理也是如此，高技術(shù)效率的官僚機(jī)構(gòu)和高素質(zhì)的官僚隊(duì)伍，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起到了不可替代的重大作用。除此之外，戰(zhàn)后日本的官僚制及其人格化的官僚，在實(shí)際政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，其權(quán)力、作用還具有一種超出一般意義上的國(guó)家行政管理的特殊性，或者說(shuō)具還有一種超乎尋常的統(tǒng)治地位。 具有諷刺意味的是，這種統(tǒng)治地位正是在戰(zhàn)后日本“民主化改革”過(guò)程中奠定起來(lái)的。在戰(zhàn)后日本大規(guī)模的制度變遷過(guò)程中，財(cái)閥壟斷大企業(yè)、地主階級(jí)、政治集團(tuán)、軍隊(duì)等政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力或被弱化或被消滅，只有官僚制，由于成為美國(guó)占領(lǐng)軍實(shí)行間接統(tǒng)治的利用對(duì)象，不但完整地保留下來(lái)，而且相對(duì)地位還獲得了提高。到上個(gè)世紀(jì)50年代中期，即戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)開始的時(shí)點(diǎn)上，在官僚制奠定其權(quán)力基礎(chǔ)的同時(shí)，保守派政黨通過(guò)合并也開始了長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史，自民黨與官僚的結(jié)盟從此誕生。 自民黨與官僚的結(jié)盟，共同構(gòu)成了一種相對(duì)集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)，但官僚制具有相當(dāng)大程度上的相對(duì)獨(dú)立性，這是一種“日本式的黨政分開”。在大多數(shù)技術(shù)性問(wèn)題上，行政效率優(yōu)先于政治上的權(quán)衡，政治干預(yù)一般僅出現(xiàn)在重大目標(biāo)的制定上。實(shí)際上，由于自民黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，使政策和長(zhǎng)期規(guī)劃具有超常的連續(xù)性，這些政策的實(shí)施一般已不需要采取進(jìn)一步的政治干預(yù)措施，從而導(dǎo)致了實(shí)際上的官僚制控制，這一點(diǎn)在日本的立法過(guò)程中突出地表現(xiàn)出來(lái)。 日本的官僚制及其人格化的官僚，是日本政府行為的實(shí)際控制者。從制定發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)制，一直到非正式的卻效力非常的“行政指導(dǎo)”、與企業(yè)保持密切的關(guān)系，日本政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活介入的深度和廣度，是所有其他發(fā)達(dá)國(guó)家都難以望其項(xiàng)背的，以至日本一再被稱為“規(guī)制過(guò)剩國(guó)家”。但是，如此大的權(quán)限，如此廣泛的干預(yù)，與企業(yè)如此密切的關(guān)系，卻沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模的尋租。 日本政治家時(shí)有腐敗丑聞發(fā)生，而官僚被公認(rèn)為是“干凈”的。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域似乎也能印證這一點(diǎn)，如果你對(duì)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究成果進(jìn)行檢索就會(huì)發(fā)現(xiàn)，利用尋租理論提供的研究方法去分析日本經(jīng)濟(jì)的著作和論文，一直到今天幾乎就是零，圖洛克(Gordon Tullock, 1922- )、克魯格（Anne. Krueger, 1934-?。┰谌毡緵](méi)那么幸運(yùn)，遠(yuǎn)不像在中國(guó)那樣走紅。日本在由后發(fā)展經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，面對(duì)權(quán)力巨大而又與企業(yè)關(guān)系密切的控制者，何以避免了大規(guī)模尋租的發(fā)生？這是一個(gè)值得深入研究的課題，但目前我們僅僅能提供如下的解釋。 首先，“行業(yè)協(xié)會(huì)－審議委員會(huì)”這種協(xié)調(diào)機(jī)制，維系了政府與企業(yè)的密切的關(guān)系，企業(yè)通過(guò)這種協(xié)調(diào)機(jī)制，向政府相關(guān)職能部門輸入利益訴求；政府則通過(guò)這種協(xié)調(diào)機(jī)制，向相關(guān)企業(yè)輸出政策意圖，從而使經(jīng)濟(jì)沿著符合政府的戰(zhàn)略和政策意圖的方向發(fā)展。但是，官僚面對(duì)的是行業(yè)協(xié)會(huì)，不會(huì)直接接觸企業(yè)，政策也不會(huì)直接落實(shí)到企業(yè)決策層面上。尋租通常在官僚與企業(yè)之間發(fā)生，因?yàn)槠髽I(yè)是利潤(rùn)單位，而行業(yè)協(xié)會(huì)則不是這樣。也就是說(shuō)，在官僚和企業(yè)之間存在著行業(yè)協(xié)會(huì)，它在很大程度上起到了一種降低尋租可能性的隔離帶作用。 其次，高級(jí)官僚退職后通常都有機(jī)會(huì)到民間部門另任與其地位相符的高級(jí)職務(wù)，而且履新后的總收入，會(huì)高于他在職期間的總收入，這種現(xiàn)象在日本社會(huì)中被譏諷為“天神下凡”，飽受詬病。需要指出的是，這種“天神下凡”，是由其任職的官僚機(jī)構(gòu)正式出面斡旋、安排的，并且向社會(huì)公布，長(zhǎng)久以來(lái)已經(jīng)制度化了。這樣的制度安排的確可能產(chǎn)生種種弊端，但是從另一方面看，為退職后有機(jī)會(huì)另任新職，高級(jí)官僚有激勵(lì)在任職期間恪盡職守，廉潔奉公，并且有激勵(lì)監(jiān)督下屬的行為與自己同步，上行下效，使這一支官僚團(tuán)隊(duì)在相當(dāng)程度上避免了腐敗的侵蝕。 第三，對(duì)官僚個(gè)人的受賄等腐敗行為進(jìn)行事先防范和事后懲罰的有效治理。事先防范，其主要措施就是頻繁的轉(zhuǎn)換工作，而且極有可能是在性質(zhì)上完全不同的政府部門之間，今天你是國(guó)土交通省北海道開發(fā)局的官員，明天也許會(huì)被調(diào)到日本駐里約熱內(nèi)盧總領(lǐng)事館任文化領(lǐng)事。頻繁的工作交接使腐敗更容易暴露，同時(shí)可以阻止往往導(dǎo)致腐敗的長(zhǎng)期關(guān)系的形成。至于事后懲罰，在發(fā)達(dá)國(guó)家中日本對(duì)腐敗官僚的懲罰可能是最嚴(yán)厲的，只要因腐敗被判監(jiān)禁，哪怕是緩期執(zhí)行，自動(dòng)被開除公職，并且剝奪其退職金和養(yǎng)老金，使其名譽(yù)掃地，一文不剩。法律懲罰疊加上機(jī)構(gòu)懲罰，使受賄的成本大于、甚至遠(yuǎn)大于受賄的收益，官僚就會(huì)做出保持廉潔的理性選擇。 發(fā)展后問(wèn)題： 為何陷入“發(fā)展導(dǎo)向型陷阱”？ 我們上面講述的日本政府與企業(yè)的關(guān)系，典型地發(fā)生在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，它所依托的制度環(huán)境和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制，也都典型地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期。但自從日本完成由后發(fā)展經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，成功地躋身發(fā)達(dá)國(guó)家的行列以后，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制都在發(fā)生變化，特別是泡沫經(jīng)濟(jì)破滅陷入長(zhǎng)期蕭條以后，這些變化更為顯著 。 制度環(huán)境之變 許多日本型經(jīng)濟(jì)體制的典型構(gòu)成要素已經(jīng)趨于消失或淡化。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)自有資本率的上升，個(gè)人大股東和外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者持股比率的提高，主銀行制和相互持股趨于消失；公司控制權(quán)市場(chǎng)隨之出現(xiàn)，勞動(dòng)市場(chǎng)開始流動(dòng)化，企業(yè)的內(nèi)部人控制以及終身雇傭制已經(jīng)處于風(fēng)雨飄搖之中。 與此同步，日本政府進(jìn)行了繼戰(zhàn)后“民主化改革”以來(lái)最大規(guī)模的市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，大幅度放松規(guī)制，并對(duì)官僚機(jī)構(gòu)本身進(jìn)行了大刀闊斧的重組。這一期間，隨著自民黨長(zhǎng)期政權(quán)的終結(jié)，日本的政黨制度出現(xiàn)分化，官僚與政治家的力量對(duì)比發(fā)生了變化，官僚的地位下降而議員的地位提高。在2000年的中央政府機(jī)構(gòu)重組中，數(shù)量由原來(lái)的1府22省廳減為1府12省廳，特別是官僚的“圣地”大藏省更名為財(cái)務(wù)省，通商產(chǎn)業(yè)省更名為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，同時(shí)廢止了121個(gè)審議委員會(huì)。 日本型經(jīng)濟(jì)體制的微觀、宏觀構(gòu)成部分都發(fā)生變化，不能不引起政府與企業(yè)關(guān)系的變化。日本型經(jīng)濟(jì)體制由于路徑依賴的原因尚未完全轉(zhuǎn)型，政府與企業(yè)的關(guān)系仍然是密切的，盡管政府各職能部門的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系發(fā)生了變化，“行業(yè)協(xié)會(huì)－審議委員會(huì)”這種協(xié)調(diào)機(jī)制也還在運(yùn)行。但可以肯定的是，在政府與企業(yè)的關(guān)系中會(huì)注入越來(lái)越多的市場(chǎng)因素和法治因素。 在完成向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變之后，日本已不再是追隨者，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與先發(fā)展國(guó)家日益趨同，以引進(jìn)和模仿為基本內(nèi)容的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”不復(fù)存在，進(jìn)入了以經(jīng)濟(jì)和政治不確定性為全部特征的新格局。在這種新格局下，民間部門的自由競(jìng)爭(zhēng)，比政府的干預(yù)更有效率。民間部門可以充分地利用當(dāng)?shù)匦畔ⅲ?dú)立地進(jìn)行多樣化的試驗(yàn)來(lái)完成新技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)，其向整個(gè)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散，則通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，經(jīng)由超額利潤(rùn)向平均利潤(rùn)的轉(zhuǎn)化獲得實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)比政府干預(yù)更優(yōu)的資源配置。相應(yīng)地，更具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家制度安排不再是官僚制多元主義的，而是立憲民主的，因?yàn)楹笳咴趪?guó)家退出市場(chǎng)領(lǐng)域的條件下，通過(guò)維護(hù)法治和秩序?yàn)槊耖g部門的創(chuàng)新提供自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，盡管日本還遠(yuǎn)未完成這種轉(zhuǎn)變。 政府“大小”之變 我們?cè)谶@里感興趣的是，日本政府與企業(yè)關(guān)系的歷史和目前正在發(fā)生的趨勢(shì)性變化，與日本政府的“大小”之間的關(guān)系。日本在上個(gè)世紀(jì)70年代中期最終完成由后發(fā)展經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。在此之前，日本是“小政府”，公務(wù)員占就業(yè)人口的比重是主要發(fā)達(dá)國(guó)家中最低的，而且不斷遞減，到完成向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變之后，這一比重僅是主要發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的一半左右，甚至只有法國(guó)的三分之一，日本也沒(méi)有實(shí)行福利國(guó)家政策，長(zhǎng)期實(shí)行財(cái)政收支平衡，法律禁止發(fā)行赤字國(guó)債；而在此之后，盡管日本在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中仍然是屬于政府規(guī)模小的，公務(wù)員數(shù)量也沒(méi)有擴(kuò)大，但政府支出規(guī)模不斷擴(kuò)大，目前政府累計(jì)債務(wù)占GDP比重在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中是最高的，日本儼然已成為“大政府”，這也是小泉內(nèi)閣為什么高舉起“小政府”旗幟進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的原因。 這里似乎出現(xiàn)了一個(gè)悖論：日本政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活最深最廣的時(shí)期，是“小政府”，而在不斷放松規(guī)制并進(jìn)行市場(chǎng)取向改革的時(shí)期，反而成了“大政府”。換一種說(shuō)法，似乎還是悖論：當(dāng)日本還屬于發(fā)展中國(guó)家時(shí)，是“小政府”，而當(dāng)日本步入發(fā)達(dá)國(guó)家行列后，反而是“大政府”了。這和人們通常對(duì)這一問(wèn)題的理解恰恰相反。 因此，在如何處理政府與企業(yè)的關(guān)系方面，日本政府“大小”的案例不太可能給中國(guó)提供更多的經(jīng)驗(yàn)。盡管“小政府”在日本和中國(guó)都是熱議的對(duì)象，但面臨的問(wèn)題不一樣。就目前而言，日本面臨的是少子化、老齡化，以及如何擺脫長(zhǎng)期通貨緊縮的問(wèn)題，所以政府的社會(huì)保障、刺激總需求的支出不斷擴(kuò)大，這是政府規(guī)模維度上的。而中國(guó)面臨的是如何繼續(xù)深化體制改革，消除行政權(quán)力替代市場(chǎng)的問(wèn)題，這是政府職能維度上的。在這一點(diǎn)上，日本倒是可以給中國(guó)提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，那就是如何避免陷入“發(fā)展導(dǎo)向型陷阱”。 來(lái)自日本的啟示 日本、中國(guó)以及東亞新興工業(yè)化國(guó)家，在由后發(fā)展經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，都屬于發(fā)展導(dǎo)向型國(guó)家，與紀(jì)律導(dǎo)向型國(guó)家不同。根據(jù)查墨斯 · 約翰遜（Chalmers Ashby Johnson, 1931- )的論述，紀(jì)律導(dǎo)向型（regulatory state）國(guó)家，以法規(guī)來(lái)維持市場(chǎng)秩序，政府的功能在于維持經(jīng)濟(jì)紀(jì)律；而發(fā)展導(dǎo)向型國(guó)家（developmental state），則以發(fā)展為國(guó)家的最高目標(biāo)，政府的功能在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。并且認(rèn)為美國(guó)是前者的好例子，日本則是后者的好例子。 日本的經(jīng)驗(yàn) 在向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，為了工業(yè)部門的增長(zhǎng)，政府與工業(yè)部門的利益集團(tuán)結(jié)盟，但是必須對(duì)這些特殊利益集團(tuán)的侵蝕進(jìn)行有效的控制，避免政府為特殊利益集團(tuán)所“俘虜”。日本之所以能做到這一點(diǎn)，首先使政府與企業(yè)的關(guān)系成為一種促進(jìn)增長(zhǎng)的制度資源，而不是成為一種攫取利益的共謀機(jī)制；其次，增長(zhǎng)的成果不僅僅限于在政府出于發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的需要而扶植的工業(yè)部門中的大企業(yè)內(nèi)部分配，而是超越這些部門，使本來(lái)處于比較劣勢(shì)的農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)等更為廣泛的利益集團(tuán)均沾。 日本的教訓(xùn) 在完成向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變之后，政府的職能沒(méi)有相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，仍然是發(fā)展導(dǎo)向型的。1985年廣場(chǎng)協(xié)議后日元大幅度升值，日本政府采行的貨幣政策首先是降低中央銀行貼現(xiàn)率，支持企業(yè)、特別是出口企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的設(shè)備投資，目的是降低這些部門的生產(chǎn)成本。過(guò)低的利率激勵(lì)了借款者不僅進(jìn)行設(shè)備投資，還進(jìn)行投機(jī)性投資，促進(jìn)了泡沫經(jīng)濟(jì)形成。結(jié)果是重化學(xué)工業(yè)同時(shí)也是出口工業(yè)部門的利益集團(tuán)成為最大的受益者，由于重化學(xué)工業(yè)的生產(chǎn)特點(diǎn)使其占有廣大的土地以及龐大的廠房等固定資產(chǎn)，能在地價(jià)和股價(jià)瘋狂上漲的過(guò)程中坐享其利，使本來(lái)在完成向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變之后應(yīng)該退出市場(chǎng)的重化學(xué)工業(yè)的一些部門得以繼續(xù)存在，并形成了新興產(chǎn)業(yè)部門的進(jìn)入壁壘。發(fā)展導(dǎo)向型模式已經(jīng)歷史地終結(jié)，但發(fā)展導(dǎo)向型政府依然故我，發(fā)展導(dǎo)向型政策仍在繼續(xù)，最終落入“發(fā)展導(dǎo)向型陷阱”。 從更長(zhǎng)的歷史進(jìn)程看，發(fā)展導(dǎo)向型模式是過(guò)渡性的，它僅僅產(chǎn)生于由后發(fā)展經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變這一特定階段，并且僅僅在東亞地區(qū)獲得成功，隨著向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的完成，它不可避免地要迎來(lái)歷史的終結(jié)。在已完成向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的國(guó)家中，日本是一個(gè)典型，它成功地解決了“后發(fā)展”問(wèn)題，但至今仍然面臨著嚴(yán)峻的“發(fā)展后”問(wèn)題，發(fā)展導(dǎo)向型模式的歷史遺產(chǎn)的影響至今猶存，其經(jīng)驗(yàn)，其教訓(xùn)，對(duì)正致力于解決“后發(fā)展”問(wèn)題、但已經(jīng)局部出現(xiàn)“發(fā)展后”問(wèn)題癥候的中國(guó)來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)的雙重意義上極具研究?jī)r(jià)值。 鏈接： 戰(zhàn)后日本大規(guī)模的制度變遷始于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的1945年秋季，而且是在戰(zhàn)敗投降、國(guó)土被美國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)的條件下進(jìn)行的。由美國(guó)占領(lǐng)軍主導(dǎo)的對(duì)日本政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想的改造，史稱“民主化改革”。由于是一種外生強(qiáng)制性的激烈轉(zhuǎn)軌，幾乎一晝夜之間日本社會(huì)就發(fā)生了翻天地覆的變化。但是，日本并未如預(yù)期的那樣，成為西方式的立憲民主國(guó)家，從而也沒(méi)有導(dǎo)致政權(quán)在兩大政黨或多黨之間輪流更迭。戰(zhàn)后日本的實(shí)際政治過(guò)程是自民黨連續(xù)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)38年之久（1955-1993），這是一種在兩大政黨或多黨輪流執(zhí)政的立憲民主國(guó)家里不可能出現(xiàn)的政治現(xiàn)象。 日本實(shí)行內(nèi)閣政府制，一直到1993年，政府始終由在國(guó)會(huì)中占多數(shù)席位的自民黨組成，內(nèi)閣成員同時(shí)是國(guó)會(huì)議員，按照憲法和國(guó)會(huì)法的規(guī)定，有權(quán)提出法案者包括議員、內(nèi)閣、常任委員會(huì)以及特別委員會(huì)，政府實(shí)現(xiàn)其立法計(jì)劃并非難事，在行政部門和立法部門的力量對(duì)比中，立法部門始終處于弱勢(shì)。 在立法過(guò)程中，國(guó)會(huì)之所以處于弱勢(shì)，根本原因不在于日本采取的政府形式，而在于官僚成為實(shí)際上的立法者。向國(guó)會(huì)提交的重要法案的絕大部分是由官僚完成的，而且?guī)缀醪皇茏璧K地獲得通過(guò)，不僅如此，對(duì)這些法律如何運(yùn)作也基本上是由官僚決定的，真正的政治權(quán)力和實(shí)質(zhì)上的立法權(quán)掌握在官僚的手中。 與美國(guó)的政策的決定集中在國(guó)會(huì)不同，日本的政策的決定、特別是具有戰(zhàn)略性質(zhì)的決策，在很大程度上反映的是高級(jí)官僚的意向，擔(dān)任高級(jí)職務(wù)的官僚，握有幾乎所有重大決策的決定權(quán)，實(shí)際上控制著國(guó)家預(yù)算的制訂。在政策變更的時(shí)候也是一樣，日本是通過(guò)官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部激烈的討價(jià)還價(jià)來(lái)完成變更過(guò)程的，而美國(guó)則是通過(guò)對(duì)新法案進(jìn)行激烈的國(guó)會(huì)辯論達(dá)成妥協(xié)后來(lái)完成變更的。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/33651.html
