愛華網(wǎng)???? “重查郭美美事件”“藝術(shù)家捐贈善款被挪用”……在“‘4·20’蘆山地震”之后，中國紅十字會再度深陷質(zhì)疑旋渦，這反映了官辦慈善組織監(jiān)管和信息公開機制仍很不健全。而同時，國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于放開社會組織直接登記的相關(guān)條例修改工作也正在進行，這一改革將推動民間社會組織更加蓬勃的發(fā)展，而相關(guān)的監(jiān)管難題也隨之更加值得關(guān)注。 民政部民間組織管理局局長王建軍日前告訴筆者：“社會組織直接登記的實施，給民政部門帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。”挑戰(zhàn)之首，即是社會組織如何在運營管理中做到公開透明，以利于社會監(jiān)督而促進社會組織健康發(fā)展。社會組織信息做到公開透明的難點在于社會組織信息平臺建設(shè)相對滯后，全國社會組織管理業(yè)務(wù)信息化工作基礎(chǔ)薄弱，有的基層登記管理機關(guān)剛剛處于起步狀態(tài)。 “這種局面與包括社會組織在內(nèi)的社會各界對我們的期待有很大差距，也不適應(yīng)于管理體制改革后工作量增加、工作重心從‘嚴進寬管’到‘寬進嚴管’的新形勢。”王建軍說。 巨額捐贈的泡沫 追蹤報道 監(jiān)管有難度 “繞路捐贈”不僅促成了各個經(jīng)手的社會組織受捐額增加，還可以人為地造成整個捐贈過程的復(fù)雜和神秘，讓一些難以啟齒的事情順利地暗度陳倉。 在社會組織信息公開透明方面，因為缺乏細致的法條約束和剛性的罰則，監(jiān)管層常常難以著手。而在國內(nèi)各地的省級民政部門，雖多數(shù)設(shè)立了執(zhí)法監(jiān)察隊伍，但人員往往只有兩三名，同時還缺乏相應(yīng)的專業(yè)人員，監(jiān)管存在困難。
按照要求，社會組織例行年檢，結(jié)論多以“合格”“基本合格”“不合格”為主。上海市、寧夏回族自治區(qū)民政部門多位負責社會組織監(jiān)管的工作人員曾告訴筆者，在實際工作中，主要考量基金會等社會組織善款使用比例和管理費用開支是否符合要求，其他情況“實在沒有人手”。 今年初，中華慈善總會公布了近年接受善款情況，稱2007年到2012年，接受捐贈款物折合人民幣304.10億元。但立即有網(wǎng)友微博評論稱，如果把地產(chǎn)大亨王健林2010年通過中華慈善總會捐給南京大報恩寺重建項目的10億元及眾多“未過手捐贈”等類似項目剔除，中華慈善總會的捐款額不知要縮水多少。 2010年，王健林向南京大報恩寺重建項目捐款10億元，這筆捐款先捐給了中華慈善總會，再由中華慈善總會捐給非公募性質(zhì)的“南京金陵文化保護發(fā)展基金會”，之后用于何處則再無公開。 2011年全國兩會會議間隙，同為全國政協(xié)委員的財政部財政科學(xué)研究所所長賈康對此發(fā)聲，稱王健林捐資10億元修建南京大報恩寺應(yīng)屬于宗教行為，和善男信女的行為沒有什么區(qū)別，不能把其定義為公益慈善。有記者在全國兩會會議討論間隙向王轉(zhuǎn)述并詢問此事，王則稱“我是慈善總會的名譽會長，我難道不能增加它的捐贈額嗎”？ 而在2011年的“無錫尚德捐贈門”事件中，中華慈善總會被曝額外收取13萬元換出5000萬元（捐贈）發(fā)票，后中華慈善總會有關(guān)人士確認收取了5萬元捐贈款作為工作經(jīng)費，但稱其“符合規(guī)定”。 一些社會組織為何要刻意增加自己的受捐額度呢？ 有社會組織研究人士表示，部分個人和企業(yè)通過一些具備稅前扣除資格的社會組織“繞道捐贈”“虛假捐贈”的情形較為常見，捐贈者并不將款物捐給社會組織，而是拿著受捐方的“收條”到這些社會組織里開具可用于減免稅的捐贈收據(jù)（發(fā)票）。這些社會組織也不會實地調(diào)查核實款物是否到賬、如何使用以及效果怎樣，“因為沒有免費開票的事兒，‘捐贈人’通常會按照所求票面額度的5%到10%向社會組織‘購買’發(fā)票，并用于自己減免繳稅?！?p> 同時，由于社會組織賬面上的捐贈額度增長，其管理費用也可以“水漲船高”。按照相關(guān)規(guī)定，基金會等社會組織用于工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%?！百~上捐款多了，又都‘支出’了，用于自己工資、補助、差旅等方面的管理費用，就可以大幅度提高。” 上述人士表示，“繞路捐贈”不僅促成了各個經(jīng)手的社會組織受捐額增加，還可以人為地造成整個捐贈過程的復(fù)雜和神秘，讓一些難以啟齒的事情順利地暗度陳倉，同時造成了慈善公益數(shù)據(jù)統(tǒng)計時大量重復(fù)計數(shù)，產(chǎn)生慈善泡沫。 此外，“虛假捐贈”大行其道，也成為個別社會組織行為違法的標注。 不久前，《中國經(jīng)營報》曾經(jīng)披露中國扶貧開發(fā)協(xié)會向山西省古交市虛假捐贈醫(yī)療器械事件。在2011年的那次捐贈中，中國扶貧開發(fā)協(xié)會幫“山西經(jīng)濟強縣”古交市“扶貧”，捐出了價值1300余萬元的醫(yī)療器械，隨后，當?shù)匦l(wèi)生部門證實這些器械“大部分不能用”，實際價值也不足百萬元，而古交市卻為此動用財政資金向中國扶貧開發(fā)協(xié)會支付了近200萬元“設(shè)備維護費”。 在總體發(fā)展勢頭良好的中國社會組織中，發(fā)生個別違法違規(guī)行為并不足為奇，但上述事件鮮有受到監(jiān)管部門查處的報告，盡管這些事件涉嫌違規(guī)違法的事實清晰。 2010年到2011年間，全國共查處社會組織違法違規(guī)案件2889起，涉及警告、責令停止活動、撤銷登記、取締等多項處罰措施。 社會組織信息公開透明不足同樣是造成社會監(jiān)督和監(jiān)管困難的重要原因。本報資料室/圖 在一些社會組織出現(xiàn)違規(guī)的情形后，有監(jiān)管者通常會以“他們還是做了一些善事的”為由加以同情。在現(xiàn)行法規(guī)執(zhí)行中，監(jiān)管者缺乏主動和剛性原則往往備受質(zhì)疑。 2011年，“青海格桑花教育救助會”因在注冊時提交虛假的會員資料及存在涉及10萬元善款的秘密交易被媒體曝光，盡管事后“青海格?；ń逃戎鷷敝匦碌怯浟藭T資料，但其行為確與《社會團體登記管理條例》要求相悖。《社會團體登記管理條例》規(guī)定，在注冊時發(fā)生偽造會員資料的情形，將會被吊銷注冊登記。 媒體報道稱，“青海格?；ń逃戎鷷笔且粋€在青海省注冊的社團組織，曾由于登記的會員和實際的運行團隊基本上是兩套系統(tǒng)，被青海省民政廳民管局工作人員稱為“兩張皮”社團。分布在長江流域的愛心人士為這個社團募捐、控制其運營，而按照登記地方社團組織的要求，會員必須是本地居民，故而他們無法成為會員；為了完成登記，社團發(fā)起人在登記時提交了由青海居民組成的虛假會員名單，名單上的這些“會員”對此卻并不知情。 此外，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“青海格桑花教育救助會”還曾與一個并不存在的“中國人力觀察研究院NGO研究中心”簽署保密協(xié)議，動用10萬元善款完成人力資源管理項目。收款單位是為“青海格?；ń逃戎鷷狈?wù)的一名上海志愿者名下的公司。 此事披露后引發(fā)了社會組織從業(yè)者和學(xué)界的極大關(guān)注，爭議者對法規(guī)的剛性原則與社會組織發(fā)育過程中的變通情節(jié)產(chǎn)生熱烈討論，一些同情者認為要給予社會組織“試錯空間”。青海省民政廳民間組織管理局有關(guān)負責人士則表示“我們認為整改就可以了”，而并未對這個社會組織予以處罰。 事實上，國內(nèi)各級民政部門近年來不斷加大查處社會組織違法違規(guī)案件的力度。2010年到2011年間，全國共查處社會組織違法違規(guī)案件2889起，涉及警告、責令停止活動、撤銷登記、取締等多項處罰措施。但是，這些處罰多數(shù)也沒有做到公開透明。 按照《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》的部署，社會組織直接登記不僅是將原來業(yè)務(wù)主管單位的責任壓到了登記管理機關(guān)頭上，更為迫切的是，現(xiàn)行的社會組織登記管理條例缺乏罰則，而民政部門還面臨管理職責調(diào)整、協(xié)調(diào)難度加大、監(jiān)管編制不足等監(jiān)管難題。 此外，社會組織信息公開透明不足同樣是造成社會監(jiān)督和監(jiān)管困難的重要原因。民政部民間組織管理局局長王建軍告訴筆者，目前，社會組織信息做到公開透明的難點在于社會組織信息平臺建設(shè)相對滯后，全國社會組織管理業(yè)務(wù)信息化工作基礎(chǔ)薄弱，有的基層登記管理機關(guān)剛剛處于起步狀態(tài)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/33381.html
