愛華網(wǎng)大前研一以研究戰(zhàn)略而出名，另一個(gè)在名氣上絲毫不亞于大前的管理學(xué)家明茨伯格則對戰(zhàn)略管理進(jìn)行過認(rèn)真的梳理。在我們對大前研一的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行評價(jià)之前，需要先看看明茨伯格的論證。 明茨伯格等人在《戰(zhàn)略歷程：縱覽戰(zhàn)略管理學(xué)派》一書中，用了一個(gè)眾所周知的寓言比喻—盲人摸象—貫穿于全書始終。在“女士們先生們，快來看戰(zhàn)略管理這只大象”的呼聲中，明茨伯格開始了他的戰(zhàn)略之旅。明茨伯格深知，任何對局部的觀察，不管是看到了象牙還是抱住了象腿，都不足以了解全部，各個(gè)不同部分是無法拼接成一個(gè)整體的。然而，由于我們并非全知全能，至今沒有一個(gè)人能夠完整地審視整個(gè)大象。這樣，為了了解整體，必須從局部開始，哪怕是從大象尾巴開始也是必要的。于是，明茨伯格解剖了一個(gè)個(gè)不同的戰(zhàn)略管理流派，一口氣列出十大學(xué)派，這還不是全部。 在這些局部中，以戰(zhàn)略管理著稱的大前研一的位置在哪兒？仔細(xì)一推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事情有點(diǎn)蹊蹺。以錢德勒、安德魯斯等人為代表的設(shè)計(jì)學(xué)派，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略是一個(gè)有意識的、深思熟的思維過程，這同大前研一憑借直覺脫口而出的論斷幾乎風(fēng)馬牛不相及。以安索夫?yàn)榇淼挠?jì)劃學(xué)派，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略可以分為不同步驟，需要以分析技術(shù)的支持來弄清戰(zhàn)略計(jì)劃的每個(gè)細(xì)節(jié)，最后整合為戰(zhàn)略。大前研一的觀點(diǎn)可以說正是同計(jì)劃學(xué)派唱反調(diào)。以波特為代表的定位學(xué)派，用五力分析、價(jià)值鏈和鉆石模型等獨(dú)有的創(chuàng)見，使他的通用戰(zhàn)略風(fēng)靡全球。至今人們談到戰(zhàn)略往往采用規(guī)模化、差異化、成本領(lǐng)先、聚焦市場等典型的波特式語言。然而，對于定位學(xué)派這種偏愛計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法，大前研一是不屑一顧的。這幾個(gè)學(xué)派，都同大前的思想差之甚遠(yuǎn)。 比較有點(diǎn)近似于大前的，是來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是來自于熊彼特創(chuàng)新理論的企業(yè)家學(xué)派。這個(gè)學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)略是一種遠(yuǎn)見和洞察力，對于這個(gè)學(xué)派，明茨伯格自己、本尼斯、德魯克等人都有貢獻(xiàn)。只有這個(gè)學(xué)派，同大前的思想路徑是一致的，但是，明茨伯格在這一章里沒有提到大前。這說明起碼在明茨伯格那里，尚未把大前研一同企業(yè)家學(xué)派聯(lián)系起來。也許，這是明茨伯格的一個(gè)疏漏，不過，更有可能是大前沒有對企業(yè)家進(jìn)行嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析造成的。 以西蒙等人為代表的認(rèn)知學(xué)派（決策學(xué)派），用嚴(yán)格的數(shù)理邏輯論證人類的認(rèn)知過程，把直覺和判斷力解釋為由簡單的分析能力凝結(jié)為習(xí)慣的產(chǎn)物。這種對理性的強(qiáng)調(diào)，恰恰同大前鼓吹的非理性直覺相反。對認(rèn)知學(xué)派，明茨伯格也是很不以為然的。他把認(rèn)知心理學(xué)的研究比喻為在路燈下尋找丟失的鑰匙?！氨M管那里光線很好，卻不是他丟鑰匙的地方。認(rèn)知心理學(xué)家在明亮的文字協(xié)議中尋求心理行為的線索，但答案卻已丟失在我們稱之為直覺和洞察力的黑暗處?！保≒114）以林德布羅姆和詹姆斯·奎因?yàn)榇淼膶W(xué)習(xí)學(xué)派，主張戰(zhàn)略形成的漸進(jìn)主義，前者是無序漸進(jìn)主義，后者是邏輯漸進(jìn)主義。他們的共同特征是認(rèn)為戰(zhàn)略不是建構(gòu)的，而是演化形成的，尤其是在實(shí)踐中習(xí)得的。從理論邏輯上說，西蒙和林德布羅姆是銜接的，但是，大前的思想，基本上摒棄了西蒙而同林德布羅姆類似，但又不像林德布羅姆那樣強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的應(yīng)急性質(zhì)，而是鼓吹學(xué)習(xí)的預(yù)見性質(zhì)。所以，明茨伯格把大前列舉在學(xué)習(xí)學(xué)派的范圍之中。 另外幾個(gè)學(xué)派，都與大前研一關(guān)系不大。在權(quán)力學(xué)派和文化學(xué)派中，權(quán)力學(xué)派強(qiáng)調(diào)的是戰(zhàn)略中的政治因素，外部控制、利益相關(guān)、戰(zhàn)略操縱，還有如網(wǎng)絡(luò)、集體戰(zhàn)略、戰(zhàn)略同盟，這些詞匯充斥其中。文化學(xué)派強(qiáng)調(diào)文化，看起來同權(quán)力學(xué)派不一樣，本質(zhì)上卻是同一個(gè)套路。文化和權(quán)力，實(shí)際上是一物兩面。權(quán)力控制著組織實(shí)體，文化凝聚著組織元素。如果說，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是用手去摸出戰(zhàn)略大象的樣子，而是用曲線來描繪戰(zhàn)略大象，那么，政治學(xué)家是用棒子驅(qū)趕大象，文化學(xué)者是用氣味嗅覺感知大象。環(huán)境學(xué)派把戰(zhàn)略解釋為生態(tài)過程，充滿了偶然性。這一學(xué)派所注重的，是各種條件對戰(zhàn)略選擇的限制。結(jié)構(gòu)學(xué)派則把組織及其環(huán)境描述為結(jié)構(gòu)，把戰(zhàn)略形成過程描述為轉(zhuǎn)變。它比定位學(xué)派更偏向于整體，比學(xué)習(xí)學(xué)派更偏向于綜合。錢德勒的《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》可以看作這派的代表。這些，統(tǒng)統(tǒng)與大前研一思維方式不在一個(gè)路子上。 明茨伯格用了形象化的比喻，來說明戰(zhàn)略動(dòng)物園的多樣性。設(shè)計(jì)學(xué)派好像蜘蛛，只是在專心致志地編制自己的網(wǎng)。計(jì)劃學(xué)派好像松鼠，一心收集資源為未來作準(zhǔn)備。定位學(xué)派是龐大的水牛，用自己強(qiáng)壯的身軀傲視一切。企業(yè)家學(xué)派則認(rèn)為自己是可以獨(dú)力戰(zhàn)勝水牛的狼。認(rèn)識學(xué)派好像貓頭鷹，只是把這一切都看在眼里，進(jìn)而編織自己的心靈世界。學(xué)習(xí)學(xué)派則好比是猴子，靈巧地尋找樹上的果實(shí)。權(quán)力學(xué)派像獅子一樣，盯上了戰(zhàn)略動(dòng)物園以外的羚羊。文化學(xué)派好像孔雀，只關(guān)心自己漂亮的羽毛。環(huán)境學(xué)派與文化學(xué)派有點(diǎn)類似，就像不愿看到危險(xiǎn)的鴕鳥。結(jié)構(gòu)學(xué)派則像善于變化的變色龍，外觀在不停變幻而實(shí)質(zhì)則始終如一。明茨伯格把這些學(xué)派都梳理完畢后，人們卻發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略動(dòng)物園中根本沒有戰(zhàn)略大象。也許，生物的進(jìn)化還會(huì)在戰(zhàn)略動(dòng)物園里誕生出更多的新動(dòng)物，舊動(dòng)物也會(huì)不斷變化出新的亞種，但大象在哪里，似乎還沒有找見。至于大前研一，盡管他相近于企業(yè)家學(xué)派和學(xué)習(xí)學(xué)派，但又缺少一點(diǎn)企業(yè)家學(xué)派的狼性和學(xué)習(xí)學(xué)派的猴性。 明茨伯格的結(jié)論是，每個(gè)學(xué)派都為戰(zhàn)略作出了貢獻(xiàn)。我們?yōu)榱肆私獯笙螅坏貌话炎⒁饬劢褂谙笱?、身軀、尾巴等等各個(gè)部分，而且也有理由把這些局部弄得更清楚。但更重要的是，我們需要超越每個(gè)學(xué)派的狹隘，需要把這些學(xué)派乃至更多的學(xué)派結(jié)合到一起來掌握戰(zhàn)略這只大象。“我們要關(guān)心過程與內(nèi)容、靜態(tài)的與動(dòng)態(tài)的、約束與啟示、個(gè)人的認(rèn)知與集體的思維、計(jì)劃的與學(xué)習(xí)的、經(jīng)濟(jì)與政治。換句話說，除了探索局部之外，我們還必須對戰(zhàn)略形成的整體給予更多的關(guān)注。我們可能永遠(yuǎn)也找不到它，永遠(yuǎn)也不會(huì)真正地看見它的全貌。但我們肯定能看得越來越清楚一些?！保≒249）這種綜合眼光，這種對戰(zhàn)略的整體關(guān)注，可以說對我們有著極大的啟發(fā)。 經(jīng)過明茨伯格的鋪墊，我們就可以看出，大前研一關(guān)于戰(zhàn)略研究的貢獻(xiàn)究竟在哪兒？仍然以大象為比喻，大前研一壓根兒不管別的動(dòng)物學(xué)家是怎樣描繪大象的，而是自顧自地給我們畫出了一幅高度抽象、模模糊糊但又不乏神韻的動(dòng)物圖景，告訴我們，這就是戰(zhàn)略大象。而如果仔細(xì)一打量，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他畫得完全不像，同我們在經(jīng)驗(yàn)中得到的戰(zhàn)略知識迥異。大前所提供的，是類似于中國的水墨畫式的一幅動(dòng)物圖景。它有大象的神韻，卻沒有大象的實(shí)體。不明就里的人一看，很有可能說：這哪兒是大象啊，明明是四不像。 在大前研一之前，日本的企業(yè)戰(zhàn)略對西方學(xué)者來說，有點(diǎn)神秘莫測也有點(diǎn)不可捉摸。所以，有的美國學(xué)者（如波特）就曾經(jīng)斷言，日本企業(yè)沒有戰(zhàn)略。對此，明茨伯格以日本的本田公司為例，他剖析了1977年的MBA考試中的本田摩托車案例。問題是：你是否認(rèn)為以經(jīng)營摩托車見長的本田應(yīng)該進(jìn)軍世界汽車行業(yè)？當(dāng)時(shí)的情勢是汽車市場已經(jīng)趨于飽和，歐美都有實(shí)力強(qiáng)大的競爭對手，而本田公司幾乎沒有生產(chǎn)汽車的經(jīng)驗(yàn)，更沒有自己的汽車分銷系統(tǒng)，所以，標(biāo)準(zhǔn)的課程式回答是否定的。尤其是建立在數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略研究，更無法得出本田應(yīng)該發(fā)展汽車業(yè)的結(jié)論。如果有人提出本田應(yīng)該進(jìn)軍汽車業(yè)，MBA考試絕對不及格。然而，80年代，本田汽車就開始風(fēng)靡世界。 如果把時(shí)間再向前倒推，當(dāng)本田還在經(jīng)營摩托車時(shí)，這種經(jīng)營有沒有戰(zhàn)略前景？歐美的戰(zhàn)略分析家也不會(huì)看好。在戰(zhàn)略研究上曾經(jīng)取得輝煌業(yè)績、奠定了定位學(xué)派基礎(chǔ)的波士頓咨詢集團(tuán)，按照他們創(chuàng)立的波士頓矩陣分析，曾把本田摩托定位為中國人稱之為“雞勒”、美國人稱之為“瘦狗”的產(chǎn)品，注定前程黯淡，結(jié)果卻沒想到它變成了“明星”，為公司贏得了大量利潤，在現(xiàn)實(shí)中炙手可熱?？梢?，定位學(xué)派對日本企業(yè)的戰(zhàn)略是隔膜的（盡管后來波特專門研究過日本企業(yè)戰(zhàn)略以彌補(bǔ)）。正是這種隔膜，招來了明茨伯格對波特的批評：“波特對于戰(zhàn)略進(jìn)程過于狹隘的看法，使他得出了一個(gè)令人驚訝的結(jié)論，即‘日本企業(yè)很少有戰(zhàn)略，他們都需要學(xué)習(xí)戰(zhàn)略?！绻@個(gè)結(jié)論是真的，如果那么多日本企業(yè)都是這樣，戰(zhàn)略怎么能成為企業(yè)成功的必要條件呢？在我們看來，根本就不是那么一回事。日本企業(yè)不僅不用去學(xué)習(xí)戰(zhàn)略，他們完全勝任給邁克爾·波特講授戰(zhàn)略。”（P84） 最有意思的是，波士頓咨詢集團(tuán)對本田公司的摩托車占領(lǐng)美國市場的解釋是：“日本摩托車工業(yè)，尤其是該行業(yè)的領(lǐng)頭羊本田公司，樹立了一個(gè)堅(jiān)持始終如一的戰(zhàn)略的基本形象。日本制造商的經(jīng)營哲學(xué)就是：通過資本集中和高自動(dòng)化技術(shù)對每一種型號的摩托車大批量生產(chǎn)，從而提高了生產(chǎn)力。因此，他們的市場戰(zhàn)略直接指向大批量生產(chǎn)每一種型號的摩托。所以，我們在觀察他們時(shí)將注意力放在了其發(fā)展和市場份額之上?！睆倪@種純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本分析和市場份額分析，波士頓集團(tuán)對本田公司的成功給出了一個(gè)以規(guī)?；瘧?zhàn)略降低成本、強(qiáng)行進(jìn)入細(xì)分市場的戰(zhàn)略解釋。然而，寫出《日本管理藝術(shù)》的理查德·帕斯卡爾，直接詢問了本田一位參與美國市場開發(fā)的經(jīng)理。這位經(jīng)理回答道：“實(shí)際上，我們沒有任何戰(zhàn)略。”本田摩托在美國的成功，是推銷員碰運(yùn)氣試出來的。日本人的成功，不在于事先在辦公室里進(jìn)行嚴(yán)密的分析論證并制定出看起來很美的戰(zhàn)略規(guī)劃，而在于推銷員和管理層在實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中的執(zhí)著信念、堅(jiān)韌不拔和全身心投入。按照明茨伯格的調(diào)侃，就是美國人在論證自己行為的合理性時(shí)，日本人卻在用常識支配行為。而大前研一，正是把這種常識如何支配行為說出來。 值得我們思考的是，盡管明茨伯格在介紹論證學(xué)習(xí)學(xué)派時(shí)沒有專門介紹大前研一，但所用的事例幾乎同大前研一完全雷同。阿吉里斯、圣吉、野中郁次郎，都被明茨伯格作為戰(zhàn)略學(xué)習(xí)學(xué)派的后起之秀來看待。在這里，大前研一、野中郁次郎是作為西安大略大學(xué)商學(xué)院的瑪麗·克羅森、亨利·萊因、羅克利克·懷特的陪襯出現(xiàn)的。普拉哈拉德的核心競爭力，就是學(xué)習(xí)學(xué)派的進(jìn)一步發(fā)揮。而學(xué)習(xí)學(xué)派的特點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的習(xí)得性質(zhì)。因此，理解日本企業(yè)的戰(zhàn)略，不能沿用歐美學(xué)者那種數(shù)據(jù)分析、結(jié)構(gòu)分析、戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的老路，而要另辟蹊徑。大前研一就用最簡單的戰(zhàn)略三角形，給出了日本企業(yè)戰(zhàn)略的另一種答案。在大前那里，只有信念、直覺、洞察力才是戰(zhàn)略的真諦，擺弄數(shù)據(jù)無濟(jì)于事。如果從戰(zhàn)略的本質(zhì)來判斷，大前強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新，接近于企業(yè)家學(xué)派；大前強(qiáng)調(diào)的洞見，接近于學(xué)習(xí)學(xué)派。但是，大前同這兩個(gè)學(xué)派也有區(qū)別，區(qū)別就在于大前跳出了歐美學(xué)者的那種思考模式，而是從現(xiàn)實(shí)的企業(yè)行為中作出自己的判斷。 大前研一對現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)經(jīng)營是有啟發(fā)的。不用列舉更多的名人，拿邁克爾·波特與大前研一做個(gè)比較就可以說明問題。在企業(yè)戰(zhàn)略上，老板應(yīng)該聽誰的？是聽波特的，還是聽大前的？依筆者之見，都要聽但也不能都聽。如果僅僅聽了波特的戰(zhàn)略分析模式，把各種數(shù)據(jù)分析過來分析過去，把市場占有率、盈利率、增長率算得無比精確，把現(xiàn)有競爭者、潛在競爭者、顧客和供應(yīng)商、替代品提供者都研究得十分到位，把政府政策、產(chǎn)業(yè)集群弄得清清楚楚，所設(shè)計(jì)出來的戰(zhàn)略，很有可能邏輯上看起來絲絲合扣，經(jīng)營也不會(huì)出現(xiàn)大起大落，但無疑會(huì)喪失本田式的擴(kuò)張機(jī)遇。如果僅僅聽了大前的戰(zhàn)略宏觀建構(gòu)，靠著毅力、執(zhí)著、第六感覺、敏銳性等等因素進(jìn)行戰(zhàn)略判斷，而沒有詳盡的量化研究，沒有相應(yīng)的技術(shù)支撐，也沒有滿足戰(zhàn)略實(shí)施的資源條件，有可能會(huì)出奇制勝，但更有可能會(huì)敗走麥城。企業(yè)經(jīng)營需要戰(zhàn)略，但絕不是把這些戰(zhàn)略專家的套路搬過來就萬事大吉。真正的戰(zhàn)略，既需要智慧和直覺，也需要縝密和邏輯。國畫大師齊白石曾經(jīng)對他的學(xué)生說：學(xué)我者生，似我者死。如何得到戰(zhàn)略之神韻而忘掉戰(zhàn)略之形體，才是大前研一給我們的真正啟發(fā)。有人模仿比爾·蓋茨退學(xué)創(chuàng)業(yè)，結(jié)果不是給世界創(chuàng)造出一個(gè)新的微軟，而是增加了一個(gè)打工者。有人學(xué)習(xí)喬布斯的技術(shù)至上，結(jié)果不是發(fā)展出蘋果公司式的業(yè)績，而是產(chǎn)生了一團(tuán)亂麻的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。大前以逃學(xué)的方式練就了自己的自學(xué)能力和思維方式，而更多的逃學(xué)者卻變成了街頭混混。這種教訓(xùn)，是我們值得注意的。所以，各個(gè)戰(zhàn)略學(xué)派都能夠?qū)ξ覀冇兴鶈l(fā)，但各個(gè)戰(zhàn)略學(xué)派都不能簡單套用。大前研一對企業(yè)經(jīng)營的價(jià)值，是一種對現(xiàn)實(shí)經(jīng)營的當(dāng)頭棒喝，而不是一種管理書齋中的真經(jīng)背誦。
在關(guān)注大前研一的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)注意到一個(gè)不惹眼的事實(shí)，他強(qiáng)調(diào)直覺和洞見，拋棄甚至鄙夷數(shù)據(jù)分析，是以他自己受過嚴(yán)格的理工科訓(xùn)練為前提的。當(dāng)他剛剛接觸麥肯錫式的咨詢時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，編制資產(chǎn)負(fù)債表、進(jìn)行成本利潤的量化分析，比起原子能反應(yīng)堆的設(shè)計(jì)來，在數(shù)學(xué)應(yīng)用上幾乎是小兒科。所以，他能夠斷然拋棄數(shù)據(jù)論證而不會(huì)違反邏輯。反過來，假如是一個(gè)不懂?dāng)?shù)學(xué)的詩人進(jìn)入管理咨詢領(lǐng)域，那他可能就得走另一條路。這種現(xiàn)象十分有趣，正如讀通了中國書的魯迅，卻向?qū)W生提議“不讀中國書”一樣。大前研一雖然不講數(shù)據(jù)分析，但數(shù)學(xué)思維早已滲透了他的血脈。所以，在從事戰(zhàn)略分析時(shí)，如果沒有大前那樣的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)，最好不要放棄波特；如果沒有波特那種宏觀整體的眼光，最好不要放棄大前。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/330082.html
