愛華網(wǎng)?? 近日，深交所要求創(chuàng)業(yè)板公司加強學習退市規(guī)則，完善公司治理和內(nèi)控機制，夯實主業(yè)基礎(chǔ)，增強核心競爭力，從源頭上防范退市風險。 教育上市公司增強風險防范意識和責任意識很有必要，但僅讓其認識退市風險還遠遠不夠，如果退市責任不清，對造成退市的主要責任者不予追究，不建立責任賠償機制，權(quán)力發(fā)審和“三高”發(fā)行仍會肆無忌憚。如果違規(guī)成本還是很低，包裝上市和權(quán)力尋租依然無法杜絕，想從源頭上保證上市公司質(zhì)量就是一句空話。因此，當務(wù)之急還得從源頭抓上市公司的質(zhì)量。但如何從源頭抓上市公司質(zhì)量？哪些因素在源頭影響上市公司的質(zhì)量？ 首先，新股發(fā)行中的行政發(fā)審在嚴重影響上市公司的質(zhì)量，是A股市場諸多病癥的“萬惡之源”，亟須改革。行政主導(dǎo)下的發(fā)審制度初衷可能是好的，是想選擇優(yōu)質(zhì)的上市公司，防止劣質(zhì)公司上市圈錢，以保護投資者的利益。但實際情況與初衷背道而馳，行政主導(dǎo)下的權(quán)力發(fā)審不但沒有選出優(yōu)質(zhì)的公司，反而成了尋租的溫床，各種帶有財務(wù)欺詐的公司通過“高度”公關(guān)，“帶病”公司紛紛高價上市圈錢。在“千軍萬馬擠獨木橋”的情況，好公司未必能夠排在最前面上市，而一些劣質(zhì)公司或者有瑕疵的公司反而有可能通過高價公關(guān)“插隊”上市。因此，為了從源頭保障上市公司的質(zhì)量，“裁判員”與“運動員”一身兼的角色一定要分開，權(quán)力和利益要分開，避免權(quán)錢交易和權(quán)力尋租導(dǎo)致中國股市質(zhì)量下降。 其次，由于融資難和新股發(fā)行的“三高”現(xiàn)象讓很多公司有了包裝上市的沖動，如果不改變這一現(xiàn)狀，抱有“圈錢”目的上市的行為仍不可避免。當務(wù)之急，除了要大力發(fā)展多層次資本市場和債權(quán)市場外，還需要抑制新股發(fā)行的“三高”，而新股發(fā)行的“三高”主要是由主承銷商主導(dǎo)的，在“直投+保薦”的利益驅(qū)動下，保薦機構(gòu)一定會做高發(fā)行價、抬高上市價，再加上超額募集可以獲得更多提成和承銷費，從而保薦機構(gòu)會千方百計地制造新股發(fā)行的“三高”。為了抑制新股發(fā)行的“三高”和避免上市公司的造假沖動，叫?！爸蓖?保薦”模式迫在眉睫。 第三，依附在監(jiān)管權(quán)力之下的證券交易所一直沒有行使最終否決權(quán)，缺乏對上市公司進行必要的市場化篩選，導(dǎo)致上市公司質(zhì)量參差不齊。如果一家公司在發(fā)審委過會之后，交易所若能再多一些甄選指標，設(shè)定一段時間為“公開詢問期”，交易所給準上市公司多提一些實質(zhì)性問題，將一答一問記錄在案，并公示，看有無異議，如果這些回答有假，一旦發(fā)生欺騙，公司不但上不了市，而且還要受到法律的制裁和各種訴訟賠償，同時還得接受社會公眾的全方位監(jiān)督。如果在詢問期市場沒有提出異議，則可以上市。交易所如有這一道篩選程序，除了給上市公司多一道質(zhì)量保障關(guān)，還可以為“注冊制”提前練兵和做準備。當然，前提是交易所必須脫離官本位，有一定的獨立性。 第四，監(jiān)管后置和違規(guī)成本過低，是導(dǎo)致很多公司“帶病”上市的主要原因。由于上市前期缺乏相應(yīng)的監(jiān)管引導(dǎo)，加之很多包裝、造假上市的企業(yè)在股市獲得了很高的溢價，并且違規(guī)成本遠低于圈錢成本，于是這種惡性“榜樣”讓很多企業(yè)躍躍欲試。因此，目前必須要把監(jiān)管關(guān)口前移，從源頭提高上市公司質(zhì)量，以事前監(jiān)管配合、事后查處來彌補監(jiān)管不足，提高監(jiān)管效率和降低監(jiān)管成本。中國在證券監(jiān)管方面照搬了國外成熟市場的事后監(jiān)管，即對其發(fā)生的違規(guī)行為進行懲戒，但效果并不理想，監(jiān)管后置反而縱容了源頭的造假和欺詐行為，等到問題公司上市惡化之后再去追究和退市處理，其成本和對投資者的傷害遠大于事前監(jiān)管。 第五，對中介機構(gòu)的監(jiān)督和責任約束不到位，導(dǎo)致中介機構(gòu)反而成了上市公司造假者的專業(yè)幫兇和高級顧問，中介機構(gòu)在公司上市初期幫助其優(yōu)化材料和過濾數(shù)據(jù)，導(dǎo)致很多“帶病”上市的公司在剛上市之后就出現(xiàn)業(yè)績變臉，而這一貢獻與中介機構(gòu)賺取快錢的行為密不可分，尤其一些問題公司為了獲取超額溢價，愿意花更多的錢去打點各個關(guān)口，以保障插隊和“帶病”上市成功。因此，要想從源頭保障上市公司的質(zhì)量就得建立和完善以強化中介機構(gòu)監(jiān)督為中心的監(jiān)管體系，讓中介機構(gòu)更多地承擔盡職調(diào)查和獨立、客觀的信用擔保方，以增強上市公司申請材料的可信度，如果中介機構(gòu)說假話，則要建立黑名單制度，取消中介機構(gòu)中介資格。另外，在上市輔導(dǎo)階段，加強對保薦機構(gòu)盡職調(diào)查工作的監(jiān)管；在發(fā)行申報階段，加強對保薦機構(gòu)核查工作和發(fā)行承銷工作的監(jiān)管，對擬上市公司的股票發(fā)行工作進行跟蹤監(jiān)管，發(fā)行人和保薦機構(gòu)要及時將發(fā)行承銷情況報發(fā)行部和發(fā)行人所在地派出機構(gòu)備案，只有不斷強化事前監(jiān)管，劣質(zhì)公司上市的可能性自然就會減少。 第六，退市制度缺乏相應(yīng)的責任追究機制，上市公司和中介機構(gòu)沒有獲得應(yīng)有的懲罰，而退市成本遠低于圈錢成本，于是很多公司不計后果地包裝上市，導(dǎo)致股市出現(xiàn)了很多問題公司。若要從源頭保障上市公司質(zhì)量，必須要在退市機制上較真，千萬不能讓問題公司一退了之，不能簡單地將退市風險轉(zhuǎn)嫁給股民。在退市時一定要進行責任劃分和追究，如果是系統(tǒng)性風險或公司盈利模式遇阻，或者是正常的經(jīng)營失敗導(dǎo)致退市，投資者承擔股東應(yīng)有的責任天經(jīng)地義。但如果是上市公司財務(wù)造假、包裝上市或惡意退市，其退市責任顯然不應(yīng)由投資者來全額承擔，控股股東和保薦機構(gòu)、會計事務(wù)所、審計事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)也應(yīng)該承擔更多的責任。就像美國的世通和安然公司造假事件，它們的CEO和CFO不但要賠償巨額罰金，還要追究嚴重的刑事責任，而且中介機構(gòu)也難逃其咎，要承擔集體訴訟的巨額賠償。只有讓上市公司守法經(jīng)營、志在長遠，不敢輕易去冒險經(jīng)營，才是保護投資者的根本舉措，只有讓中介機構(gòu)規(guī)矩做事、不當幫兇，才是維護市場誠信和市場穩(wěn)定的關(guān)鍵。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/32961.html
