愛(ài)華網(wǎng)???? 一審定罪關(guān)鍵證據(jù)缺失 二審吸引眾多法官旁聽(tīng) 李旭利案二審再掀波瀾，一場(chǎng)折射出金融司法困境的案件，甚至吸引了其他法院的法官前來(lái)旁聽(tīng)。 5月23日，站在上海高院的第五法庭上，一審獲刑4年的李旭利幾乎讓所有人意外—他否認(rèn)了此前所有的有罪供述，其辯護(hù)律師要求排除非法證據(jù)。此前的2012年12月3日，李旭利在上訴期限的最后一天提出上訴。 “你們媒體從哪些方面關(guān)注（這個(gè)案子）？”上海高院大法庭上，通過(guò)視頻直播旁聽(tīng)庭審的上海某法院法官向時(shí)代周報(bào)記者提問(wèn)。 “其一，李旭利是資本市場(chǎng)的名人；其二，利用未公開(kāi)信息交易罪是在2009年刑七修正案后入刑，罪名本身也讓人關(guān)注?！睍r(shí)代周報(bào)記者回應(yīng)上述法官。 時(shí)代周報(bào)記者參加了多次旁聽(tīng)，但遇到法官前來(lái)旁聽(tīng)，并主動(dòng)與記者交流卻是首次。 “不知你注意到?jīng)]有，這類(lèi)金融證券犯罪在司法上和美國(guó)存在截然不同的區(qū)別，在美國(guó)一般都是采取‘自證清白’的原則；而中國(guó)則需要花費(fèi)納稅人大量錢(qián)財(cái)，通過(guò)檢方來(lái)尋求證據(jù)，確認(rèn)嫌疑人有罪，另一方面嫌疑人很可能已獲得了巨額的違法收益。”該法官稱，這導(dǎo)致了金融證券類(lèi)犯罪成本極低，對(duì)納稅人是不公平的。 “現(xiàn)實(shí)是領(lǐng)先于法律條文的。改變（金融證券類(lèi)犯罪采取‘自證清白’原則）需要全國(guó)人大作出相應(yīng)的努力。”該法官補(bǔ)充說(shuō)，“實(shí)際上在這類(lèi)案件的司法理解上，上海公檢法方面在中國(guó)也是比較領(lǐng)先的?！?p> 當(dāng)天庭審從上午9時(shí)半開(kāi)始，一直持續(xù)到18時(shí)30分結(jié)束，當(dāng)庭未作出判決。 李旭利稱被威脅誘供 庭審吸引了大量媒體以及其他相關(guān)人員，為此上海高級(jí)人民法院在第五法庭（李旭利二審法庭）外，還開(kāi)設(shè)了大法庭通過(guò)視頻轉(zhuǎn)播李旭利二審。其中，第五法庭換取的是藍(lán)色的旁聽(tīng)證，大法庭換取的則是橘黃色的旁聽(tīng)證。 而上述法官即出現(xiàn)在大法庭第一排的座位上，旁聽(tīng)了李旭利案二審視頻直播。其對(duì)時(shí)代周報(bào)記者強(qiáng)調(diào)稱：“以公民身份”旁聽(tīng)的。 大法庭靠講臺(tái)兩側(cè)各有一個(gè)屏幕直播庭審。臺(tái)下座位分為左、中、右三組，旁聽(tīng)人員只能坐于中間的座位。上述有少許白發(fā)的法官其位置距離右邊屏幕最近，即中間一組的最右。 今年40歲的李旭利，是繼原長(zhǎng)城基金原經(jīng)理韓剛、光大保德信基金原經(jīng)理許春茂之后第三名獲刑的前公募基金經(jīng)理。此前，他先后在南方基金、交銀施羅德基金和重陽(yáng)投資擔(dān)任要職。 “我不能說(shuō)自己是無(wú)辜的，但這次是冤枉的。”在庭審中李旭利多次說(shuō)。相比較于一審中法官多次提醒“大聲點(diǎn)”，二審中的李旭利聲音則要響亮許多，同時(shí)其話語(yǔ)和訴說(shuō)的欲望也更加強(qiáng)烈。 根據(jù)一審檢方指控，李旭利任職交銀施羅德基金期間，利用未公開(kāi)信息交易工商銀行和建設(shè)銀行兩只股票，非法獲利1071余萬(wàn)元，“情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以利用未公開(kāi)信息交易罪追究刑事責(zé)任”。2012年11月23日，李旭利被判有期徒刑4年，罰金1800萬(wàn)元，并追繳違法所得。 作為首名提出上訴的公募基金經(jīng)理，李旭利將二審辯護(hù)律師更換為北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤和北京中關(guān)律師事務(wù)所律師朱明勇。其中，周澤在新浪微博上頗為活躍，朱明勇則幫助“浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案”嫌疑人剛剛無(wú)罪釋放。 李旭利堅(jiān)稱這次“冤枉”，是因?yàn)橐粚徶兴f(shuō)“接過(guò)袁雪梅的手機(jī)與李智君通話”這一情節(jié)系被迫編造，事實(shí)上，他不認(rèn)識(shí)李智君，也從未與李智君通過(guò)電話。 而李旭利在一審中曾稱，2009年4月初，李智君（營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理）多次打電話勸其妻子袁雪梅買(mǎi)股，但被拒絕。4月6日晚李智君又致電袁雪梅，李旭利恰好在旁邊，因此接過(guò)電話。李智君在被拒后仍然勸說(shuō)李旭利用賬戶資金為營(yíng)業(yè)部做交易量，李旭利便建議買(mǎi)一點(diǎn)大盤(pán)金融股。 對(duì)此，其辯護(hù)律師在二審中稱，李旭利之所以編造相關(guān)情節(jié)是受到經(jīng)偵人員稱要羈押其妻子的威脅，同時(shí)也受到許春茂案影響，希望以較好的態(tài)度獲得輕判甚至緩刑。 據(jù)此，其辯護(hù)律師指出李旭利受辦案人員威脅誘供，因此以非法證據(jù)為由申請(qǐng)排除李此前作出的有罪供述以及袁雪梅的證詞。不過(guò)，檢方否認(rèn)了存在非法取證，并請(qǐng)出李旭利案主要承辦人—兩位偵查人員出庭進(jìn)行說(shuō)明。 與此同時(shí)，檢方以“對(duì)袁雪梅的證詞存在不同認(rèn)識(shí)，為了避免不必要的麻煩”為由，提請(qǐng)撤回袁雪梅的證詞。 在15分鐘的休庭后，法庭最終認(rèn)為：辯方不能證明辦案人員有實(shí)施刑訊逼供或脅迫等行為，李旭利的供述是其自行敘述形成，對(duì)于排除李旭利有罪論述的申請(qǐng)不予以支持。同時(shí)允許檢方提出撤回袁雪梅證詞的申請(qǐng)。 值得一提的是，在最后陳述階段，李旭利稱如今四年刑期過(guò)半，其實(shí)上訴已沒(méi)有太大必要，但自己堅(jiān)持上訴的原因是，希望讓社會(huì)了解該案件真實(shí)情況。 金融犯罪遇司法困境 在走完“非法證據(jù)排除”程序后，雙方就證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了質(zhì)證。辯方認(rèn)為，對(duì)支持核心事實(shí) （李旭利是否與李智君通話指令其買(mǎi)股票）的證據(jù)缺失，袁雪梅證詞被撤回，而李智君的證詞模糊，且無(wú)法聯(lián)系到此人出庭作證。 實(shí)際上，袁雪梅證詞被撤回導(dǎo)致了一審定李旭利三項(xiàng)證據(jù)中關(guān)鍵一環(huán)缺失。 周澤律師認(rèn)為，一審判決認(rèn)定李旭利“指使李智君”為涉案賬戶買(mǎi)入工行、建行股票的證據(jù)，有三項(xiàng)：一是被告人李旭利在偵查階段的供述，二是證人袁雪梅的證言，三是證人李智君的證言。 周澤稱：“檢方本就缺失很多環(huán)節(jié)的證據(jù)鏈條，再次脫落重要環(huán)節(jié)，從而李旭利‘指使李智君’購(gòu)買(mǎi)工行、建行股票這一‘犯罪行為’，陷于只有被告人前后說(shuō)法不一的口供而沒(méi)有其他證據(jù)印證的狀態(tài)?！?p> “這顯然違背了刑事訴訟法關(guān)于‘只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰’的規(guī)定。”周澤表示。 下午休庭時(shí)，李旭利的辯護(hù)律師面對(duì)媒體采訪時(shí)，甚至將李旭利案比作為美國(guó)的辛普森案。辛普森殺妻案是美國(guó)歷史上“疑罪從無(wú)”的最大案件，在檢方只有間接證據(jù)而無(wú)直接證據(jù)的指控下，被控謀殺罪的辛普森最終以無(wú)罪釋放。 通俗地理解，“（美國(guó)）在一般的刑事案件中都是遵循‘無(wú)罪推定’的原則，但在金融證券類(lèi)犯罪往往是有罪推定?！鼻笆龇ü僬f(shuō)。 上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所主任、有“中國(guó)證券市場(chǎng)中小股東維權(quán)第一人”之稱的嚴(yán)義明律師說(shuō)，一般的刑事案件中都是采取“無(wú)罪推定”的原則，保護(hù)人權(quán)。但在諸如價(jià)格聯(lián)盟、內(nèi)幕交易等犯罪中，由于侵害了大多數(shù)人的利益，一般都采取“自證清白”原則。 “自證清白必須有兩個(gè)原則，其一是檢方已經(jīng)形成了初步的證據(jù)證明犯罪；其二,客觀上檢方獲取直接證據(jù)存在很大的困難?！眹?yán)義明說(shuō)。 不過(guò)，目前中國(guó)的刑法中采用“自證清白”原則并不多。 嚴(yán)義明律師繼續(xù)告訴時(shí)代周報(bào)記者，在中國(guó)刑事訴訟中，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)證明犯罪的存在，是刑事訴訟中公訴方舉證的原則。目前只有在“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”，需由被告人就自己財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性舉證。 “李旭利一方面知曉基金的交易信息，另一方面他控制的賬戶發(fā)生了和基金雷同的交易行為并且獲利，同時(shí)他之前還用該賬戶做過(guò)‘老鼠倉(cāng)’，很容易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。”該法官說(shuō)。 這和檢方指控李旭利有罪邏輯相似。在二審?fù)徶?，檢方的主要證據(jù)除了李本人供述外，還指出了李旭利一貫行為（2005-2008年有“老鼠倉(cāng)”行為，買(mǎi)賣(mài)股票49只，獲利3000多萬(wàn)元）以及交易行為的密切關(guān)聯(lián)度 （李旭利兩個(gè)控制賬戶分別買(mǎi)入工行、建行股票10分鐘后，李旭利對(duì)所管理基金下了交易指令買(mǎi)入工行、建行股票）。
“如果采取‘無(wú)罪推定’對(duì)納稅人是不公平的，因?yàn)榉缸锵右扇双@得了極大的收益，相較之下他們的犯罪成本太低。”上述法官進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)。 對(duì)于該案的結(jié)果，“強(qiáng)調(diào)以公民身份旁聽(tīng)”的法官預(yù)計(jì)，和一審結(jié)果相比，二審“結(jié)果不會(huì)有什么變化”。周澤律師5月27日晚間告訴時(shí)代周報(bào)記者，預(yù)計(jì)結(jié)果正式出爐需要兩個(gè)星期，“也許需要更長(zhǎng)的時(shí)間，最長(zhǎng)會(huì)在兩個(gè)半月出結(jié)果。”
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/32709.html
