愛華網(wǎng)???? 迄今，我們一直把重點(diǎn)放在古典學(xué)派闡述的模式上。評(píng)論已經(jīng)提出的主要命題的意義和變量也是必要的。在早期研究中，西蒙（1947，Chap.2）詳細(xì)討論了使組織理論命題操作化的若干問題。因此，我們把重點(diǎn)放在似乎能使我們闡明所述問題范圍的兩個(gè)例子上。組織原則 我們首先考察詹姆斯·穆尼在一篇論文中列舉的所謂的“組織原則”。這篇論文被收入古利克與厄威克1937年的文集中。穆尼詳細(xì)列舉了五項(xiàng)原則：垂直協(xié)調(diào)、水平協(xié)調(diào)、領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)和權(quán)威。但是，什么是“原則”顯然是不清楚的。其中，它被認(rèn)為是“基本的”、“非常重要的”、“必然的”和“普遍的”。在他的闡述中，每項(xiàng)原則基本上用一個(gè)詞，最多加一個(gè)限定詞，而采用斜體字印刷是其顯著的特征。 穆尼從來沒有搞清楚他的“原則”是行動(dòng)建議還是定義。或許最寬泛的解釋是，原則是（憑經(jīng)驗(yàn)）觀察到的組織現(xiàn)象或事件狀況。但是，以穆尼的觀點(diǎn)來看，確定一些由組織解釋的獨(dú)立規(guī)范是有必要的，因此原則不僅僅是組織定義的一部分。由于缺乏一致性，穆尼的文章和其他的類似文章往往是經(jīng)驗(yàn)主義的和空洞的。
部門劃分的理論 我們的第二個(gè)例子較不明顯，因此會(huì)引發(fā)更多令人關(guān)注的問題。在古利克的部門劃分理論中，自變量是組織的群體工作模式。古利克（Gulick and Urwick，1937）提出了該變量的下述標(biāo)準(zhǔn)，即群體工作的備選方案分為：按目的、按過程、按客戶、按地點(diǎn)和按時(shí)間。大多數(shù)工商管理著作都使用類似的分類標(biāo)準(zhǔn)，但用產(chǎn)品取代目的。 由古利克的理論提出的觀察問題是：我們?nèi)绾未_定哪些部門劃分的基礎(chǔ)描述了特定組織的特性？為了簡化對(duì)問題的思考，我們只考慮正式組織的層次，并假設(shè)命令統(tǒng)一，任何一個(gè)雇員只屬于一個(gè)部門。 在一組假設(shè)下，該問題并不難。假設(shè)我們給定完整的組織任務(wù)清單和表示個(gè)體任務(wù)與組織目的關(guān)系的手段-目的圖。那么，如果各個(gè)部門與手段-目的圖中各子圖相符合，我們把該組織稱為“目的型”組織。為了區(qū)分“過程”、“客戶”、“地點(diǎn)”和“時(shí)間”等部門劃分，我們必須確定這些變量的相似性。地點(diǎn)和時(shí)間相對(duì)簡單，或許還有客戶。過程的相似性體現(xiàn)在使用的技術(shù)、知識(shí)、信息和設(shè)備等方面的相似性。因此，根據(jù)過程對(duì)活動(dòng)的分類，我們需要與“相似性”相關(guān)的一系列命題。 如果我們事先沒有給定手段-目的層次圖，那么確定什么是部門劃分基礎(chǔ)的問題事實(shí)上變得更困難了。在這種情況下，在區(qū)別目的專業(yè)化和過程專業(yè)化之前，我們必須首先構(gòu)思這張圖。此外，除非這張圖的構(gòu)思是如此獨(dú)特或真實(shí)，否則部門劃分形式必是不明確的。在什么意義上一組現(xiàn)有任務(wù)的手段-目的圖是獨(dú)特的？ 邏輯意義 分析一組活動(dòng)的手段-目的關(guān)系只有一種邏輯一致的方法是有可能的。遺憾的是，情況并非完全如此。一般說來，手段是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一系列充足但不必要的活動(dòng)。因此，對(duì)于發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的手段-目的圖，事先的邏輯分析是不充分的。 物質(zhì)意義 世界可能是這樣構(gòu)成的，即事實(shí)上（沒有邏輯上的必要性）只有少數(shù)方法能達(dá)到任何具體目標(biāo)。這對(duì)某些目標(biāo)似乎是正確的，但不是全部。至少我們可以得到些許安慰，即世界上的手段-目的關(guān)系并不像它們看起來那樣復(fù)雜和盤根錯(cuò)節(jié)。 社會(huì)心理意義 即使客觀的任務(wù)環(huán)境不會(huì)把獨(dú)特的手段-目的層級(jí)強(qiáng)加于活動(dòng)，但可能對(duì)某些社會(huì)環(huán)境中人的創(chuàng)造能力的限制會(huì)產(chǎn)生近似的結(jié)果。換句話說，在面臨達(dá)到同一目標(biāo)有多種方法的任務(wù)時(shí)，某些文化的成員可能只想到全部可能方法中的一種—那種文化既有的具體方法。如果現(xiàn)成的方法能在文化中找到—因此多數(shù)任務(wù)可以通過這些方法的結(jié)合使用來完成—那么，那些已知文化事實(shí)的發(fā)現(xiàn)會(huì)成為建立手段-目的圖的起點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的手段-目的圖可能只需要問一些像“你為什么……”和“你如何……”之類不太復(fù)雜的問題或可能的行為觀察。 我們的觀點(diǎn)不僅僅是，在具體情形下并不瑣碎的事情決定的手段-目的圖，重要的是甚至沒有多少古典文獻(xiàn)提出過這個(gè)問題，沒有多少文獻(xiàn)認(rèn)為解決方法與命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)同樣必不可少。因此，命題沒有接受過檢驗(yàn)就毫不奇怪了。理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn) 古典管理科學(xué)受到的最大批評(píng)或許是它不能用證據(jù)對(duì)照檢驗(yàn)理論。這部分是因?yàn)樯厦嫣岬降牟僮骼щy的緣故。接受檢驗(yàn)往往會(huì)使理論土崩瓦解。但是，這不能完全歸因于經(jīng)驗(yàn)研究的疏忽。由于研究人員總是來自同一地區(qū)，我們必須分擔(dān)因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)證據(jù)不足而受到責(zé)備的責(zé)任。這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是我們觀察管理理論家“實(shí)際”建議的環(huán)境得到的。我們認(rèn)為，事實(shí)是清楚的，而且讀到本書后面幾章的“主要問題”時(shí)會(huì)變得更清楚。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/32286.html
